Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-974/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZN, zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20. i 145/20), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 17. Pp-16686/2022 od 13. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18. i 114/22.), okrivljeni ZN oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude, s obrazloženjem da nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj ističe kako su u postupku utvrđene činjenice bitne za prekršaj, te napominje i da prema članku 37. stavku 3. Zakona o šumama transport obuhvaća otpremu, prijevoz i pohranu šumskih proizvoda, a činjenica je li okrivljenik šumoposjednik ili nije vidljiva je iz optužnog prijedloga, budući da se tereti za prekršaj kažnjiv po članku 92. Zakona o šumama.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je ocijenio da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje, u odnosu na razloge prvostupanjskog suda za oslobađanje okrivljenika od optužbe zbog terećenog prekršaja, na što osnovano ukazuje žalitelj.

5. Iz stanja spisa proizlazi da okolnosti, kojima prvostupanjski sud argumentira svoju odluku za oslobađanje okrivljenika od optužbe, nisu, u konkretnom predmetu, opravdani i dostatni razlozi za zaključak da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje. Naime, obrazlažući odluku prvostupanjski sud navodi da je iz provedenog dokaznog postupka razvidno da okrivljenik nije zatečen kako transportira šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta neobilježeno i bez popratnice, već mu se stavlja na teret da je u svom dvorištu pohranio neobilježeni ogrjev te da u optužnom aktu nedostaje bitna činjenica, je li okrivljenik šumoposjednik ili ne.

6. Međutim, prvostupanjski sud je donošenjem presude kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe donio pogrešan zaključak i odluku koja okrivljeniku preuranjeno ide u korist jer iz provedenog dokaznog postupka te iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama. U odnosu na obrazloženje prvostupanjskog suda, valja naglasiti da prema izričitoj zakonskoj odredbi navedeni prekršaj čini fizička osoba koja nije šumoposjednik, a prema članku 37. stavku 3. Zakona o šumama transport obuhvaća otpremu, prijevoz i pohranu šumskih proizvoda.

7. Iz navedenog proizlazi da nije bilo mjesta primjeni članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u odnosu na postojanje uvjeta za donošenje presude kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, s razlozima i obrazloženjem koje je prvostupanjski sud dao, zbog čega je trebalo prihvatiti kao osnovanu žalbu tužitelja i prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak u kojem će prvostupanjski sud ponovno ocijeniti sve odlučne činjenice, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu, na zakonu osnovanu o valjano obrazloženu odluku.

8. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.