Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2619/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SĆ, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, Broj: 211-07/25-2/16910 od 2. travnja 2025. odlučujući izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) dana 26. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri SĆ i S, rođene **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavana, kao osnovan.
II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se, primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ), okrivljenici za djelo prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče mjera upozorenja – opomena.
III U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, Broj: 211-07/25-2/16910 od 2. travnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom, te joj je zbog djela prekršaja iz članka 196. stavka 5. ZSPC/08 izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne. Okrivljenica u prigovoru, navodi kako ju je toga dana zaustavio policijski službenik prilikom vožnje autom u kojem je kao vozač imala vozačku dozvolu kojoj je istekao datum dana 17. veljače 2025. Navodi kako joj je žao zbog toga te kako u posljednjih 45 dana nije bila u mogućnosti otići u [adresa] produžiti vozačku dozvolu. Navodi kako radi kao medicinska sestra, te kako u posljednje vrijeme radi prekovremeno, a uz to ima dvoje djece koja su vrtićke dobi. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu budući do sada nije prekršajno kažnjavana.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ/07, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja kao i da nije prethodno prekršajno osuđivana, slijedom čega je primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona prema istoj primijenio mjeru upozorenja – opomenu.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.
7. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 26. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Dostaviti:
Izdavatelju prekršajnog naloga: PU zadarskoj, Postaji pomorske i aerodromske policije Zadar, za spis i okrivljenika.
