REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-15418/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BM, zbog prekršaja iz čl. 163. i čl. 229, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), po žurnom postupku provedenom 04. rujna 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-4/80300 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 30. studenog 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 26. svibnja 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK BM, sin B, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 26. studenog 2022. godine u 14,57 sati u Kaštel Starom, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Citroen“ reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom bana Jelačića, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa, postupivši time suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što 26. studenog 2022. godine u 14,57 sati u Kaštel Starom, pri upravljanju osobnim vozilom marke „Citroen“ reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom bana Jelačića, prilikom kontrole od strane prometne policije, pri sebi nije imao vozačku dozvolu, pa istu, na traženje uredujućeg policijskog službenika, nije mogao predati na uvid, dakle, kao vozač, kod sebe nije imao vozačku dozvolu, ili je nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

...

c) što 26. studenog 2022. godine u 14,57 sati u Kaštel Starom, pri upravljanju osobnim vozilom marke „Citroen“ reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom bana Jelačića, prilikom kontrole od strane prometne policije, pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, pa istu, na traženje uredujućeg policijskog službenika, nije mogao predati na uvid, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici, dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno, istu je odbio dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),

čime je u stjecaju počinio tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 229. st. 5. istog zakona, kao i učinom pod c) prekršaj iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,

uz primjenu čl. 43. PZ-a, prema ovom primjenjuje,

O P O M E N A

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 20. prosinca 2023. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je BM proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 1,500,00 kn) zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio presigniran referadi uredujućeg suca, koji je ročište žurnog postupka zakazao za 04. rujna 2024. godine.

3) Okrivljeniku je u pozivu ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom.

4) Ročištu nisu nazočile stranke. Uredno pozvani okrivljenik nije pristupio pred sud. Izostanak nije ispričao. Nije dostavio pisanu obranu.

5) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak. Uzeto je da se okrivljenik brani šutnjom. Izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

6) Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba.

...

7) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

8) Prema dokumentaciji prethodnog postupka, uredujući policijski službenik je neposrednim uočavanjem i odgovarajućim provjerama utvrdio da okrivljenik pri upravljanju osobnim vozilom u prometu na cesti ne koristi ugrađeni sigurnosni pojas. Nadalje, bilo je utvrđeno da okrivljenik pri sebi nema ni vozačku dozvolu, ni osobnu iskaznicu.

9) Sud je izveo sve predložene radnje.

10) Predmetne odredbe članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“

11) Članak 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(5) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.“

12) Članak 29. stavak 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, glasi: „Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba:

1. koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak.).“

13) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

14) S obzirom na stanje spisa, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

15) Budući je nesumljivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, pa je prema njemu, temeljem citiranih zakonskih odredbi, umjesto zapriječene kazne, primijenio sankciju opomene.

16) Pri izboru sankcije sud je imao u vidu stupanj odgovornosti okrivljenika i sve okolnosti učina, te očiglednu mogućnost postizanja posebne i opće prevencije blažom sankcijom.

17) Sud je bio mišljenja da su se u ovom slučaju stekle sve okolnosti iz čl. 43. PZ, koji se tiču djela i počinitelja, a prema kojima za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija kažnjavanje nije nužno.

18) Naime, okrivljenik se ne vodi u prekršajnoj evidenciji. ...

19) U predmetnom slučaju, u pitanju su lakši prometni prekršaji.

20) Okrivljeniku ide u prilog protok vremena od učina.

21) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

22) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 26. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis