REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-873/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ES, radi djela prekršaja iz čl. 109. st. 1. i st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/23469 od 6.3.2025. godine, donio je dana 26. svibnja, 2025. godine, i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ES, od oca E i majke F, rođen **.**.1983. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, stručnjak zaštite na radu, zaposlen, oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem u [adresa],
kriv je
što je dana 28. prosinca, 2024. godine u 15:00 sati u Dugom Selu, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom [adresa] FS [adresa] u smjeru sjevera, gdje dolaskom do kbr. 2, iako je bio dužan, nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala US, a koja se kretala ispred navedenog vozila [adresa] FS u istom smjeru, u nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1. i st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja opomena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PP Dugo Selo, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, dana 28.12.2024. godine doista je bio u žurbi, kćer je teško ozlijedila prst i jurio je na hitnu pomoć u [adresa], nije držao potreban razmak krećući se ulicom U i FS te je prednjim dijelom naletio na stražnji dio vozila ispred sebe, rekao je odmah da žuri zbog hitnosti situacije, te je doista otišao na hitnu pomoć, ali se javio u policijsku postaju i objasnio cijelu situaciju, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne opomena jer mu je financijsko stanje teže, ima troje malodobne djece koju uzdržava, inače je savjestan sudionik u prometu, vozilo je bilo osigurano i šteta je namirena po polici obveznog osiguranja.
3. Temeljem obrane okrivljenog, kao i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, presliku medicinske dokumentacije i ispis telefonskih poziva, dopis tužitelja, službenu zabilješku, službenu bilješku od 10.2.2025., obavijest o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, ocjenjeno je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno, te je temeljem navedenog nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1. i st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
5. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim, te je cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, okrivljenom kao olakotno cijenila iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje i težu financijsku situaciju, dok mu posebno izražene otegotne okolnosti nisu nađene. S obzirom na navedeno, sutkinja smatra da se opravdano može očekivati da će se okrivljeni ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane novčane kazne za navedeno djelo, te je prema okrivljenom za isto, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja opomena.
6. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 26. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
