Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj R1-238/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Mariji Rozga, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Milinković Rukavina, u izvanparničnom predmetu predlagatelja d.o.o. „BH INVEST“ - u stečaju, Bosanska 31( fah. 66), Bihać, Bosna i Hercegovina, koje zastupa stečajni upravitelj Izeta Selimović, Krupska 18/I-4, Bihać i protustranke ĐS sa boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi priznanja strane sudske odluke, izvan rasprave, dana 23. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Priznaje se Presuda – zbog propuštanja, Općinskog suda u Bihaću, Broj: 17 0 P 114375 21 P od 13. veljače 2023., pravomoćna i izvršna 2. lipnja 2023. kojom :
"Obvezuje se tuženi ĐS da tužitelju na ime naknade štete isplati iznos od 5.016,06 KM sa zateznom kamatom počev od dana 26. svibnja 2021. kao dana podnošenja tužbe pa do konačne isplate te da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 292,00 KM, sve u roku od 30 ( trideset ) dana od dana dostavljanja prepisa presude."
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 28. listopada 2024. podnio prijedlog za priznanje strane sudske odluke navedene u izreci ovog rješenja obrazlažući da protustranka ostvaruje primanja u Republici Hrvatskoj na kojima se može provesti ovrha, a radi naplate potraživanje iz presude.
2. S obzirom da je odluka donesena u odsutnosti stranke, predlagatelj je na poziv suda da dostavi dokaze kojima se potvrđuje da je ispunjen uvjet propisan čl. 21. st. 1. toč. 3. Zakona o potvrđivanju sporazuma između Vlade Republike Hrvatske, Vlade Bosne i Hercegovine i Vlade Federacije Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima (NN. br.12/96) odnosno dokaze da je stranka pravilno i pravovremeno obaviještena o postupku sukladno zakonu države na čijem je teritoriju postupak proveden, priložio dopis Općinskog suda u Bihaću, Broj: 17 0 P 114375 21 P od 26. prosinca 2024. uz koji se dostavlja preslika dokumentacije za tuženog o primitku tužbe na odgovor putem oglasa objavljenog na oglasnoj ploči suda i dnevnim novinama.
3. Uvidom u obrazloženje presude čije se priznanje traži utvrđeno je da je sud države na čijem je teritoriju donesena presuda dostavio tuženom tužbu na odgovor objavljivanjem tužbe u dnevnim novinama " Avaz" i na oglasnoj ploči suda sukladno čl. 348 ZPP, budući da je sud pokušao dostaviti tužbu na adresu iz tužbe, ali je tužba vraćena sudu. Kako se novo boravište niti radno mjesto tuženog nije moglo utvrditi tužitelj je predložio sudu da se tuženom tužba dostavi putem objave u dnevnim novinama "Avaz" te da u danom roku nije dostavio odgovor na tužbu, a tužitelj da je u tužbi predložio donošenje presude zbog propuštanja. Sud države na čijem je teritoriju donesena presuda zaključio je da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 182. st. 1. ZPP-a za donošenje presude zbog propuštanja pa je donio presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tućitelja.
4. Prijedlog je uredno dostavljen protustranci koja se na njega nije očitovala u danom roku.
5. Tijekom postupka je izvršen uvid u ovjerenu presliku presude (list 2 – 6 spisa ) na kojoj je iskazana klauzula pravomoćnosti i izvršnosti, očitovanje Općinskog suda u Bihaću sa prilozima ( list 34-48)
6. Odluka je postala pravomoćna i izvršna 2. lipnja 2023. u skladu s čl. 67. st. 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“, br. 101/17 i 67/23, dalje: ZMPP).
7. Tijekom postupka nisu utvrđene negativne pretpostavke za priznavanje propisane u čl. 68. do 71. ZMPP
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Gospiću 23. svibnja 2025.
Sutkinja
Marija Rozga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju na adresu punomoćnika za primanje pismena
2. Protustranci na adresu prijavljenog boravišta
