REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], H 14
Broj: Pp-1065/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika HL i drugookrivljenog ČL, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-5/9271, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 10.travnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 26. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenih i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UL i HLZ, rođen **.**.2005. u [adresa], a prebivalištem u [adresa] neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, student, zaposlen preko student servisa, mjesečna primanja 700-800 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
II. ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i U, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vlasnik obrta, oženjen, otac dvoje djece, od toga jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak, k r i v i s u
što su se 11. ožujka 2025., u 19,20 sati, u [adresa], u prostorijama obiteljske kuće, nasilnički ponašali u obitelji na način da je prvookrivljeni HL, sin drugookrivljenog ČL, s kata kuće po stepenicama bacio električnu grijalicu na zatvorena vrta prostorije dnevnog boravka u prizemlju, a u kojem je boravio njegov otac UL te napao svog oca drugookrivljenog pogrdnim riječima: " Jebem ti mater, ti budeš cvikal kabel, jesi frajer u pičku materinu!". Potom je drugookrivljeni uzvratio svom sinu raznim pogrdnim riječima:"Jel ti to moja vrata uništavaš, jebat ću ti majku!". Nakon toga se prvookrivljeni udaljio na kat kuće u svoju sobu, a za njim je došao njegov otac drugookrivljeni, koji je počeo vikati na prvookrivljenika riječima: "Propalitet, smeće!" te ga upitao da li je on bacio grijalicu, na što mu je prvookrivljeni potvrdno odgovorio i počeo mu se unositi u lice, a na to ga je drugookrivljeni fizički napao na način da je bacio na njega grijalicu i pogodio ga u područje glave. Daljnji sukob spriječila je HLZ, majka prvookrivljenog i supruga drugookrivljenog, koja je ušla u sobu te stala između njih i spriječila daljnji sukob, a koje ponašanje je kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, prvo i drugookrivljeni kao sin i otac međusobnim vrijeđanjem i fizičkim sukobom nasilnički se ponašali u obitelji,
pa su time počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1., kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji im se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. PZ-a,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 300 € (TRISTO EURA) SVAKOME.
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a UL se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 11. ožujka 2025. u 20:20 sati do 12. ožujka 2025 u 8:15 sati, što se računa kao 2 dana zatvora, odnosno 79,63 € novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 220,37 € (dvjesto dvadeset eura i trideset sedam centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako prvookrivljeni KL plati 200,00 € (dvjesto eura), a drugookrivljeni NL 146,91 € (sto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 €, kao i trošak MUP-a od 5,45 €, što sveukupno iznosi 20,45 € (dvadeset eura i četrdeset pet centi) s v a k i, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenih optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-5/9271, Urbroj:
511-06-07-25-1 od 10.travnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što su prvookrivljeni HL i drugookrivljeni ČL upoznati s navodima optužnog prijedloga, isti su se sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovali o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se terete, na način da prvookrivljeni KL izjavio kako prekršaj priznaje, s time da se taj događaj nije odvio na način kako je to opisano optužnim prijedlogom policije, iako je zaista došlo do nasilničkog ponašanja između njega i njegovog oca ĆL. Naime, on već duže vrijeme ne živi u obiteljskoj kući u [adresa], jer je od 8 mjeseca prošle godine u podstanarskom stanu u [adresa] na adresi [adresa]. Studira na Filozofskom fakultetu u Zagrebu i uz to je zaposlen u tvrtki koja se bavi dostavom. Toga dana mu se pokvario automobil u Novom Marofu, tako da ga je majka dovezla kući u [adresa], gdje je došao po neke svoje stvari i nakon toga je namjeravao otići u Zagreb. Na katu je zamijetio prerezane kablove od električne grijalice koje je prerezao njegov otac, zbog toga što je došao veliki račun za struju. Kada je to vidio, on se rasrdio i tu je grijalicu bacio niz stepenište, tako da je grijalica udarila u vrata dnevnog boravka, pri čemu priznaje da je udarac bio jak, ali nije vidio da su se vrata oštetila. Nakon toga je njegov otac izašao na hodnik i rekao mu je da li on uništava njegova vrata, opsovao mu majku i došao je nakon toga u njegovu sobu, gdje ga je s tom grijalicom počeo udarati po glavi. Pokušavao se obraniti, vikao je "policija" i nakon toga je majka ušla u sobu i stala između njih, a on je otišao van iz kuće. Jako ga je boljela glava i zamolio je svog ujaka GL da ga odveze u Zagreb, gdje je otišao na hitnu pomoć u KB Dubrava, gdje je utvrđeno da je zadobio lake tjelesne ozljede. Nakon ovog događaja više nije dolazio u [adresa] i samo je još jednom došao po svoj automobil.
2.1. Drugookrivljeni koji je prisutan kod davanju iskaza prvookrivljenika nema pitanja niti prigovara njegovom iskazu.
3. Drugookrivljeni ČL je izjavio da prekršaj ne osporava, jer je točno da je toga dana između njega i njegovog sina KL došlo do nasilničkog ponašanja opisanog optužnim prijedlogom policije. Zbog obiteljskih nesuglasica on je u to vrijeme stanovao u prizemlju obiteljske kuće, dok su na katu bili njegova supruga HLZ, sin KL i mldb. sin K star 9 godina. Za grijanje kuće imaju centralno grijanje na drva i pripremio je za ovu zimu 30 m[3] drva, što smatra da je bilo dovoljno, međutim treba svakodnevno ložiti peć i voditi brigu o tome, dok za grijanje kupaonice postoji električna grijalica snage 2,5 kW, koju je sin koristio i za grijanje svoje sobe, tako da je za prethodni mjesec došao veliki račun za struju, koju on plaća kao i sve ostale režije za kuću. Priznaje da je u ljutnji prerezao kabel kako se ta grijalica više ne bi mogla koristiti. Te večeri je bio u dnevnom boravku u prizemlju, kada je čuo snažan zvuk. U prvi mah nije shvatio što se desilo, a onda je izašao na hodnik i vidio je da je sin bacio grijalicu na ulazna vrata i da je još pri tom prostačio. Vrata su bila oštećena, a bila su nova tek tjedan dana od kako su postavljena. Revoltiran time, on mu je zaista rekao riječi "jel ti to uništavaš moja vrata i jebat ću ti majku", nakon čega je otišao za sinom u njegovu sobu i tu ga je zaista fizički napao, zbog čega dopušta da je sin zadobio tjelesne ozljede. Nakon toga je KL vikao da zovu policiju i izašao je iz kuće, a on je ostao i čekao dolazak policije, pri čemu je bio uhićen i zadržan do idućeg dana, kada je ujutro pušten na slobodu. Napominje da je inače srčani bolesnik, imao je operaciju na srcu, gdje mu je ugrađena premosnica i nije bio pod utjecajem alkohola, dok sina KL policija nije alkotestirala niti ga je testirala na prisutnost opojnih droga.
3.1. Prvookrivljeni je prisutan kod davanju iskaza drugookrivljenika nema pitanja niti prigovara njegovom iskazu.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka o dojavi, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 537837 i 523733, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02418937, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom x2, podaci za žrtvu nasilja x2, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom x2, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o uhićenju na ime ČL, izjava da se odriče prava na branitelja br. 00176775, medicinska dokumentacija na ime KL, troškovnik, podaci iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije x2.
5. Na temelju navoda obrane prvo i drugookrivljenih koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja, kao i izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim kako su se kritične zgode prvo i drugookrivljeni opisanim ponašanjem zaista nasilnički ponašali u obitelji, tako da su na taj način počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, opisan u izreci ove presude, za koji su proglašeni krivim i primjereno kažnjeni.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, njihovo korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu kaznu za prekršaj iz članka 22. stavka 1. citiranog zakona od najmanje 300,00 € ili kaznu zatvora u trajanju do 90 dana, odlučio okrivljenima izreći navedene novčane kazne kao blažu vrstu sankcije u iznosima od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljeni ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. U visinu izrečene novčane kazne u odnosu na drugookrivljenog, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.
6. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljeni u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
7. Proglasivši okrivljene krivima, dosuđeno im je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 26. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude I i II-okrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena temeljem članka 171. Prekršajnog zakona, okrivljeni žalbu mogu uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljenima I i II,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
Nakon pravomoćnosti:
-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci.
