Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž- 1136/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Borisu Mimici, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ivana Papić Jurić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski poslovni centar - Stambeno poslovno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Srebrnjak 55, OIB:45026196523, kao upravitelja zgrade na adresi u [adresa], zastupanog po punomoćnici Zrinki Prlić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nikoli Sluganoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-404/2023-11 od 16. veljače 2024., 26. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-404/2023-11 od 16. veljače 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba, posl broj: Ovrv-86824/2022 od 24. listopada 2022. u dijelu u kojemu je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 1.328,48 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedine iznose kako je to pobliže naznačeno u izreci presude (točka I. izreke).
Nadalje, točkom II. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju prouzročen parnični trošak u iznosu od 890,48 s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Tužitelj se žali protiv odluke o parničnom trošku pod točkom II. izreke, zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se u tom dijelu odluka preinači shodno žalbenim navodima, uz naknadu troška sastava žalbe.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
3. Žalba tužitelja nije osnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu pričuve za stambeni i garažni prostor sveukupne površine 181,99 m2 u stambenoj zgradi u [adresa]., u iznosu od 1.328,48 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose kako je to pobliže određeno u izreci, a koji je zahtjev prvostupanjski sud u cijelosti prihvatio.
5. Ispitujući pobijano rješenje (prema odredbi članka 129. stavka 5. ZPP-a, odluka o troškovima u presudi smatra se rješenjem) i postupak koji je prethodio njegovu donošenju u granicama ispitivanja iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 381., ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u postupku nisu počinjene bitne povrede iz članka 354. koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. U ovoj fazi postupka sporno je, je li prvostupanjski sud pravilno donio pobijanu odluku o parničnom trošku, koja se temelji na odredbama članka 154. stavka 1. ZPP- a, u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa).
7. Tužitelj u žalbi pobija odluku suda u dijelu koji se odnosi na trošak pristupa tužitelja na ročište 3. listopada 2023., visina kojeg mu je priznata prema Tbr.9.t.5. Tarife, 25 bodova.
8. Tuženik navodi da mu je trebalo priznati puni iznos pristupa na navedeno ročište, s obzirom na to da je ročište odgođeno isključivo krivnjom tuženika, koji je dostavio podnesak u spis u roku kraćem od osam dana prije ročišta na kojem se trebao raspraviti, dakle protivno odredbi članka 299.a. stavku 3. ZPP-a.
9. Takvi žalbeni navodi tužitelja nisu osnovani.
10. Iz zapisnika sa ročišta od 3. listopada 2023. proizlazi da je na istom utvrđeno da spisu prileži podnesak tuženika od 25. rujna 2023., predan putem e komunikacije, koji nije dostavljen punomoćniku tužitelja, zbog čega je pripremno ročište odgođeno, te je zakazano iduće za 10. siječnja 2024.
11. Dakle, pripremno ročište zakazano za dan 3. listopada 2024. odgođeno je prije početka raspravljanja.
12. Odredbom Tbr.9.t.5. Tarife propisano je da za pristup na ročište koje je odgođeno prije početka raspravljanja odvjetniku pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8. ali ne više od 50 bodova.
13. Prema shvaćanju ovog drugostupanjskog suda, u situaciji u kojoj punomoćnik tužitelja nije raspravljao ni o procesnim pitanjima, a kamoli da se raspravljalo o glavnoj stvari, izvodili dokazi ili je sklopljena sudska nagodba, neosnovano isti potražuje trošak propisan Tbr.9.t.1. Tarife te je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je istome odmjerio trošak upravo prema Tbr.9.t.5. Tarife, i to u visini od 25 bodova.
14. Slijedom navedenog, kako žalbeni razlozi nisu ostvareni, kao ni oni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci, dok je odluka pod točkom I. izreke kao nepobijana ostala neizmijenjena.
Split, 26. svibnja 2025.
SUDAC
Boris Mimica
