REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-3302/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SH, zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19 42/20., 85/22, 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, pod brojem klasa: 211-07/25-1/2517 od 6. ožujka 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti branitelja Marija Vukovića, odvjetnika u Splitu 22. svibnja 2025. temeljem članka 143., 179., 180., 182. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. svibnja 2025. objavio je i

presudio  je

Okrivljenik SH, sin S i MH, dj. M, rođen **.**.1988. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH i BIH, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, pismen, SSS, oženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

oslobađa se od optužbe

I. da bi 19. veljače 2025. u 14:08 sati u mjestu Kamensko, Općina Trilj, u ulici Kamensko bb, upravljao vozilom M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], te je prilikom vršenja granične kontrole utvrđeno da isti upravlja navedenim vozilom za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na teritoriju Republike Hrvatske do 30. travnja 2025.,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („ Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22. ), a što da je kažnjivo po članka 289. stavak 4. istog Zakona,

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13. 110/15., 70/17. , 118/18. , 114/22. ), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Trilj izdala je prekršajni nalog, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljeni ovom Sudu dana 7. ožujka 2025. te je proveden postupak.

2. Na zaključenu glavnu raspravu tužitelj uredno pozvan nije pristupio.

3. Na zaključenoj glavnoj raspravi iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da se o krivnji ne može očitovati. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom, pristupio je na GP Kamensko iz pravca RH te je tek tada saznao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na teritoriju Republike Hrvatske i to do 30. travnja 2025., međutim da on tu odluku nikada nije primio, tako da se iznenadio, a osim toga da je mogao upravljati i vozilom za koje je potrebna druga kategorija, ali to nije učinio jer nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno navedenom.

4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, punomoć, te službena zabilješka.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ne razmatrajući obranu okrivljenika, trebalo je osloboditi od optužbe.

6. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 19. veljače 2025. u 14:08 sati u mjestu Kamensko, Općina Trilj, u ulici Kamensko bb, upravljao vozilom M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], te je prilikom vršenja granične kontrole utvrđeno da isti upravlja navedenim vozilom za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na teritoriju Republike Hrvatske do 30. travnja 2025., te da je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Imajući u vidu činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, proizlazi da je isti nepotpun iz razloga što u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno tko je i kada donio odluku, i u kojem trajanju bi mu prethodno bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na teritoriju Republike Hrvatske, već je samo navedeno da mu ista mjera traje do 30. travnja 2025., te kako nedostaju podaci o tome tko je i kada donio odluku, i u kojem trajanju, činjenični opis djela prekršaja iz prekršajnog naloga je nepotpun, te se isti ne može ispitati.

8. Slijedom navedenog, a budući da tužitelj nije pristupio na glavnu raspravu iako je uredno pozvan, te da sud ne može po vlastitoj inicijativi mijenjati činjenični opis djela prekršaja, za zaključiti je da djelo prekršaja koje se okrivljeniku, s obzirom na to da u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno tko je i kada donio odluku, kao i u kojem trajanju mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, te je slijedom navedenog temeljem članka 182.stavka 1.točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. u svezi članka 138. stavak 2.,točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 26. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara,v.r.

Vinka Kulić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. u spis