Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-288/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KV, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-873/2024-5 od 7. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika KV kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika KV produljene mu mjere opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to DV, rođenom **.**.1955., s prebivalištem u [adresa], kojem se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 metara, niti uspostavljati ili održavati izravnu ili neizravnu vezu s istim, a koje mjere opreza su određene rješenjem ODO u Karlovcu broj KP-DO- 834/2024 od 11. listopada 2024.

1.1. Sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjera opreza.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik KV po branitelju Mati Burazinu, odvjetniku iz ZOU Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu žalbu prihvati te pobijano rješenje ukine.

3. Žalba okrivljenika KV nije osnovana.

4. Iako se okrivljenik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne obrazlaže te žalbene osnove pa ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. vijeće ne nalazi da bi prvostupanjski sud pobijanim rješenjem počinio povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08. Žalbeni navodi okrivljenika po svom sadržaju se u biti odnose na pogrešno utvrđeno činjenično stanje u pogledu utvrđenja ostvarenja zakonskih uvjeta za produljenje mjera opreza.

5. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem mjera opreza protiv okrivljenika iz osnova članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora ili blažih mjera opreza, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće. Pa tako pravilno prvostupanjski sud pod točkom 4. pobijanog rješenja, poštujući presumpciju nevinosti, u ovoj fazi postupka u dovoljnoj mjeri utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koje je prijavljen, temeljem iskaza oštećenika DV te drugim materijalnim dokazima u spisu, a koja osnovana sumnja je sada dodatno pojačana podignutom optužnicom, čime je ispunjena opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 ili primjenu blažih mjera opreza. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 4. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja djela, a kada se uzme u obzir postojanje neriješenih imovinskopravnih odnosa između okrivljenika i oštećenika, zbog čega realno postoji na strani okrivljenika konkretna bojazan da bi mogao ponoviti kazneno djelo, a koje razloge prihvaća i ovo vijeće, te produljuje mjere opreza po toj zakonskoj osnovi. Iako postoji opasnost od ponavljanja djela ocjena je vijeća, da se utvrđena opasnost na strani okrivljenika može učinkovito otkloniti blažim mjerama, kako to pravilno iznosi prvostupanjski sud pod točkom 5. pobijanog rješenja i dostatno obrazlaže.

5. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 26. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Elma Kaleb Mamić