Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ob-39/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja MU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Božo Vrkić, odvjetnik u Zadru, protiv protivnice osiguranja DU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebni skrbnik TU, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi odlučivanja o privremenoj mjeri, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-331/24 od 17. siječnja 2025., 26. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja MU i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-331/24 od 17. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbija se kao neosnovan prijedlog za donošenjem privremene mjere koji glasi:

"I. Dopušta se ocu NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]), [adresa], upisati mlt. VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2011. u 8. razred osnovne škole Jurja Dalmatinca u Pagu

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi nad mlt. djetetom ili do drugačije odluke suda."

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj osiguranja iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba nije osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. st. 1. ZPP i čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ).

5. Nije u pravu predlagatelj osiguranja kada smatra da je u postupku pred prvostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Pobijano prvostupanjsko rješenje nema nedostatke radi kojih se ne bi moglo ispitati. Izreka tog rješenja je razumljiva i nije u proturječnosti sa jasno i potpuno navedenim razlozima o svim činjenicama odlučnim za ishod ovog postupka.

6. Pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje odlučno za pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja. Zaključke prvostupanjskog suda o postojanju pravno odlučnih činjenica prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. U okviru žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja predlagatelj osiguranja iznosi vlastitu ocjenu o interesu mlt. djeteta za nastavkom školovanja na Pagu, odnosno za stanovanjem s njim, svojim ocem. Ujedno u žalbi ističe da je obrazloženje prvostupanjskog suda u cijelosti pogrešno, a naročito u dijelu u kojem sud ističe da se predlagatelj osiguranja nije protivio upisu mlt. VU u školu u [adresa], a da to ne slijedi niti iz jednog jedinog dokaza.

7. No, pravilno je prvostupanjski sud u tom smislu ocijenio podnesak s mišljenjem stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar od 4. studenoga 2024. iz kojeg, između ostaloga, proizlazi da je od strane tog PU obavljen razgovor sa stručnom službom škole Dore Pejačević u [adresa], koji potvrđuju da mlt. VU uredno izvršava školske obveze te navode kako je dijete od siječnja 2024. upisano u njihovu školu te da otac od tada pa do početka školske godine nije imao primjedbe na njezin upis u njihovu školu.

8. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, prvostupanjski sud je iznio jasne i potpune razloge neosnovanosti predmetnog prijedloga predlagatelja da mu se kao ocu dopusti upisati mlt. VU u osmi razred Osnovne škole Jurja Dalmatinca u Pagu.

9. Imajući u vidu da mlt. VU za sada stanuje s majkom u [adresa] gdje je od siječnja 2024. upisana u Osnovnu školu Dore Pejačević, da je mišljenje i prijedlog HZSR PU Zadar da mlt. VU nastavi pohađati školu u [adresa], da ista pohađa osmi razred, nakon kojeg slijedi upisivanje u srednju školu te imajući u vidu da je u tijeku postupak razvoda braka stranaka i sveoubhvatna obrada roditelja u kojem postupku se tek ima odlučiti s kojim roditeljem će mlt. VU stanovati, a u okolnostima u kojima je mlt. dijete već promijenilo mjesto stanovanja i prošlu školsku godinu završilo u [adresa] i nastavilo pohađati tu školu (8. razred) te kako niti sama mlt. VU nije iznosila nikakve veće primjedbe i zamjerke školovanja u [adresa], to unatoč njezinoj izraženoj želji na kraju razgovora s posebnim skrbnikom da nastavi školovanje u Pagu, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da nije u interesu i u skladu s dobrobiti mlt. djeteta donijeti predloženu privremenu mjeru o njenom upisu u školu Jurja Dalmatinca u Pagu.

10. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 346. ObZ i u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 26. svibnja 2025.

Sudac

Jasminka Pavković