Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić
Poslovni broj: Kzd-15/2024-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po predsjednici vijeća za mladež Karmeli Miškulin Banić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Kostelac, u kaznenom predmetu protiv optužene IN, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva za mladež u Gospiću, broj KOz-DO-40/2023 od 29. prosinca 2023., nakon rasprave 05. svibnja 2025., sa koje je javnost isključena, održane u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice za mladež u Gospiću TN te optužene IN i opunomoćenika mldb. oštećenika na teret proračunskih sredstava, odvjetnika Tihomira Vojvodića iz Gospića, dana 08. svibnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
Opt. IN, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer FN i SN, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], sa završenih sedam razreda osnovne škole, domaćica, nezaposlena, uzdržava se od dječjeg doplatka u iznosu od 300,00 eura mjesečno, rastavljena, majka četvero malodobne djece, na adresi boravišta živi u očuhovoj kući, bez nekretnina i vrjednijih pokretnina u vlasništvu, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, osuđivana presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj K-209/2015 od 28.01.2016., radi k.d. iz čl. 236. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mj., uz rok kušnje u trajanju od 2 g. i presudom Općinskog suda u Virovitici, broj K-106/19 od 25.04.2019., radi k.d. iz čl. 236. st. 1.KZ/11, čl. 146.st.1.KZ/11 i 278. st.1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 god., uz rok kušnje u trajanju od 3.g., nalazi se na slobodi
k r i v a j e
I. što je, u vremenu od 01. prosinca 2022. do 30. travnja 2023. u Otočcu, kao majka djeteta PN rođene 2010. godine, ŠN rođene 2012. godine, JN rođene 2016. godine i kao pomajka djeteta CN rođene 2012. godine nije se odazivala na roditeljske sastanke niti individualne razgovore u školi te nije pružala potporu u izvršavanju školskih obveza djeci PN i CN, dijete JN nije uključila u predškolski program organiziran pri dječjem vrtiću Ciciban, te propustila voditi brigu o odgoju te nadzirati ponašanje djece, uslijed čega su djeca PN i CN učestalo izostajala iz škole bez opravdanog razloga, a djeca PN, ŠN, JN i CN u više navrata evidentirane kao maloljetni počinitelji kaznenih djela krađe,
II. dakle, kao roditelj grubo zanemarila dužnost odgoja djece pa su se djeca odala društveno neprihvatljivom ponašanju, čime je počinila četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava, opisana po članku 177. stavku 1. i 3., a kažnjiva po članku 177. stavku 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje KZ/11), sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
III. Na temelju članka 177. stavka 3. KZ/11 u vezi sa člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11, optuženoj IN, za kazneno djelo na štetu djeteta PN utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo na štetu djeteta ŠN utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo na štetu djeteta JN utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo na štetu djeteta CN utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa se primjenom članka 51. KZ/11 optužena IN osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
III. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženoj IN izriče se uvjetna osuda, na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako optužena u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20.,80/22. i 36/24.– dalje u tekstu: ZKP), optužena IN u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo za mladež u Gospiću, optužnicom broj KOz- DO-40/2023 od 29. prosinca 2023., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća za mladež ovog suda, poslovni broj Kovm-1/2024-13 od 04. travnja 2024. (str. 102-105 spisa), nadopunjenog činjeničnog opisa kaznenih djela na raspravi 05. svibnja 2025. (str. 160 spisa), tereti optuženu IN za počinjenje četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava, činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Postavljeni opunomoćenik oštećene djece na teret proračunskih sredstava, odvjetnik Tihomir Vojvodić iz Gospića, očitovao se kako se imovinskopravni zahtjev prema optuženoj u kaznenom postupku ne postavlja (str. 160 spisa).
3. Pozvana na očitovanje o optužbi, optužena IN je iskazala kako se za kaznena djela stavljena joj na teret optužnicom ne smatra krivom (str. 161 spisa).
4. Premda se očitovala kako se ne smatra krivom za kaznena djela stavljena joj na teret optužnicom, optužena je zatražila da se ispita na početku dokaznog postupka.
Pri ispitivanju je iskazala (str. 161 i 123-124 spisa) kako sada živi sa svoje četvero mldb. djece, odgaja ih i sama uzdržava, obzirom da očevi ne doprinose za njihovo uzdržavanje. U odnosu na navode da kćerku JN nije uključila u vrtić, ističe kako je JN odvela u vrtić, ali da ju je tada njezin otac UN odveo k sebi u [adresa], gdje je bila par mjeseci. Kad se vratila iz [adresa], više nije bila vrtićke dobi, pa ju je upisala u osnovnu školu, što misli da je bilo 2023. godine. Za djecu PN i CN se odazivala na roditeljske sastanke. Pomajka je CN i odgajala ju je od njene 4. godine, obzirom da se njena biološka majka o njoj nije brinula. Na roditeljske sastanke i individualne razgovore se možda nije odazivala uredno, odnosno nekad bi ih propustila, ali se odazivala. Ukoliko se nije odazvala, to je bilo zbog opravdanih razloga, obzirom da ima dijete IN, rođenu **.**.2021., koja ima ozbiljne zdravstvene probleme. Kako je iskazala, biološka je majka četvero mldb., ali skrbi o petero mldb. djece, obzirom da s njom živi i mldb. CN, kćerka njenog bivšeg supruga UN, koja je nakon njegovog odlaska ostala živjeti sa njom. Djeci je pomagala u izvršenju njihovih školskih obaveza prema svojim mogućnostima i obrazovanju. Bori se za njih i boriti će se koliko treba. Kćerka PN je često izostajala iz škole, to je istina, ali ju je rodila maloljetna i brigu o njenom odgoju prepustila svojoj majci SN koja je preminula prije 3 godine, nakon čega je PN odbijala odlazak u školu, jer ju je bakina smrt očito jako pogodila. PN je sada 6. razred osnovne škole i problemi o kojima je govorila su prestali, odnosno ista sada uredno pohađa školu, bez izostanaka. Što se tiče izostanaka kćerke CN, može reći da je ista uredno odlazila u školu, ali bi onda samovoljno otišla iz škole i bila u gradu ili parku sa sestrom PN, a što ona nije znala. Koliko joj je poznato, PN, ŠN, JN i CN nisu u više navrata evidentirane kao mlt. počinitelji kaznenih djela krađe, jer je policija kod njih bila samo jednom, misli zbog krađe koju je PN počinila u trgovačkom centru Lidl. Odmah je otišla u Lidl i nadoknadila štetu, radilo se o tome da je ista uzela neku čokoladu. Policija kod njih više nije bila, pa nema nikakvih saznanja da bi djeca još bila evidentirana kao počinitelji kaznenih djela krađe.
Na upit zamjenice ODO, optužena je odgovorila kako njena obitelj nije bila pod nadzorom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, ali da sad jest, od studenog 2024., koji nadzor će trajati će šest mjeseci. Osoba po imenu ĐN joj je poznata, zaposlenica je HZSR, i bila je kod njih nedavno. Ista je znala doći k njima i tijekom 2022. i 2023., i to zbog toga što PN nije pohađala školu, ali joj tada nije bila određena nikakva mjera.
Na posebna pitanja sutkinje, optužena je odgovorila kako je PN sada učenica 6. razreda, isto kao i ŠN, da JN ide u 1. razred osnovne škole, dok je CN učenica 6. razreda osnovne škole. HZSR želi da se PN izdvoji u dom, na što je kao majka pristala, pa su je i vozili u dom u Split, da bi ista onda to počela odbijati i govoriti da će se ubiti, tako da još nije izdvojena iz obitelji, a postupak se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu. Oko skrbi o petero malodobne djece pomažu joj braća. Kuća u kojoj žive je udaljena tri kilometra od osnovne škole koju djeca pohađaju, pa djeca u školu odlaze autobusom. Kći IN, koja se ne navodi u optužnici, sada će imati 4 godine i ima niz zdravstvenih problema. Nadzor koji se sada provodi nad njihovom obitelji je dijelom vezan i za njeno zdravstveno stanje te vezano za Mateino pohađanje škole.
Na upit opunomoćenika mldb. oštećenika, optužena je odgovorila kako obitelj živi od dječjeg doplatka te da joj pomažu braća, dok ona nije tražila zaposlenje jer se morala brinuti o petero mldb. djece.
5. Tijekom dokaznog postupka ispitana je svjedokinja ĐN, pročitana je obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Senj od 23.svibnja 2023., sa zaključkom stručnog tima (str. 4-6 spisa),obavijest dječjeg vrtića Ciciban u [adresa] od 14. ožujka 2023. (str. 7 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Senj od 20. travnja 2023. (str. 9 spisa), izvješće Osnovne škole Zrinskih i Frankopana Otočac od 27. listopada 2022., za dijete PN(str. 10 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Senj, Klasa:
553-01/22-08/8 od 02. veljače 2023. (str. 15 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Senj, Klasa: 553-01/22-08/8 od 20. travnja 2023. (str. 17 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Senj, Klasa:
553-01/23-08/1 od 20. travnja 2023. (str. 18 spisa), izvješće Osnovne škole Zrinskih i Frankopana Otočac od 27. ožujka 2023., za PN (str. 20 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Senj, Klasa: 553-01/23-08/1 od 02. veljače 2023. (str. 21 spisa), izvješće Osnovne škole Zrinskih i Frankopana Otočac, Klasa: 602-01/23-20/07 od 06. ožujka 2023., za PN (str. 22-23 spisa), izvješće Osnovne škole Zrinskih i Frankopana Otoč od dana 13. ožujka 2023. (str. 25 spisa), za ŠN (str. 25 spisa), izvješće Osnovne škole Zrinskih i Frankopana za CN (str. 26 spisa), izvješće Osnovne škole Zrinskih i Frankopana od 5. srpnja 2023., za JN (str. 27-28 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str. 29 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] (str. 30 spisa), popis otuđene robe (str. 31 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str. 33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] (str. 34 spisa), popis otuđene robe (str. 35-36 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str. 38 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] (str. 39 spisa), popis otuđene robe (str. 40 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] (str. 41 spisa), izvješće o šteti trgovačkog društva Lidl (str. 42-43 spisa), analiza snimke video-nadzora Konzum Plus d.o.o. za dan 05. siječnja 2023. (str. 57 spisa), analiza snimke video – nadzora trgovačkog društva Konzum Plus d.o.o. za 09. siječnja 2023. (str. 58 spisa), analiza snimke video – nadzora Konzum Plus d.o.o. za 10. siječnja 2023. (str. 59-60 spisa), socijalna anamneza za obitelj optužene od 18. prosinca 2024. (str. 128-130 spisa). Zamjenica ODO je odustala od dokaznih prijedloga za pozivanjem i ispitivanjem u svojstvu svjedoka mldb. CN te KN i EN.
Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
Na kraju dokaznog postupka su pročitani izvodi iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženu (str. 65-67 spisa).
6. Analizom iskaza optužene IN i usporedbom istog sa provedenim dokazima, koji su cijenjeni pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ocjena je suda kako je u postupku utvrđeno da su u postupanju optužene ostvarena bitna obilježja na teret joj stavljenih kaznenih djela, onako kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je oglašena krivom.
7. Obranu optužene IN kako nije počinila na teret joj stavljena kaznena djela, sud je cijenio suprotnom u postupku provedenim dokazima i time očito usmjerenom izbjegavanju kaznene odgovornosti.
8. Naime, svjedokinja ĆN je iskazala kako je godinama zaposlenica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Senj, tako da je imala priliku upoznati optuženu i njenu obitelj, u kojoj su postupali više puta zbog raznih razloga. Najviše postupanja je bilo vezano za najstarije dijete optužene, PN, koja skoro dvije godine nije redovito pohađala školu te je počinila i par kaznenih djela krađe, s tim što se radi o djetetu koje nije kazneno odgovorno, pa je ured samo dobio obavijest od nadležne PP Otočac. Problemi sa djetetom PN su trajali od 2022. pa do polovice 2024., kada su poslali prijedlog sudu da se dijete smjesti u odgojnu ustanovu. Tada se angažirala šira obitelj optužene, konkretno njezin brat, koji je počeo više voditi brigu o PN, koja i sada živi s njim te ove školske godine uredno pohađa školu. U vremenu od prosinca 2022. do kraja travnja 2023. sa optuženom su živjela sva djeca, pa tako i malodobna PN.
Dijete CN je živjela s optuženom, kao pomajkom, do svibnja 2023., kad je otišla živjeti kod oca UN u [adresa], a ubrzo potom kod svoje majke NN u [adresa]. Što se tiče tog djeteta, od strane nadležne PP Otočac su također u jednom navratu dobili obavijest da bi ista bila evidentirana kao počinitelj kaznenog djela krađe.
U odnosu na dijete ŠN, ured je također u jednom navratu zaprimio obavijest policije da bi ista bila evidentirana kao počinitelj kaznenog djela krađe. U odnosu na to dijete postupali su i zbog nebrige optužene o njegovim zdravstvenim problemima. Naime, dijete boluje od celijakije, o čemu optužena nije uredno skrbila, pa je ured intervenirao tijekom 2022. odnosno 2023. godine. Nakon što je majci prvi put u prosincu 2023. izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora, stanje se u tome dijelu malo popravilo, ali ne bitno, pa su studenom 2024. opet izrekli istu mjeru, od kada se stanje dosta popravilo vezano za tu konkretnu okolnost, ali i u odnosu na skrb optužene o ostaloj malodobnoj djeci.
Što se tiče skrbi o malodobnoj JN, u inkriminiranom vremenu je došlo do problema oko njenog upisa u osnovnu školu, obzirom da ju optužena prethodno nije uključila u predškolski program. I tu se uključio Područni ured Senj, utjecajem na majku da dijete upiše u predškolski program, što nije prošlo bez problema. Naime, majka je tada dijete prepustila na skrb djetetovom ocu, koji je dijete u [adresa] upisao u predškolski odgoj. Nakon toga djevojčica se vratila optuženoj u [adresa], gdje je upisana u osnovnu školu. Djevojčica se vratila majci jer se utvrdilo da su očevi roditeljski kapaciteti još lošiji od majčinih. Misli da su i za JN zaprimili obavijest nadležne policijske postaje da je bila prisutna počinjenju kaznenog djela krađe, pa je dakle bila izložena negativnim utjecajima, čak i ako sama nije sudjelovala u počinjenju djela.
Što se tiče sadašnjeg stanja unutar obitelji, pod utjecajem mjera koje je provodio i provodi Hrvatski zavod za socijalni rad, a u čije provođenje se optužena aktivno uključila, isto se sada u bitnom popravilo.
Na upit zamjenice ODO svjedokinja je odgovorila kako je dijete CN u inkriminirano vrijeme pohađala školu, ali uz puno izostanaka. Izostanci su bili opravdani, jer su roditelji imali mogućnost opravdati izostanak djeteta iz škole u trajanju od tri radna dana, ali se to kod CN učestalo koristilo i ponavljalo. Međutim, njezini izostanci su svakako bili manji od izostanaka PN. Što se tiče higijene djece, znalo se dogoditi da iz škole dobiju obavijest da djeca dolaze neuredna, neokupana i u prljavoj odjeći.
Na upit sutkinje svjedokinja je odgovorila kako je optužena u inkriminiranom vremenu živjela sama sa petero djece, od kojih je najstarija PN rođena 2010., a najmlađa Katarina 2021. Majka je u inkriminirano vrijeme imala dva stalna prihoda, i to dječji doplatak i doplatak za pomoć i njegu u odnosu na dijete ŠN, a pored toga primala je i porodiljinu naknadu do navršene treće godine najmlađeg djeteta. Majka i djeca su živjeli sami, s tim što je majka imala podršku šire obitelji, svoje braće, koji su živjeli relativno blizu. Živjeli su u kući koja je tada bila u Katarininom vlasništvu. Jedan kat kuće je bio uređen, imali su potreban namještaj, struju , vodu i grijanje. Dakle, u inkriminirano vremenu majka je s djecom živjela u kući u centru [adresa], pa su djeci bili blizu i škola i liječnik i sve potrebno. Međutim, optužena se s djecom često selila i mijenjala mjesto boravišta, što je negativno utjecalo na djecu. Iz [adresa] se optužena preselila u Gornju Dubravu, što je oko 2-3 km udaljeno od [adresa], a sada su u [adresa], 13 kilometara od [adresa]. Premda su odselili iz [adresa], ĆN sada u [adresa] sa djecom živi u istoj kući sa svojim bratom i snahom, koji nemaju svoju djecu, pa je to dobra odluka, jer su joj isti pomoć i podrška u brizi o djeci. Ako situacija ostane kakva je sada, to bi bilo dobro.
9. Iskaz svjedokinje ĐN, zaposlenice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Senj, sud je cijenio jasnim i određenim, bez motiva eventualnog lažnog iskazivanja, a osim toga cijenjen je u potpunosti sukladnim i pribavljenim materijalnim dokazima, navedenim pod točkom 5. obrazloženja presude, pa ga je prihvatio u cijelosti.
Slijedom izloženog, osnovom iskaza svjedokinje ĐN te prikupljenih materijalnih dokaza, suprotno iskazu optužene IN, sud je u postupku cijenio nesporno utvrđenim kako se optužena u inkriminiranom vremenu, kao majka djeteta PN rođene 2010. godine, ŠN rođene 2012. godine, JN rođene 2016. godine i kao pomajka djeteta CN rođene 2012. godine, nije odazivala na roditeljske sastanke niti individualne razgovore u školi te nije pružala potporu u izvršavanju školskih obveza djeci PN i CN, dok dijete JN nije uključila u predškolski program te propustila voditi brigu o odgoju te nadzirati ponašanje djece, uslijed čega su djeca PN i CN učestalo izostajala iz škole bez opravdanog razloga, a djeca PN, ŠN, JN i CN u više navrata evidentirane kao maloljetni počinitelji kaznenih djela krađe.
9.1. Naime, navedeno djelomično proizlazi kako iz iskaza same optužene, s tim što je ista ublažavala svoju odgovornost, tako i iz iskaza svjedokinje ĐN te zaključka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Senj od 19. svibnja 2023., iz kojeg proizlazi da optužena nedovoljno brine za djecu školske dobi, jer ista neredovito pohađaju nastavu i neredovito izvršavaju školske obveze, da je zanemarila obvezu uključivanja djeteta predškolske dobi u program predškolskog obrazovanja, iako je taj program obvezan i provodi se u mjestu stanovanja djeteta, da je propustila poduzeti odgovarajuće odgojne postupke kako bi djecu uputila u neprihvatljivost činjenja kaznenih djela, iako su djeca u više navrata činila kaznena djela krađe, kao i da je propustila nadzor nad osobama s kojima se djeca druže, kako bi ih odvratila od činjenja kaznenih djela; nadalje, navedeno proizlazi iz izvješća Osnovne škole Zrinskih i Frankopana u Otočcu od 27. listopada 2022., 06. ožujka 2023., 13. ožujka 2023. 27. ožujka 2023. i 05. srpnja 2023., u kojima se navodi da kod djeteta PN postoje problemi koji se očituju u iznimno velikom broju izostanka, od čega velik broj nije opravdan, da joj je izrečena pedagoška mjera ukora kao mjera upozorenja, nakon čega je ponovno neopravdano izostala iz škole, pri čemu se optužena kao majka nije javila razrednici niti stručnoj službi škole kako bi obavijestila o izostancima djeteta i donijela ispričnice; nadalje, da dijete CN često izostaje sa nastave bez opravdanja i postiže slabe rezultate zbog nedostatka dodatnog rada kod kuće, pri čemu optužena kao roditelj ne dolazi na roditeljske sastanke niti individualne razgovore; da dijete JN, iako je bila obveznik upisa u prvi razred školske godine 2023./2024. nije pristupila utvrđivanju psihofizičkog stanja prije upisa u prvi razred, a u lipnju 2023., prilikom utvrđivanja tog stanja, utvrđeni su loši rezultati i nedostatak školskih predvještina, zato jer nije pohađala vrtić odnosno nije bila uključena u predškolski program; nadalje, navedeno proizlazi iz analize snimaka videonadzora trgovačkog društva Konum Plus d.o.o. za 05. siječnja 2023., 09. siječnja 2023. i 10. siječnja 2023., iz kojih proizlazi da je dijete PN u navedeno vrijeme počinila krađu slatkiša u prodavaonici navedenog društva odnosno sudjelovala u počinjenju kaznenog djela krađe, a iz podataka evidentiranih u informacijskom sustavu MUP-a, za razdoblje od siječnja do travnja 2023., proizlazi da je PN sudjelovala u počinjenju kaznenih djela krađe 09. i 10. siječnja 2023., 06. veljače 2023. i 10. ožujka 2023., dok je ŠN sudjelovala u počinjenju kaznenih djela krađe 10. siječnja 2023., 06. i 19. veljače 2023., Gabrijela Amić 08. i 19. veljače 2023., a JN **.**.2023.
10. Slijedom izloženog, osnovom iskaza svjedokinje ĐN te prikupljenih materijalnih dokaza, obranu optužene kako se možda nije uredno odazivala na roditeljske sastanke, ali iz razloga što se morala brinuti za dijete IN, rođenu 2021., koja ima zdravstvene probleme, da je djeci pomagala u izvršenju školskih obveza, prema svojim mogućnostima, da JN nije uključila u predškolski program zato što ju je otac odveo k sebi u [adresa], da je PN odbijala ići u školu jer ju je teško pogodila smrt bake koja je o njoj skrbila te da ima saznanja samo o jednoj krađi koju bi djeca počinila, sud je cijenio suprotnom provedenim dokazima i time očito usmjerenom izbjegavanju odnosno ublažavanju kaznene odgovornosti pa joj nije poklonio vjeru.
11. Sukladno navedenom, ocjena je suda kako je dokazima provedenim u postupku, koji su cijenjeni pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, na koje optužena nije imala primjedbi, a sud ih je kao vjerodostojne prihvatio u cijelosti, u postupku utvrđeno da je optužena IN u inkriminiranom vremenu i mjestu, kao majka djece PN, ŠN, JN i pomajka djeteta CN, kao roditelj grubo zanemarila dužnost odgoja djece pa su se djeca odala društveno neprihvatljivom ponašanju, čime je svojim radnjama u stjecaju svjesno ostvarila sva bitna obilježja na teret joj stavljena četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisana po članku 173. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjiva po članku 173. stavku 3. KZ/11, pa je za ista proglašena krivom.
12. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne, optuženoj je olakotnim cijenjeno da je u inkriminirano vrijeme kao majka i pomajka skrbila o petero malodobno djece, u čijem odgoju i obrazovanju i skrbi o istoj očevi djece nisu sudjelovali niti materijalno doprinosili te posebice okolnost da ista, kako proizlazi iz iskaza svjedokinje ĐN, sada aktivno sudjeluje u izvršenju mjera izrečenih ih joj po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Senj, tako da se stanje u obitelji u bitnom popravilo, čemu je doprinijela i odluka optužene da se djecom preseli u Doljane, gdje sada žive sa njenim bratom i snahom, koji su joj podrška i pomoć u skrbi o djeci, dok joj je otegotnim cijenjena dosadašnja osuđivanost, pri čemu je ipak cijenjeno da se ne radi o istim odnosno istovrsnim kaznenim djelima, kao i da su ista počinjena 2015. odnosno 2019. godine, od kada se optužena više ne javlja u kaznenoj evidenciji kao počinitelj novih kaznenih djela.
Obzirom na vrstu i visinu kazne propisane zakonom za kazneno djelo iz članka 177. stavka 3. KZ/11 te utvrđene olakotne okolnosti na strani optužene, cijeneći da su utvrđene olakotne okolnosti brojne i izražene te da je osnovano očekivati da će svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju biti ostvarena i blažom kaznom od propisane, zakonom propisana kazna je ublažena, temeljem članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, pa je optuženoj za svako u stjecaju počinjeno djelo iz članka 177. stavka 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa je primjenom članka 51. KZ/11, osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja kazna se temeljem članka 56. KZ/11 neće izvršiti ukoliko optužena IN u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, za takvu vrstu i mjeru kazne se nalazi osnovanim očekivati da će se ostvariti ciljeve specijalne prevencije, primjerenim utjecajem na optuženu, koja je sada aktivno uključena u provođenje mjera određenih joj po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Senj, a što je rezultiralo time da se stanje skrbi o djeci u bitnom popravilo i situacija je sada dobra, da u potpunosti shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, pri čemu će se njezino ponašanje pratiti kroz vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude, koje se cijeni primjerenim i potrebnim za ostvarenje ciljeva specijalne prevencije, na način da se optužena više ne javi kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka, utjecajem na svijest ostalih građana.
13. Imovinskopravni zahtjev u kaznenom postupku nije postavljen, pa o istome nije niti odlučivano.
14. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a, obzirom na svoje imovinske prilike i potrebu uzdržavanja sada četvero malodobne djece, optužena IN je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova kaznenog postupka, kako plaćanjem istih ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje odnosno osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.
U Gospiću 08. svibnja 2025.
Sutkinja za mladež:
Karmela Miškulin Banić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP-a).
DNA:
1.ODO u Gospiću, na broj: KOz-DO-40/2023
2.Opt. IN, [adresa]
3.Opunomoćenik mldb. ošt., odvjetnik Tihomir Vojvodić, Gospić
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Senj - po pravomoćnosti
