Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-422/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari tužitelja ERSTE CARD CLUB d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, OIB: 85941596441, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Čavić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbama ovršenika-tuženika izjavljenima protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Povrv-225/2021-35 od 24. veljače 2025., rješenja istog suda poslovni broj: Povrv-225/2021-2 od 3. studenog 2021., presude istog suda poslovni broj: Povrv-225/2021-15 od 11. svibnja 2022. i rješenja istog suda poslovni broj: Povrv-225/2021-26 od 4. srpnja 2022., 26. svibnja 2025.

p r e s u d i o  i  r i j e š i o  j e

I. Odbijaju se žalba ovršenika-tuženika ČM kao neosnovane i potvrđuju rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Povrv-225/2021-35 od 24. veljače 2025. i rješenje istog suda poslovni broj: Povrv-225/2021-2 od 3. studenog 2021.

II. Odbija se žalba tuženika ČM kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Povrv-225/2021-15 od 11. svibnja 2022.

III. Odbija se žalba tuženika ČM kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Povrv-225/2021-26 od 4. srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj: Povrv-225/2021-2 od 3. studenog 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Luce Bronzan u Dubrovniku poslovno broj: Ovrv-1016/2021 od 15. rujna 2021. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje, te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, uz upozorenje strankama na iznošenje činjenica i predlaganje dokaza u određenom roku (stranice 10-12 spisa).

1.1. Protiv toga rješenja ovršenik ČM je pravovremeno podnio žalbu (stranica 16 spisa), u kojoj osporava pravnu osnovu i visinu duga, a troškove postupka smatra nerazmjerno visokima. Predlaže uvažiti žalbu.

2. Presudom poslovni broj: Povrv-225/2021-15 od 11. svibnja 2022. (stranice 59-63 spisa) suđeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Luce Bronzan od 15. rujna 2021. poslovni broj Ovrv-1016/2021 u dijelu kojim je tuženiku ČM OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naloženo isplatiti tužitelju Erste Card Club d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, OIB: 85941596441 u roku 8 dana iznos od 4.096,03 kuna (slovima: četiritisuće devedeset i šest kuna i tri lipe) sa zateznim kamatama koja na iznos 4.000,97 kn teku od 22. srpnja 2021. do isplate, a na iznos 95,06 kn od 3. kolovoza 2021. do isplate sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku ČM OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknaditi tužitelju Erste Card Club d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, OIB: 85941596441 trošak parničnog postupka u iznosu 2.231,25 kuna (slovima: dvije tisuće dvije stotine trideset i jednu kunu i dvadeset pet lipa) sa zateznom kamatom tekućom od 11. svibnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

2.1. Protiv presude žalbu je pravovremeno podnio tuženik ČM zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. U žalbi ističe da mu nije omogućeno raspravljanje pred sudom, osporava pravnu osnovu i visinu tražbine, dodaje da je prema njegovim saznanjima tužitelj ustupio ("prodao") tražbinu trećoj osobi jer ima višekratne pozive od Eos-matrix za podmirenje iste tražbine, a posebno prigovara dosuđenim troškovima, kao nepotrebnima i previsoko određenima. Moli za razumijevanje i predlaže prihvatiti žalbu.

3. Rješenjem poslovni broj: Povrv-225/2021-26 od 4. srpnja 2022. (stranice 82-84 spisa) prihvaćen je prigovor tuženika, preinačeno rješenje od 1. lipnja 2022. u točki I. izreke na način da je tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu za žalbu protiv odluke o troškovima postupka, sadržane u presudi, u iznosu od 100,00 kn (umjesto ranije određenog iznosa od 400,00 kn).

3.1. Protiv toga rješenja tuženik je pravovremeno podnio žalbu, navodeći da rješenje nema jasnih razloga, a sporan je za tuženika zapravo previsoko određen iznos troškova postupka. Predlaže prihvatiti žalbu, bez prijedloga sadržaja drugostupanjske odluke.

4. Rješenjem poslovni broj: Povrv-225/2021-35 od 24. veljače 2025. (stranice 116-118 spisa) utvrđeno je da je nastupio prekid postupka u odnosu na tužitelja ERSTE CARD CLUB d.o.o. (točka I. izreke rješenja), te je određeno da se postupak nastavlja u odnosu na ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., kao pravnog slijednika ERSTE CARD CLUB d.o.o. budući da je utvrđeno da je nad tužiteljem ERSTE CARD CLUB d.o.o. došlo do podjele subjekta odvajanjem s preuzimanjem te da je ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. preuzimatelj dijela društva, čime je u dijelu na koji se odnosi tražbina ERSTE CARD CLUB d.o.o. prestao postojati.

4.1. Protiv rješenja tuženik je pravovremeno podnio žalbu, navodeći da je prema njegovim saznanjima tražbina prodana novom vjerovniku, da njega nazivaju i šalju mu dopise u vezi naplate iste tražbine iz Monete d.o.o., Zelinska 4, Zagreb, što bi sudu trebalo biti poznato, a ne odrediti nastavak postupka s novim tužiteljem.

Ponavlja da je dug u zastari.

5. Tužitelj se nije očitovao na žalbe tuženika.

6. Žalbe su neosnovane.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio odlučne činjenice za donošenje pobijanih odluka, nije osnovan prigovor bitne povrede odredaba postupka i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

8. Naime, uvidom u spis je utvrđeno da je postupak u ovoj ovršnoj stvari pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od strane ovrhovoditelja ERSTE CARD CLUB d.o.o. 3. kolovoza 2021. nadležnom javnom bilježniku kao povjereniku suda, da je javni bilježnik Luce Bronzan u Dubrovniku donijela 15. rujna 2021. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-1016/2021, kojim je određena ovrha na imovini ovršenika općenito. Protiv toga rješenja ovršenik, sada tuženik, je pravovremeno podnio prigovor u smislu članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 6/24., dalje: OZ), u kojem pobija rješenje o ovrsi u cijelosti.

9. Slijedom toga, prvostupanjski sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, rješenjem poslovni broj: Povrv-225/2021-2 od 3. studenog 2021., sve uz pravilnu primjenu članka 58. stavka 3. OZ, uz upozorenje strankama na dužnost iznošenja činjenica i predlaganja dokaza u skladu sa člankom 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/9., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP).

10. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud održao više ročišta u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, koji svoj izostanak nije opravdao, tako da je neosnovan prigovor tuženika neuredne dostave i da mu nije omogućeno raspravljanje pred sudom.

11. Pobijanom presudom od 11. svibnja 2022. održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika od 15. rujna 2021., uz pravilnu primjenu članka 451. stavka 3. ZPP i pravilnu primjenu materijalnog prava.

11.1. Prvostupanjski sud je naložio tuženiku podmiriti tražbinu tužitelja po osnovi preuzetih obveza iz obveznog odnosa u koji je tuženik stupio temeljem zahtjeva broj 8662049 od 22. svibnja 2020., za izdavanje Diners Club Standardne kartice, nakon čega je tuženik s prvotnim tužiteljem sklopio Ugovor o korištenju Diners Club Card kartice, što tuženik u bitnom ni ne osporava, već osporava utvrđenu visinu duga.

11.2. Visinu duga prvostupanjski sud je utvrdio uvidom u priloženu dokumentaciju i pravilan je zaključak suda da dug tuženiku nije mogao ostati nepoznat, da je tuženik napravio utvrđeni dug i opis duga je naveden u svakom pojedinom računu, kao i u analitici DC Standardne partije, priložene uz prijedlog za rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

11.3. Pri tome se napominje da se u ovom predmetu radi o sporu male vrijednosti, te se presuda ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako je to izričito određeno člankom 467. stavkom 1. ZPP.

12. U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti, kako je to propisano člankom 353. stavkom 1. ZPP, a što nije slučaj u ovom predmetu.

12.1. Ako stranka nije tijekom prvostupanjskog postupka istaknula prigovor zastare ili prigovor radi prebijanja, odnosno neki drugi materijalnopravni ili postupovno pravni prigovor o pitanju na koji prvostupanjski sud ne pazi po službenog dužnosti, ona taj prigovor ne može iznijeti u žalbi (stavak 2. istog članka ZPP).

12.2. Slijedom toga, prigovore koje ističe u svojim žalbama, uključujući i prigovor promašene aktivne i pasivne legitimacije (u smislu da je tužitelj "prodao" svoju tražbinu drugoj pravnoj osobi i više nije ovlašten tražiti naplatu predmetne tražbine od tuženika), te prigovor zastare, tuženik je mogao i morao istaknuti prije zaključenja glavne rasprave, a ne tek u žalbi protiv presude, tako isto nije od utjecaja na ishod ovog žalbenog postupka.

13. Pobijana presuda ima jasne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud i ista se može ispitati, što žalba tuženika nije uspjela dovesti u sumnju. To vrijedi kako za glavnu stvar, tako i za odluku o troškovima postupka, koja je donesena uz pravilnu primjenu odredaba ZPP o troškovima postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22.), uvećano za troškove sudske pristojbe (točke 12. do 12.4. obrazloženja), radi čega je žalba protiv presude ocijenjena neosnovanom.

14. Rješenjem poslovni broj: Povrv-225/2021-26 od 4. srpnja 2022. prihvaćen je prigovor tuženika, preinačeno rješenje istog suda od 1. lipnja 2022., u točki I. izreke, na način da je tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu za žalbu protiv odluke o troškovima postupka, sadržane u presudi, u iznosu od 100,00 kn (umjesto ranije određenog iznosa od 400,00 kn).

14.1. Navedeno rješenje doneseno je uz pravilnu primjenu materijalnog prava, odredaba Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", br. 118/18.) jer se radi o žalbi protiv odluke o troškovima postupka i stoga je kao vrijednost predmeta spora prema kojoj se određuje visina sudske pristojbe odlučna vrijednost pobijanog dijela prvostupanjske odluke.

15. Rješenjem poslovni broj: Povrv-225/2021-35 od 24. veljače 2025. (stranice 116-118 spisa) utvrđeno je da je nastupio prekid postupka u odnosu na tužitelja ERSTE CARD CLUB d.o.o., kao prvotnog tužitelja (ranije ovrhovoditelja po čijem je prijedlogu pokrenut ovaj postupak, te je određeno da se postupak nastavlja u odnosu na ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., kao pravnog slijednika ERSTE CARD CLUB d.o.o.

15.1. Rješenje o prekidu i nastavku postupka doneseno je uz pravilnu primjenu članka 212. točke 4. ZPP i članka 215. stavka 1. ZPP, u skladu s uputom danom u dopisu Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Gž-1030/2024-3 od 7. studenog 2024. (stranica 114-115 spisa), budući da je utvrđeno da je nad tužiteljem ERSTE CARD CLUB d.o.o. došlo do podjele subjekta odvajanjem s preuzimanjem te da je ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. preuzimatelj dijela društva, čime je u dijelu na koji se odnosi tražbina ERSTE CARD CLUB d.o.o. prestao postojati.

16. Cijeneći navedeno, žalbe ovršenika, sada tuženika, su odbijene kao neosnovane i potvrđena je prvostupanjska presuda i pobijana rješenja (članak 368. stavak 1. i članak 380. točka 2. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ).

Sisak, 26. svibnja 2025.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec