Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž Ovr-117/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BLUE GREEN d.o.o. iz Zadra, Hrvoja Ćustića 1, OIB: 53193847035, zastupan po punomoćniku Dariu Grbavac, odvjetniku iz Virovitice, protiv ovršenika MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AU iz [adresa], sada [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed ovrhovoditelju, odlučujući o žalbi ovršenice AU iz [adresa], protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Virovitici broj: Ovr-390/2018. od 13. ožujka 2025., dana 26. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice AU iz [adresa] kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje o ovrsi Općinskog suda u Virovitici broj: Ovr-390/2018. od 13. ožujka 2025. u odnosu na ovu ovršenicu potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Virovitici broj: Ovr-390/2018. od 13. ožujka 2025. naloženo je ovršenicima UU, AU i IU da u roku od tri mjeseca predaju ovrhovoditelju u posjed nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od Etaže 8-stana ukupne površine 53,43 m2 slobodnu od stvari i osoba a na temelju pravomoćnog rješenja prvostupanjskog suda o dosudi nekretnine kupcu broj: Ovr-390/2018. od 20. kolovoza 2024., te Zaključka istog suda o predaji nekretnine kupcu od 26. veljače 2025. a ukoliko ovršenici ne postupe po navedenom određuje se ovrha udaljenjem ovršenika i svih drugih osoba te uklanjanjem stvari iz nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] time da će se pokretnine predati ovršenicima ili na čuvanje drugoj osobi na trošak ovršenika, dok je ovrhovoditelj dužan osigurati drugu osobu kojoj će se predati uklonjene stvari.
Istim rješenjem odbijen je prijedlog za ovrhu u odnosu na ovršenika MU, a ovršenicima UU, AU i IU naloženo da ovrhovoditelju naknade trošak postupka u iznosu od 200,00 EUR-a, dok je preostali dio zahtjeva obijen a do zatraženog iznosa od 1.364,53 EUR-a.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalbu je podnijela ovršenica AU iz svih zakonom predviđenih razloga. Predložila je da se pobijano rješenje ukine i ovrha obustavi.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovršenice AU nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prema stanju spisa ovrhovoditelj je protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini temeljem ovršne isprave odnosno Ugovora o namjenskom kreditu od 28. rujna 2005. a rješenjem o ovrsi broj: Ovr-390/2018. od 17. rujna 2018. određena predložena ovrha koje rješenje o ovrsi je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj: Gž Ovr-529/2018. od 19. listopada 2020. a odbijena žalba ovršenice AU.
7. Rješenjem o dosudi Općinskog suda u Virovitici broj: Ovr-390/2018. od 20. kolovoza 2024. ovrhovoditelju je dosuđena nekretnina ovršenika upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a nakon što je ovrhovoditelj u cijelosti uplatio kupovinu za predmetnu nekretninu prvostupanjski sud je Zaključkom broj: Ovr-390/2018. od 26. veljače 2025. odlučio o predaji nekretnine kupcu.
8. Ovrhovoditelj je s obzirom da mu ovršenici nekretninu nisu predali temeljem Zaključka o predaji nekretnine i pravomoćnog rješenja o dosudi dana 5. ožujka 2025. podnio sudu prijedlog za ovrhu radi ispražnjenja i predaje predmetne nekretnine njemu u posjed a koji prijedlog može podnijeti temeljem odredbe članka 127. i članka 128. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ).
9. Nije stoga osnovan žalbeni navod ovršenice AU da je ovrhovoditelj morao najprije pokrenuti parnični postupak radi iseljenja a zatim tek na temelju te presude pokrenuti ovršni postupak.
10. Neosnovan je i žalbeni navod da je pobijano rješenje o ovrsi preuranjeno jer je ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine koja je predmetom ovrhe podnio na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi i Zaključka o predaji nekretnine na što ga ovlašćuje kako je već navedeno odredba članka 127. i članka 128. Ovršnog zakona ukoliko ovršenik nekretninu sam ne preda.
11. Protivno žalbenim navodima ovršenica AU u ovom stadiju postupka ne može isticati pravo na nepovredivost doma.
12. Ovrha je u ovom postupku započela još 14. rujna 2018. a rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno 19. listopada 2020.
Ovršenica AU je još u žalbi protiv rješenja o ovrsi od 17. rujna 2018. isticala pravo na dom i Županijski sud u Karlovcu je o tom njezinom prigovoru već odlučio donoseći odluku o njezinoj žalbi protiv rješenja o ovrsi.
Prednica ovršenice AU je naime dobrovoljno ugovorila založno pravo na predmetnim nekretninama sa dakle svim pravnim posljedicama raspolaganja koje nakon takvog ugovaranja mogu nastupiti, pa kako je ovršenica jedna od nasljednica predmetne nekretnine, ona se ne može s uspjehom sada u žalbi a niti ranije kako je već bila učinila pozivati na povredu prava na dom.
13. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu ovršenice AU odbiti, a prvostupanjsko rješenje o ovrsi u odnosu na nju potvrditi, dok je prvostupanjsko rješenje o ovrsi u odnosu na ostale ovršenike ostalo neizmijenjeno s obzirom da ga oni nisu niti pobijali.
Vukovar, 26. svibnja 2025.
SUDAC
Vesna Vrkić Perak
