REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: 69 Pp-2029/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ĐK iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.6. i čl.238.st.1 i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.65.st.3.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/8144 od dana 09. svibnja 2025., na glavnoj raspravi dana 26. svibnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. ĐK, sin Đ i B rođ.A, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, srednja škola, ispitivač građevinskih proizvoda, zaposlen, sa plaćom od oko 1.400,00 eur, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 29. ožujka 2025. oko 16,43 sati na cesti u mjestu Čabdin upravljao motociklom marke YAMAHA FZ6-S FAZER, broj šasije [broj šasije] pri koncentraciji od 0,90 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 29. ožujka 2025. oko 16,43 sati na cesti u mjestu Čabdin upravljao motociklom marke YAMAHA FZ6-S FAZER, broj šasije [broj šasije] iako je motociklu isteklo važenje prometne dozvole sa danom 31. svibnja 2024, dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od petnaest dana,
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.7. u vezi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ic. što je dana 29. ožujka 2025. oko 16,43 sati na cesti u mjestu Čabdin upravljao motociklom marke YAMAHA FZ6-S FAZER, broj šasije [broj šasije], a da prije upotrebe motocikla kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu
dakle, kao fizička osoba vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz čl.65.st.3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia., toč.Ib. i toč.Ic. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset), za PREKRŠAJ POD Ic. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eur (dvjestodeset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 510,00 eur (petstodeset).
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 340,00 eur (tristočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ĐK se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/8144 od dana 09. svibnja 2025 podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao na kritičnom mjestu motociklom kako se to navodi u optužnom prijedlogu. Taj motocikl tada nije bio registriran već ga je nakon ovog događaja odmah registrirao. Te zgode je taj motocikl trebao isprobati jer se vršio popravak na području Jastrebarsko, a nakon popravka je sa prijateljem popio te mu je utvrđena neznatno veća koncentracija od dozvoljene. Žao mu je što je do svega ovoga došlo i moli sud da mu uzme u obzir te okolnosti.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., naredbu o određivanju mjere opreza, prometnu dozvolu za vozilo [registarska oznaka] i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 0,90 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu. Okr. u svojoj obrani nije poricao činjenicu da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te je sud smatrao da je od strane okr. počinjen gore navedeni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. Isto tako je sud utvrdio, a što nije okr. ni poricao da je tada okr. upravljao motociklom koji ta nije bio registriran, a niti je okr. kao vlasnik tog motocikla imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu. Radi toga je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni i ti prekršaji.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. Prije svega sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije niti poricao počinjenje ovih prekršaja, a to tim više što je izrazio žaljenje zbog ovog. Sve to sud upućuje na zaključak da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Okr. kritične zgode nije izazvao prometnu nesreću niti na bilo koji drugi način ugrozio druge sudionike u prometu tako da nije došlo do nikakvih težih posljedica. Isto tako je činjenica da je nakon ovog događaja okr. motocikl registrirao i sklopio policu osiguranja za njega. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 26. svibnja 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. ĐK, [adresa]
2. tužite lju, PP Jastrebarsko
3. u spis
