Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4938/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DU, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-2/26734, od 30. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 26. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DU, sin D i I, djevojačko Ć, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektromonter, zaposlen u Taxi službi, s mjesečnim primanjima od 550,00 Eura, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 30. srpnja 2023. u 02:36 sati u Zadru, J.J. Strossmayera, kao vozač osobnog automobila marke VW Passat registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom Ulicom J.J. Strossmayera u smjeru ulice Oko Vrulja te dolaskom do raskrižja s Ulicom I. Mažuranića gdje se promet regulira prometnim svjetlima, postupio suprotno prometnom znaku, odnosno prošao kroz crveno svjetlo na semaforu,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istoimenog zakona,
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 30. srpnja 2023. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/26734 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, te je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične prigode upravljao je vozilom marke Volkswagen Passat reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Josipa Juraja Strossmayera u smjeru ulice oko Vrulja te dolaskom do semaforiziranog raskrižja prošao je kroz isto za vrijeme trajanja žutog svjetla. Točno se sjeća da je na semaforu završavalo zeleno svjetlo, da se upalilo žuto svjetlo te da je dao malo gasa kako bih prošao kroz isto.
3. Sud je pročitao prigovor okrivljenika l.s.3 i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je ispitao svjedoka IU.
3.1. Svjedok IU je u svom iskazu naveo da je u navedenom razdoblju radio kao ispomoć u PPRP Zadar i sjeća se da je od kolega iz Interventne policije pozvan radi sankcioniranja prekršaja prolaska kroz crveno svjetlo, međutim ističe da prekršaj nije utvrdio, niti vidio događaj, nego je došao tek naknadno da bi ispisao nalog. Na upit je odgovorio da mu nije poznato koji su službenici bili iz Interventne policije, a zna da ih je bilo četvero.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja utuženog prekršaja.
5. Kako okrivljenik u svojoj obrani poriče učin djela prekršaja na način na koji mu se isti stavlja na teret, to je ovaj sud pozvao kao svjedoka IU policijskog službenika koji je izdao obvezni prekršajni nalog, a koji je u svom iskazu naveo da prekršaj nije utvrdio niti je vidio predmetni događaj. Potrebno je navesti da od strane ovlaštenog tužitelja na kojem leži teret dokazivanja, sudu nije predložen ni jedan drugi dokaz kojeg bi sud mogao provesti tijekom provođenja redovnog postupka, a sve radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja. S obzirom na sve navedeno sud smatra da kod ovakvog stanja spisa nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno naznačen kao u izreci presude, pa stoga ni za odluku o krivnji za to djelo prekršaja, radi čega je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište "in dubio pro reo", odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika te je sud, na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 26. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: DU
- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
- pismohrani-ovdje.
