Republika Hrvatska

Posl.br. Pp-100/2025

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZA, zbog prekršaja iz čl. . 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13, 39/19 u daljnjem tekstu: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP-a, PU PG, II. Policijske postaje Rijeka, Klasa 211-07/25-5/648, nakon javne glavne rasprave provedene i zaključene 23. svibnja 2025., bez prisutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana izrekao je, javno je objavio i na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018,114/22),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik NA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1988. u [adresa], hrvatski državljanin, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je,

I/. 8. siječnja 2025. u 16,35 sati u Rijeci, na adresi [adresa], po policijskim službenicima Jedinice specijalne i interventne policije Rijeka, zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne ručno rađene cigarete tzv. „jointa“, nagorjelog vrha, sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja tzv. marihuane, ukupne bruto mase od oko 6,30 grama,

koja droga se nalazi u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN RH 19/23), u Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dio 1. Odjeljku broj I., pod nazivom Konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st.1. t. 1. u svezi st.3. istog Zakona,

pa mu se, temeljem čl. 54. st.1. t.1. u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61(šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 442,41 (četiristo četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem odredbe članka 76.a stavka 5. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja: jedna ručno rađena cigarete tzv. „jointa“, nagorjelog vrha, sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja tzv. marihuane, ukupne bruto mase od oko 6,30 grama,navedeno u Zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje policije Rijeka, broj 211-07/25-5/648 od 8. siječnja 2025.

V.Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, te trošak tužitelja na ime preliminarnog testa na droge u iznosu od 38,49 (trideset devet eura i četrdeset devet centi); dakle, sveukupno 68,49 (šezdeset osam eura i četrdeset devet centi), u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, Druga policijska postaja Rijeka, podnijela je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. . 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2.Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, koji je za glavnu raspravu zakazanu za 23. svibnja 2025. uredno pozvan isticanjem poziva na e-oglasnu ploču Suda, a to pak nakon što se poziv upućen okrivljeniku za glavnu raspravu zakazanu za 7. svibnja 2025., vratio ovome Sudu 28. travnja 2025., sa naznakom pošte “obaviješten, nije podignuo pošiljku“, slijedom čega je očito da okrivljenik izbjegava primitak poziva.

2.1.Dakle, okrivljenik je uredno pozvan, nije opravdao svoj izostanak niti dostavio pisanu obranu, primio je Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kojom je, između ostalog, obaviješten i da - ako izbjegava dostavu, da će se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, a Sud je, temeljem dokaza priloženih optužnom prijedlogu, ocijenio da postoje uvjeti za donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Na javnoj i glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak u kojem je pročitao materijalne dokaze priložene optužnom aktu.

4. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ZA, sačinjen po tužitelju,8. siječnja 2025 u 18,10, utvrđeno je da isti upozoren na pravo na branitelja i da je iskazao da se odriče toga prava, a nakon što je upoznat sa činjenicama koje ga terete i pravom da se očituje u svim okolnostima koje ga terete, kao i činjenicama koje mu mogu služiti u obranu, u svoju obranu izjavio da JE 8. siječnja 2025 oko 16,35 u Rijeci, na [adresa], zaustavljen od strane policajaca te im je izručio dobrovoljno jedan "joint" mješavine droge konoplje i duhana ukupne mase od oko 0,7 grama. Drugo nema ništa za izjaviti.

5.Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle provedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajno pravne sankcije i druge mjere.

5.1.Izvršen je uvid, kroz e-spis, "Vanjske provjere", u Prekršajnu evidenciju Ministarstava pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5.2. Iz Potvrde i Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Druge policijske postaje Rijeka, utvrđeno je da je od okrivljenika privremeno oduzet predmet: jedna ručno rađena cigarete tzv. „jointa“, nagorjelog vrha, sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja tzv. marihuane, ukupne bruto mase od oko 6,30 grama.

6. Odredbom članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana, kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psiho aktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona (čl. 3. st. 1.).

7. Na temelju provedenih dokaza i navoda obrane okrivljenika koji priznaje da je inkriminirane zgode posjedovao drogu konoplju, a što je potkrijepljeno provedenim materijalnim dokazima, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da su se u ponašanju okrivljenika inkriminirane zgode ostvarila sva bitna obilježja iz čl.54.st.1.t.1.u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dakle, da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu i time počinio navedeni prekršaj, za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrđeno je postojanje krivnje na strani okrivljenika za taj prekršaj te je oglašen krivim.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne koju će izreći okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega mu je odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, i to odmjerivši mu novčanu kaznu u propisanom posebnom minimumu novčane kazne, jer Sud smatra da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

9. Na temelju odredbe članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika je oduzet predmet naveden u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta,označenoj u točki IV. izreke, jer je posjedovanje droge zabranjeno Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci, 23. svibnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. tužitelju,

2.okrivljeniku,

3. u spis.