Poslovni broj: UsI-3448/2023-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Marijani Jurić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici Brankici Kljaić, odvjetnici u Splitu, Smiljanićeva 2, protiv tuženika: Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 1, OIB: 66486182714, kojeg zastupa opunomoćenik VG, diplomirani pravnik i zaposlenik, temeljem generalne punomoći položene kod Upravnog suda u Splitu, radi priznavanja statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, nakon javne rasprave zaključene dana 25. travnja 2025. u prisutnosti opunomoćenice tužitelja, dana 26. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove KLASA: UP/II 560-01/23-01/281, URBROJ: 512- 25-23-2 od dana 9. studenog 2023.

II Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove KLASA: UP/II 560-01/23-01/281, URBROJ: 512-25-23-2 od dana 9. studenog 2023., tužitelj je, u bitnom, naveo da u cijelosti ostaje kod svih žalbenih navoda. Nadalje, da udovoljava svim uvjetima za usvajanje zahtjeva za priznavanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. Ujedno, da moli sud da ga oslobodi plaćanja sudskih pristojbi zbog trenutnog materijalnog stanja (osobni bankrot) te zdravstvenog stanja (PTSP). Smatra da ispunjava sva prava kao pripadnik HVO-a, jer je bio pripadnik borbenog sektora HVO-a te kao takav sudjelovao u oružanom otporu i djelovao u izravnoj vezi s pružanjem otpora u obrani suvereniteta, što da potvrđuju i mnoga odlikovanja predsjednika RH njihovim postrojbama. Radi svega navedenog da se predlaže donijeti presudu kojom se poništava osporeno rješenje tuženika te se predmet vraća na ponovni postupak.

2. Na ročištu održanom kod ovog Suda dana 25. travnja 2025. opunomoćenica tužitelja navela je da izlaže i predlaže kao u tužbi i tijekom dosadašnjeg postupka. Predlaže izvesti dokaz saslušanja tužitelja kao stranke te prilaže u spis suda pismeno naslovljeno sa danom 25. travnja 2025. koje je osobno pisao tužitelj.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti iznio sve navode iz obrazloženja osporenog rješenja predloživši da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove KLASA: UP/II 560-01/23-01/281, URBROJ: 512-25-23-2 od dana 9. studenog 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Split KLASA: UP/I-560-01/23-01/295, URBROJ: 512M2- 6510-23-2 od dana 21. rujna 2023., a kojim je odbijen zahtjev ŠG, ovdje tužitelja, za utvrđivanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata temeljem pripadnosti HVO.

5. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora, dok je odbijen dokazni prijedlog tužitelja da se isti sasluša u svojstvu stranke u ovom upravnom sporu, cijeneći da se obzirom na stanje spisa i raspoloživost dokaza pravilna i zakonita odluka može donijeti i bez izvođenja tog dokaza.

6. U sporu je održana rasprava koja je bila zakazana da bi se strankama dala mogućnost, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24, dalje: ZUS-a), očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

7. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

9. Člankom 3. st. 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (“Narodne novine”, br. 121/17, 98/19 i 84/21, dalje: ZHBDR) propisano je da je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata osoba koja je organizirano sudjelovala u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti odnosno suvereniteta Republike Hrvatske kao:a) pripadnik Oružanih snaga Republike Hrvatske (Zbora narodne garde, Hrvatske vojske, ministarstva nadležnog za obranu, Policije, ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i Hrvatskih obrambenih snaga), b) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora najmanje 100 dana u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. ili manje ako je sudjelovanje u obrani suvereniteta Republike Hrvatske nastavio bez prekida u borbenom sektoru Oružanih snaga Republike Hrvatske u kontinuiranom trajanju najmanje 100 dana, c) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji nije imao obvezu sudjelovanja u pričuvnom sastavu ili nije regulirao obvezu služenja vojnog roka ako je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora najmanje 30 dana u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., d) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom umro, ranjen ili ozlijeđen u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., e) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom nestao u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. i f) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom zatočen u neprijateljskom logoru, zatvoru ili drugom neprijateljskom objektu u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. Stavkom 2. istog članka propisano je da se pod sudjelovanjem u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti, suvereniteta Republike Hrvatske, odnosno vrijeme neposredne ugroženosti suvereniteta Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: obrana suvereniteta Republike Hrvatske), u smislu stavka 1. ovoga članka, podrazumijeva oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj svezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996. Stavkom 3. istog članka propisano je da hrvatski branitelji iz Domovinskog rata iz stavka 1. ovoga članka i članovi njihovih obitelji ostvaruju prava prema ovom Zakonu, dok je stavkom 4. istog članka propisano da se status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata iz ovoga članka dokazuje potvrdom ministarstva nadležnog za obranu odnosno ministarstva nadležnog za unutarnje poslove ili potvrdom iz Evidencije hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata koju izdaje ministarstvo nadležno za hrvatske branitelje (u daljnjem tekstu: Ministarstvo).

10. Odredbom čl. 179. točke a) ZHBDR propisano je da status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata utvrđuje ministarstvo nadležno za obranu odnosno ministarstvo nadležno za unutarnje poslove po zahtjevu stranke nakon provedenoga upravnog postupka ili po službenoj dužnosti na temelju činjenica o kojima vodi službenu evidenciju.

11. Po pravnom shvaćanju ovog Suda, da bi se osobi priznao status hrvatskog braniteljamoraju biti kumulativno ispunjena dva uvjeta određena člankom 3. ZHBDR- a: pripadnost Oružanim snagama Republike Hrvatske te organizirano sudjelovanje u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

12. Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: UP/II 560-01/23-01/281 utvrđeno je: da je Područni odsjek za poslove obrane Split, dopisom KLASA: 560-01/23-01/222, URBROJ: 512M2-66-23-2 od dana 18. rujna 2023., dostavio tužiteljev zahtjev za priznavanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata na temelju pripadnosti HVO; da je uvidom u Uvjerenje Uprave za obranu Grude, Odjela za obranu Ljubuški, Ministarstva odbrane-obrane Bosne i Hercegovine broj: 17-24-4-04-03-22-367/07-1 od dana 13. veljače 2007. razvidno da je ŠG, ovdje tužitelj, bio pripadnik Oružanih snaga Bosne i Hercegovine od 18. rujna 1991. do 3. travnja 1992. i od 4. travnja 1992. do 20. siječnja 1996.; da iz Uvjerenja Odsjeka za pitanje evidencije iz oblasti vojne obveze Grude, Grupe za pitanja evidencije iz oblasti vojne obveze Ljubuški, Federalnog ministarstva za pitanja branitelja i invalida Domovinskog rata broj 07/44-45/3-318/23 od dana 4. kolovoza 2023. proizlazi da je ŠG, ovdje tužitelj, bio pripadnik Oružanih snaga HVO-a Bosne i Hercegovine od 1. travnja 1992. do 20. prosinca 1992. i od 20. veljače 1993. do 22. lipnja 1995.; da je uvidom u očitovanje Područnog odsjeka za poslove obrane Split KLASA: 560-01/23-01/222, URBROJ: 512M2-66-23-2 od dana 18. rujna 2023. razvidno da ŠG nije evidentiran kao hrvatski branitelj.

13. Iz dokaza priloženih spisu ne proizlazi da je tužitelj u spornom periodu bio pripadnik bilo kojeg oblika Oružanih snaga Republike Hrvatske iz gore citirane odredbe čl. 3. st. 1. ZHBDR, a kako je to pravilno utvrdio i tuženik dajući za to obrazloženja koje prihvaća i ovaj Sud, već je isti nesporno bio pripadnik HVO-a.

14. Nastavno izloženom, a kako nije ispunjena pretpostavka pripadnosti Oružanim snagama Republike Hrvatske u predmetnom razdoblju (propisana gore citiranom odredbom č. 3. st. 1. ZHBDR) to se tužitelju nije mogao priznati status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata pa je u cijelosti pravilno postupilo prvostupanjsko upravno tijelo kada je odbilo zahtjev tužitelja kao i tuženik kada je odbio žalbu osporenim rješenjem.

15. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, prigovori koje je iznio tužitelj nisu od utjecaja radi donošenja eventualno drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari iz razloga što je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na štetu tužitelja.

16. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavana odluka tuženika je zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP-a), a na koje ovaj Sud, temeljem članka 31. stavka 2. ZUS-a, pazi po službenoj dužnosti.

17. Radi toga je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci pod točkom I.

18. Kako tužitelj nije uspio u predmetnom upravnom sporu to je temeljem odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a valjalo odbiti zahtjev istog za naknadom troškova ovog upravnog spora te odlučiti kao u izreci pod točkom II.

U Splitu, 26. svibnja 2025.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. ZUS-a).

DN-a:

- opunomoćenici tužitelja Brankici Kljaić, odvjetnici u Splitu, Smiljanićeva 2

- tuženiku Ministarstvu obrane Republike Hrvatske, Glavnom tajništvu,

Službi za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 1

- u spis