Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Zk-25/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja IP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi zabilježbe prvenstvenog reda za osnivanje založnog prava, odlučujući o žalbi IPŠ iz [adresa], C/LP 14-5/C, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vanja Vargec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ljubenko & partneri d.o.o. Zagreb protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Opatiji poslovni broj Z-31164/2023 od 12. prosinca 2024., 26. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba IPŠ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Opatiji poslovni broj Z-31164/2023 od 12. prosinca 2024.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Rijeci Stalna služba u Opatiji – zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbačenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z- 31164/2023 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-32433/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbacuje se prigovor IPŠ izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z- 40581/2022 od 10. siječnja 2023. uz zabilježbu odbačenog prigovora.

2. Protiv tog rješenja žali se IPŠ kao zainteresirana osoba kako to sama navodi u uvodnom dijelu žalbe ne navodeći zakonom određene žalbene razloge. No, iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali iz razloga bitnih povreda pravila postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. st. 1. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK).

5. Nije u pravu žaliteljica kada smatra da prvostupanjsko rješenje uopće nije jasno niti obrazloženo, a čime sadržajno ukazuje na bitnu povredu pravila postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. ZZK. Pobijano prvostupanjsko rješenje nema nedostatke radi kojih se ne bi moglo ispitati. Izreka tog rješenja je razumljiva i nije u proturječnosti s razlozima navedenim u obrazloženju.

6. S obzirom na žalbeni navod žaliteljice gdje ističe kako ona kao zainteresirana osoba nije podnijela prigovor nego podnesak, ovdje odmah valja ukazati da se podnesak cijeni prema sadržaju, a ne prema nazivu, a kako je, između ostalog, u podnesku od 20. studenoga 2023. predložila ukidanje donesenog rješenja o zabilježbi prvenstvenog reda opterećenja, odnosno namjere osnivanja založnog prava, onda je pravilno prvostupanjski sud taj podnesak ocijenio kao njezin prigovor.

7. Prema odredbi čl. 143. st. 1. ZZK protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku strankama su dopušteni prigovor i žalba.

8. Kako žaliteljica nije stranka u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari gdje je predlagatelj IP zahtijevao zabilježbu prvenstvenog reda radi namjeravanog osnivanja založnog prava na predmetnoj nekretnini u smislu odredbe čl. 77. st. 1. i 2. ZZK te kako se prema odredbi čl. 78. st. 2. ZZK odluka kojom se udovoljava prijedlogu za zabilježbu prvenstvenog reda izdaje samo u jednom otpravku, dakle, predlagatelju kao vlasniku predmetne nekretnine, onda rješenje o upisu predmetne zabilježbe nije niti trebalo biti dostavljeno žaliteljici koja nije stranka.

9. Dakle, kako žaliteljica u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari nije stranka, a niti joj je prema odredbama o dostavi u zemljišnoknjižnom postupku trebalo biti dostavljeno rješenje o upisu predmetne zabilježbe (čl. 137. st. 1. ZZK), to ista nije niti ovlaštena za podnošenje prigovora protiv rješenja o upisu.

10. Stoga je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je njezin prigovor podnesen protiv naprijed navedenog rješenja o upisu odbacio kao nedopušten (čl. 358. st. 1. i 3. ZPP u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK).

11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 26. svibnja 2025.

Sudac

Jasminka Pavković