REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pr-4/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću po sucu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužiteljice AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Toniju Vukićeviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika OPĆA BOLNICA GOSPIĆ iz Gospića, Kniška 111, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sonji Vizjak, odvjetnici u Kostreni, radi povratka na radno mjesto, 26. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Dužan je tuženik Opća bolnica Gospić iz Gospića, Kniška 111, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe omogućiti tužiteljici AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] povratak na njeno radno mjesto medicinske sestre na kirurškom odjelu u toj zdravstvenoj ustanovi sukladno njenom ugovoru o radu kod tuženika.“.

II. Nalaže se tužiteljici AM, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tuženiku Opći bolnici Gospić, OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročeni trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 625,00 EUR (slovima: šesto dvadeset pet eura), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate prema stopi zatezne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi (str. 1-2 spisa) zaprimljenoj 24. ožujka 2025. tužiteljica je u bitnome navela kako tuženik nije udovoljio njenom zahtjevu za povratkom na rad navodeći kao razlog uvjerenje Specijalističke ordinacije medicine rada i športa Vlatke Devčić- Stilinović, dr.med.spec. medicine rada i športa od 5. veljače 2025., iz kojeg je razvidno da je tužiteljica tri mjeseca privremeno zdravstveno nesposobna za rad. Takav stav tuženika da je neispravan jer je Sektor za vještačenje, Područni ured u Rijeci, na osnovu prethodnog nalaza i mišljenja (OB-1) Vijeća vještaka ocijenio kako na strani tužiteljice ne postoji smanjenje radne sposobnosti o čemu je obavijestio i tuženika. Kako u međuvremenu tužiteljica nije podvrgnuta bilo kakvom vještačenju, a niti je utvrđeno postojanje zdravstvenog poremećaja koji bi je priječio u obavljanju radnih zadataka kod tuženika, podnijela je tužbu u ovom predmetu.

2. U odgovoru na tužbu (str. 5-8 spisa) zaprimljenom 8. travnja 2025. tuženik je u bitnome naveo da je tužiteljica u radnom odnosu s tuženikom, ali na dugotrajnom bolovanju. Prije nego se tužiteljica 17. veljače 2025. obratila tuženiku sa zahtjevom za povratkom na radno mjesto, 5. veljače 2025. joj je izdano uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika od Specijalističke ordinacije medicine rada i športa AML, dr.med.spec. medicine rada i športa, kojom je utvrđeno da je privremeno nesposobna na tri mjeseca za obavljanje poslova za koje sa tuženikom ima zaključen ugovor o radu, po kojem uvjerenju je tuženik dužan postupiti. U slučaju nezadovoljstva sa ocjenom o zdravstvenoj sposobnosti, tužiteljica je sama mogla podnijeti žalbu na uvjerenje, a nedostatak smanjene radne sposobnosti kako je utvrđeno vještačenjem nije istoznačno s privremenom nesposobnošću za rad zbog čega nalaz vještaka ne osporava uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika od 5. veljače 2025. Stoga je predložio odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Nesporno je utvrđeno, a što proizlazi iz navoda samih stranaka, kao i priloženih isprava, kako je tužiteljica u radnom odnosu sa tuženikom, na dugotrajnom bolovanju na kojem joj je izdano uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika Specijalističke ordinacije medicine rada i športa AML, dr.med.spec. medicine rada i športa od 5. veljače 2025. kojim je utvrđeno da je tri mjeseca privremeno zdravstveno nesposobna za rad, kao i da je Sektor za vještačenje, Područni ured u Rijeci, na osnovu prethodnog nalaza i mišljenja (OB-1) Vijeća vještaka ocijenio kako na strani tužiteljice ne postoji smanjenje radne sposobnosti.

4. Sporno je u ovom postupku da li je tuženik opravdano odbio zahtjev tužiteljice za povratkom na radno mjesto zbog zdravstvenih razloga.

5. U smjeru razrješenja spornih činjenica, sud je proveo dokaze uvidom u dostavljene isprave: odgovor Opće bolnice Gospić od 19. ožujka 2025. (str. 10 spisa), zahtjev za zaštitu prava radnika od 3. ožujka 2025. (str. 11-12 spisa), obavijest Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektora za vještačenje, Područnog ureda u Rijeci od 8. kolovoza 2023. sa rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 18. kolovoza 2023. (str. 13-15 spisa), dopis tužiteljice tuženiku od 15. veljače 2025. (str. 16 spisa), odgovor Opće bolnice Gospić od 18. veljače 2025. (str. 17 spisa), suglasnost opće bolnice Gospić od 11. studenog 2024. (str. 18 spisa), uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika od 5. veljače 2025. (str. 19 spisa), obrazac 2-IN od 11. veljače 2025. (str. 20-22 spisa), potvrda o privremenoj nesposobnosti za rad od 10. veljače 2025. (str. 23 spisa), izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad za 27. siječnja 2025. (str. 24 spisa), e- mail očitovanje medicine rada od 13. prosinca 2024. (str. 25 spisa) i dopis tužiteljice od 30. rujna 2024. (str. 26 spisa).

6. Temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u nastavku teksta: ZPP), utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Iz tužbe i odgovora na tužbu jasno proizlazi da spor proistječe iz nesporazuma stranaka o pitanju pobija li obavijest Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektora za vještačenje, Područnog ureda u Rijeci od 8. kolovoza 2023. sa rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 18. kolovoza 2023. (str. 13-15 spisa) uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika od 5. veljače 2025. (str. 19 spisa), obzirom da tuženik temelji svoju odluku o odbijanju tužiteljičinog povratka na rad na uvjerenju o zdravstvenoj sposobnosti radnika dok tužiteljica isto osporava odlukom Zavoda za vještačenje.

8. Uvidom u obje isprave utvrđeno je kako se odnose na potpuno različita utvrđenja koja su regulirana različitim propisima i utječu na različita prava i obveze radnika slijedom čega nemaju međusobnog utjecaja.

9. Ovdje se prvenstveno ukazuje kako je uvidom u nalaz Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 8. kolovoza 2023. (str. 13 spisa) utvrđeno da isti nije donesen povodom žalbe tužiteljice na uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika od 5. veljače 2025. (str. 19 spisa), već je, kako je utvrđeno iz rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 18. kolovoza 2023. (str. 14-15 spisa), i s kojim čini sastavni dio, donesen povodom postupka koji je pokrenut na prijedlog izabranog doktora medicine primarne zdravstvene zaštite od 25. travnja 2023., prema članku 48. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/13., 137/13., 98/19., 33/23.).

10. Članak 48. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje kako osiguranik za vrijeme privremene nesposobnosti iz članka 39. točaka 1. do 6. te točaka 9. do 11. ovoga Zakona ima pravo na naknadu plaće na teret sredstava Zavoda, odnosno državnog proračuna dok izabrani doktor ne utvrdi da je sposoban za rad ili dok se u postupku kontrole iz članka 46. stavka 6. ovoga Zakona ne utvrdi da je sposoban za rad, odnosno dok kod osiguranika nisu nalazom i mišljenjem nadležnog tijela vještačenja utvrđene trajne promjene u zdravstvenom stanju iz članka 46. stavka 4. ovoga Zakona koje se ne mogu otkloniti liječenjem.

11. Navedena prava su vezana uz prava i obveze radnika i poslodavca propisana člancima 37. – 43. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.) a tiču se privremene nesposobnosti radnika za rad koja se, u slučaju utvrđivanja trajnih promjena u zdravstvenom stanju radnika koje se ne mogu otkloniti liječenjem, nastavljaju na druga prava i obveze radnika i poslodavca propisana kako Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju, tako i Zakonom o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22.), a koje trajne promjene nisu nastupile kod tužiteljice kako je utvrđeno uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 18. kolovoza 2023. (str. 14-15 spisa).

12. Međutim, čak i da su takve trajne promjene utvrđene, poslodavac bi i dalje bio u obvezi uputiti tužiteljicu na utvrđivanje zdravstvene sposobnosti i ispunjavanje uvjeta za obavljanje poslova za koje je sklopila ugovor o radu jer je ta obveza nevezana uz privremenu nesposobnost za rad tužiteljice, pa čak ni eventualnu smanjenu radnu sposobnost tužiteljice ukoliko bi ista bila utvrđena, a propisana je člankom 36. i 64. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine" br. 71/14., 118/14., 154/14., 94/18., 96/18.).

13. Zdravstvenu sposobnost radnika sukladno članku 64. stavku 4. Zakona o zaštiti na radu utvrđuje specijalist medicine rada, na temelju uputnice poslodavca, uzimajući u obzir podatke o poslovima i drugim okolnostima od utjecaja na ocjenu sposobnosti radnika za obavljanje poslova iz procjene rizika, koji se odnosi na poslove koje obavlja radnik čiju je sposobnost potrebno ocijeniti.

14. Članak 2. Pravilnika o poslovima s posebnim uvjetima rada ("Narodne novine" br. 5/84., 71/14.) propisuje kako su poslovi s posebnim uvjetima rada oni poslovi koje, radi sprečavanja štetnog utjecaja rada na život i zdravlje radnika (povrede, profesionalna i druga oboljenja), mogu obavljati samo osobe koje osim općih uvjeta za zasnivanje radnog odnosa ispunjavaju još i posebne uvjete u pogledu: dobi života; spola; stručnih sposobnosti; zdravstvenog, tjelesnog ili psihičkog stanja (u daljem tekstu: zdravstveno stanje); psihofizioloških i psihičkih sposobnosti (u daljem tekstu: psihička sposobnost).

15. Konkretni poslovi koji potpadaju u tu kategoriju su opisani člankom 3. Pravilnika o poslovima s posebnim uvjetima rada.

16. Uvidom u uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika od 5. veljače 2025. (str. 19 spisa), utvrđeno je kako je radno mjesto medicinske sestre na odjelu za kirurške bolesti na kojem je zaposlena tužiteljica određeno člankom 3. Pravilnika o poslovima s posebnim uvjetima rada kao radno mjesto s posebnim uvjetima rada na kojem, sukladno članku 2. stavku 1. točki 1. Pravilnika o poslovima radnik može raditi samo nakon prethodnog i redovnog utvrđivanja zdravstvene sposobnosti ("Narodne novine" br. 70/10., 93/14.).

17. Članak 6. Pravilnika o poslovima na kojima radnik može raditi samo nakon prethodnog i redovnog utvrđivanja zdravstvene sposobnosti propisuje kako se nakon obavljenog zdravstvenog pregleda izdaje uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika za obavljanje određenih poslova (Obrazac RA-2). Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika izdaje zdravstvena ustanova, odnosno trgovačko društvo koje u svom sastavu ima djelatnost medicine rada te specijalist medicine rada u privatnoj praksi.

18. Uvidom u uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika od 5. veljače 2025. (str. 19 spisa) utvrđeno je kako je isto izdano u cijelosti sukladno člancima 2. i 6. Pravilnika o poslovima na kojima radnik može raditi samo nakon prethodnog i redovnog utvrđivanja zdravstvene sposobnosti obzirom da je izdano od ovlaštene osobe vezano uz posao za koji je potrebno prethodno i redovno utvrđivanje zdravstvene sposobnosti radnika za njegovo obavljanje.

19. Članak 7. stavak 1. i 6. Pravilnika o poslovima na kojima radnik može raditi samo nakon prethodnog i redovnog utvrđivanja zdravstvene sposobnosti propisuju kako radnik, odnosno poslodavac imaju na ocjenu zdravstvene sposobnosti pravo žalbe u pisanom obliku, u roku od petnaest dana od dana primitka uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti radnika, drugostupanjskom povjerenstvu pri Hrvatskom zavodu za zaštitu zdravlja i sigurnost na radu (u daljnjem tekstu: Zavod) koju imenuje ravnatelj Zavoda za svaki pojedini slučaj podnošenja žalbe. Ocjena zdravstvene sposobnosti drugostupanjskog povjerenstva je konačna i dostavlja se pregledanoj osobi, poslodavcu, Zavodu i Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje zaštite zdravlja na radu.

20. Niti tužiteljica niti tuženik nisu dostavili isprave iz kojih bi proizlazilo da je netko od njih podnio žalbu na izdano uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika od 5. veljače 2025.

21. Stoga, tuženik je u pravu kada navodi da temeljem neosporenog uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti radnika, u kojem je utvrđena zdravstvena nesposobnost radnice za obavljanje poslova za koje je sklopila ugovor o radu, sa zakazanim ponovljenim pregledom za tri mjeseca radi ponovnog utvrđivanja njene zdravstvene sposobnosti, nije smio dopustiti njen povratak na radno mjesto za koje je sa tuženikom sklopila ugovor o radu, jer bi suprotnim postupanjem kršio svoju obavezu propisanu člankom 36. Zakona o zaštiti na radu.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

23. Nije provođen dokaz saslušanjem predloženih stranaka i svjedoka jer je cjelokupno sporno stanje dokumentirano dostavljenim ispravama iz kojih je jasno razvidna razlika između uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti radnika kojim se utvrđuje privremena zdravstvena nesposobnost tužiteljice za obavljanje poslova za koje je sklopila ugovor o radu i rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kojim se utvrđuje kako kod tužiteljice nije došlo do smanjenja radne sposobnosti. Dodatno, odbijen je i prijedlog za provedbom vještačenja radne sposobnosti tužiteljice po ovlaštenom sudskom vještaku medicine rada jer radna sposobnost tužiteljice nije bila ni osporavana od strane tuženika i utvrđena je nespornim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 18. kolovoza 2023. (str. 13-15 spisa) te je dokaz kao takav utvrđen suvišnim, a tužiteljica ima na raspolaganju pravni lijek – žalbu na uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika, koji nije iskoristila kako bi pobijala utvrđenu zdravstvenu sposobnost, slijedom čega sud prihvaća utvrđenja iz konačnog nalaza o zdravstvenoj sposobnosti utvrđena navedenim uvjerenjem.

24. Stranke potražuju parnični trošak. Tužiteljica je u cijelosti uspjela u sporu slijedom čega joj je priznat ukupni trošak radnji izazvanih vođenjem postupka sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a.

25. Tužiteljici je stoga priznat zatraženi trošak jednokratne nagrade u visini od 250 bodova sukladno Tbr. 7.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., u nastavku teksta: Tarifa). Pomnoženo sa vrijednosti boda od 2,00 eura sukladno Tbr 54 Tarife iznosi 500,00 eura. Uvećano za PDV po stopi od 25% sukladno Tbr 46 Tarife iznosi ukupno 625,00 eura.

26. Zatezna kamata je određena sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).

U Gospiću 26. svibnja 2025.

Sudac

Jano Malovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

- tužiteljici pp

- tuženiku pp

U Gospiću 26. svibnja 2025.