REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-314/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, OIB: 52966791065, protiv protustranke NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po pun. KV, odv. iz Sesveta, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 21. svibnja 2025 u prisutnosti predstavnika predlagatelja i pun. protustranke, 26. svibnja 2025.
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog predlagatelja od 6. studenog 2024. da se protustranku NV djelomično liši poslovne sposobnosti kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranke kronično bolesna osoba, u sedam navrata je hospitaliziran u PB Sv. Ivan u Zagrebu, gdje je liječen od paranoidne shizofrenije, epilepsije i anemije, a tijekom praćenja evidentno je da dolazi do kognitivnog, afektivnog i socijalnog propadanja i potrebe za pojačanom brigom i nadzorom drugih osoba.
Slijedom navedenog predlagatelj je predložio da se nakon provedenog postupka protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti.
2. Protustranke je u odgovoru naveo da se protivi lišenju poslovne sposobnosti i smatra da je u mogućnosti samostalno funkcionirati te brinuti o sebi.
3. Tijekom dokaznog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, saslušanje protustranke te izvršen je uvid u svu priležeću dokumentaciju.
4. Prijedlog nije osnovan.
5. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da je kod protustranke dijagnosticirana paranoidna shizofrena psihoza (F20.0), višekratno je hospitaliziran, u posljednje vrijeme je u relativno dobroj remisiji. On redovito uzima lijekove i ide na psihijatrijske kontrole. Također je dijagnosticirana epilepsija i uz trenutnu terapiju već duže vrijeme nije bilo napada. Danas u kliničkoj slici dominiraju oštećenja na voljnom i afektivnom planu te značajni socijalni dizabilitet. Ambivalentan je, realitet testira. Prihvaća pomoć obitelji i nadležne socijalno zdravstvene skrbi i želi u tome sudjelovati.
Uvaživši naprijed navedeno vještak je zaključio da se kod protustranke, unatoč postojanju duševnih smetnji (paranoidne shizofrenije u remisiji s naglašenim rezidualnim oštećenjima), s psijihatrijske forenzičke strane barem aktualno nema psihopatoloških elemenata radi kojih bi protustranku trebalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti u bilo kojem segmentu.
6. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a na nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi.
7. Protustranka je u svom iskazu naveo kako živi u kućanstvu sa roditeljima i bratom. Majka je u mirovini, otac prima invalidninu a brat se nedavno zaposlio. Njih svi četvero imaju psihičkih problema, ali da je težište problema na roditeljima, koji otežano funkcioniraju u svakodnevnom životu i vođenju kućanstva. Iskazao je da je završio srednju upravnu školu, nikada nije radio, aktivno traži zaposlenje i ne bira vrstu zaposlenja. Naveo je da mu je dijagnosticirana shizofrenija te da se liječi u Sv. Ivanu Jankomir i pije propisanu terapiju, a u zadnje vrijeme nije bio hospitaliziran. Prima invalidninu. Samostalno brine o sebi, svom liječenju te samostalno raspolaže novcem koji prima.
8. Cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako duševne smetnje protustranke nisu takve razine i intenziteta da isti nebi bio sposoban brinuti o sebi i svojim osobnim potrebama, pravima i interesima pa je slijedom toga odbio prijedlog da ga se djelomično liši poslovne sposobnosti.
U Velikoj Gorici, 26. svibnja 2025.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka po pun.
