REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĐ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/24-4/107199, Urbroj: 511-03-13-24-2 od 2. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ),
OKRIVLJENIK: SĐ sin A, rođen **.**.1995. u
[adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, mesar, zaposlen kao vozač s mjesečnim primanjima u iznous od 2.000,00 €, neoženjen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što je dana 20.11.2024. godine u 13:00 sati u mjestu Ploče, ulica Trg kralja Tomislava kućni broj 14 (vozila L3 marke YAMAHA registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07/24-8/279557 od 05.11.2024.g., a koja mu je uručena dana 12.11.2024.g. nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.06.2024.g. u 15:03 sati na cesti D8, predio Baćina-Zavod nego je dana 19.11.2024.g. poštom dostavio izjavu da nitko nije upravljao njegovim motorom u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu, čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ – a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanska, Policijska postaja Ploče je izdala Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika AĐ zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3., kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 € te mu je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.
2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor ističući da nije kriv za navedeni prekršaj.
3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.
4. Iznoseći svoju obranu pred sudom okrivljenik je izjavio da u cijelosti osporava sve navode iz optužnog akta, da on jest vlasnik vozila Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], ali da 22. lipnja 2024. nije navedenim vozilom upravljao na cesti D8 predio Baćina – Zavod niti je njegovim vozilom upravljao bilo tko drugi niti je istim počinjen bilo kakav prekršaj. U spis je predao fotografiju koju je iz arhive MUP-a pribavio putem koda koji mu je dostavljen uz obavijest o počinjenom prekršaju iz koje nije vidljiv niti tip motora, niti registarska oznaka, niti osoba koja upravlja motorom koji je na fotografiji, niti je iz samog obaveznog prekršajnog naloga vidljivo koji bi prekršaj bio počinjen spornog dana, a on ističe da to nije fotografija njegovog motora. Predlaže da se od PP Ploče pribavi podatak o tome na temelju čega su utvrdili koji je prekršaj počinjen dana 22. lipnja 2024. u 15:03 sati na cesti D8 predio Baćina -Zavod, kojim vozilom, tj. motorom je taj prekršaj počinjen.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u podatke o vozaču (list 7 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 5. studenog 2024. (list 10-11 spisa) s dostavnicom (list 9 spisa), službenu zabilješku PP Ploče od 5. studenog 2024. (list 12 spisa), potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 5. ožujka 2025. te dopis PP Ploče od 15. svibnja 2025. s fotografijama i izvješćem o počinjenom prekršaju od 22. lipnja 2024. (list 19-24 spisa).
6. Člankom 229. st. 7. ZSCP-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 € kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Okrivljenik u prigovoru poriče počinjenje prekršaja navodeći da da on jest vlasnik vozila Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], ali da 22. lipnja 2024. nije navedenim vozilom upravljao na cesti D8 predio Baćina – Zavod niti je njegovim vozilom upravljao bilo tko drugi niti je istim počinjen bilo kakav prekršaj, a sud njegovu obranu nije mogao isključiti kao nevjerodostojnu, Naime, iz izvješća o počinjenom prekršaju PP Ploče od 22. lipnja 2024. i priloženih fotografija proizlazi da je nadzorom utvrđeno da je dana 22.06.2024 godine u 15,03 sati u mjestu Baćina, predio Zavod na DC 8 počinjen prekršaj na način da je uređajem marke Binar" koji posjeduje foto zapis utvrđeno da je motocikl nepoznatih reg. oznaka jer je ista podvijena ispod sjedala odnosno ispod blatobrana kotača van naselja gdje je ograničenje brzine 60 km/h, kretao se iz smjera Ploča u pravcu Makarske (Istok Zapad), i to brzinom od 169 km/h umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, što iznosi 152 km/h (mjereno u dolasku odnosno prekoračenje brzine od 92,1 km/h), čime je počinjen prekršaj opisan u čl.54.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.54.st.2. istoga zakona. Naime, prilikom prolaska uočeno je da se radi o motociklu bijele boje šasije, okopa sa nijansama zelenkasto žute boje dok su kotači na istome bili u višebojni što se zbog brzine prolaska motocikla nije moglo zaključiti o kojoj se boji radi. Također, zbog položaja vozača najvjerojatnije se radilo o osobi mlađe životne dobi, nižeg rasta.
Dakle, iz priloženih dokaza nije moguće utvrditi niti tko je upravljao tim motociklom u vrijeme počinjenja prekršaja niti o kojem se motociklu radi, da bi se nakon toga isto povezalo s vlasnikom motocikla koji je po odredbi čl. 229. st. 7. ZSCP-a dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti podatak o vozaču. Kako dakle nije dokazano da je okrivljenik AĐ vlasnik motocikla koji je propustio rok od 15 dana za dostavu obavijesti o identitetu vozača Sud je na temelju članka 182. točke 3. PZ-a donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.
8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 26. svibnja 2025.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljenik: AĐ, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Ploče, Trg kralja Tomislava 14
