Poslovni broj: Ovr-604/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Karla Eržića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja mlt. JĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci GĐ, [adresa], protiv ovršenika MĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Filipu Miličiću, odvjetniku u Vukovaru, odlučujući o prijedlogu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim, 26. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate kao nepravovremen.

Obrazloženje

1. Ovršenik je putem punomoćnika odvjetnika 28. travnja 2025. podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava. U prijedlogu navodi da je dopisom Financijske agencije (dalje: Agencija) obaviješten da je u odnosu na njega pokrenuta izravna naplata na novčanim sredstvima povodom podnesenog zahtjeva mlt. JĐ od 25. veljače 2025. Navodi da se potraživanje koje ovrhovoditelj zahtijeva temelji na ovršnoj oduci Općinskog suda u Vukovaru posl. br. R1 Ob-75/2024 od 21. ožujka 2024. Također, ovršenik iznosi da je navedenim pravomoćnim rješenjem odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 10. siječnja 2024. kojim je određeno da je isti u obvezi plaćati na ime uzdržavanja iznos od 200,00 eura mjesečno. Ovršenik ističe da je plaćao iznos od 200,00 eura određen predmetnim pravomoćnim i ovršnim rješenjem i to na račun roditelja s kojim dijete stanuje. Iz razloga što je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu putem Agencije, a koje potraživanje nije osnovano budući da je ovršenik potraživanja platio isti sudu predlaže donošenje rješenja kojim bi se za odgodio prijenos zaplijenjenih sredstava i kojim bi se prihvatio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

2. Sud je dopisom od 29. travnja 2025. pozvao ovrhovoditelja radi davanja očitovanja na prijedlog ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate (prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava sud je već ranije, 29. travnja 2025. odbio kao neosnovan).

2.1. Ovrhovoditelj je 5. svibnja 2025. zaprimio predmetni dopis suda te se na isti u ostavljenom roku nije očitovao.

3. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate je nepravovremen.

4. Naime, člankom 210. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) određeno je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

4.1. Stavkom 2. istog članka propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

4.2. Člankom 53. stavkom 1. OZ-a određeno je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.

4.3. Člankom 53. stavkom 3. OZ-a propisano je da je ovršenik dužan u žalbi iz stavka 1. ovoga članka istaknuti sve razloge iz stavka 1. ovoga članka koje može istaknuti u vrijeme njezina podnošenja i dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Ovršenik je dužan uz žalbu priložiti isprave na koje se poziva u žalbi.

4.4. Nadalje, člankom 53. stavkom 4. OZ-a određeno je da ako ovršenik ne postupi sukladno stavku 3. ovoga članka ili ako se žalba temelji na razlozima koje je ovršenik mogao istaknuti u prije podnesenoj žalbi, sud će odbaciti žalbu.

4.5. Člankom 11. stavkom 3. žalba se izjavljuje u roku od osam dana od dostave prvostupanjskoga rješenja, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

4.6. Slijedom navedenog, proizlazi da je institut žalbe nakon proteka roka po svojoj biti vezan za rok i to rok od osam dana koji se odnosi na redovnu žalbu.

5. Sud ističe da je za žalbu izvan roka nužno istaknuti kako se radi upravo o takvom pravnom lijeku i žalitelj je dužan navesti koje su to činjenice nastale poslije nastupa pravomoćnosti rješenja o ovrsi (tako i Županijski sud u Sisku u odluci posl. br. Gž-581/2023-2 od 13. studenog 2023.)

5.1. Pored navedenog, ovršenik u konkretnom slučaju ni na koji način ne dokazuje opravdan razlog zašto prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim nije mogao istaknuo već u redovnom žalbenom roku od osam dana od zaprimanja obavijesti o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine, a što je bio dužan učiniti (tako i Županijski sud u Varaždinu u odluci posl. br. Gž Ovr- 65/2019-2 od 5. ožujka 2019.).

5.2. Dozvoljena pravna sredstva iz članka 210. OZ-a koja se odnose na postupak izravne naplate pred Agencijom dosljedno prate uređenje standardnih pravnih lijekova u ovršenom postupku koji se odnose na žalbu i žalbu nakon proteka roka (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. U-III-879/2020 od 16. lipnja 2021. u vezi odluke Općinskog suda u Osijeku posl. br. Ovr-97/2016-5 od 22. veljače 2016.).

6. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vinkovci, 26. svibnja 2025.

Sutkinja

Marija Pavlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po majci GĐ, [adresa]

2. Ovršeniku po punomoćniku Filipu Miličiću, odvjetniku u Vukovaru