REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog Suda Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD MIKI PLUS GRADNJA j.d.o.o. i ĐŽ , zbog djela prekršaja iz članka 247 st.2. t.2.st.5.Zakona o strancima ( NN 133/20-40/25 ) i članka 172 st.1.t.5.st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju ( NN 157/13-119/22 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Ispostava Pula klasa: 116-02/21-01/1757 Urbroj: 443-02-02-19-21-6 od 24. kolovoza 2021, nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika ĐŽ , dana 26.svibnja 2025, objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik : ĐŽ , OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963. u [adresa] od oca Đ, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan za promet,

kriv je

I.što kao odgovorna osoba poslovnog subjekta TD MIKI PLUS GRADNJA j.d.o.o. [adresa], inspekcijskim nadzorom od 20.kolovoza 2021 utvrđeno da su za poslodavca radili radnici strani državljani , državljani trećih zemalja –NR Bangladeš i to : ĐŽO, DŽ MD DŽO, D MD SŽ, SŽO MD S; GŽ, SHAHIN EQBAL AHMED, ČŽ, GŽO, DŽ i SŽO na poslovima vađenja krumpira, branja povrća i drugim poljoprivrednim poslovima na njivama u Puli i općini Medulin od dana 14.6.2021 do 23.6.2021 , a da to nisu bili poslovi za koje im je bila izdana dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,

II. što kao odgovorna osoba poslovnog subjekta TD MIKI PLUS GRADNJA j.d.o.o. [adresa], inspekcijskim nadzorom od 20.kolovoza 2021 utvrđeno da nije za radnike NR Bangladeš i to : DŽ MD RAZU, DŽ MD HELAL, D MD SŽ MIA, SŽO MD KAMRUL; GŽ, SHAHIN EQBAL AHMED, ČŽ, GŽO, DŽ i ŽŽ NADIR HZMO-o podnio podatke o prestanku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje najkasnije 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa , već je to učinio 25.6.2021 ,a radni odnos je prestao 23.6.2021,

čime je počinio prekršaj iz članka 88 st.4. . Zakona o strancima, kažnjivo po članku 247 t.2.st.5. citiranog Zakona i članka 112 st.1.t.3. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po članku 172 t.5.st.3. citiranog Zakona,

pa se na temelju članka 38 Prekršajnog zakona okrivljenik ĐŽ

oslobađa od kazne

II. Na temelju članka 155 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

Okrivljenik: MIKI PLUS GRADNJA j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] , MBS 130073450, OIB 14631974223,

riješio je

Obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljenika MIKI PLUS GRADNJA j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] , MBS 130073450, OIB 14631974223,

zbog djela prekršaja iz članka 247 st.2. t.2.st.5.Zakona o strancima i članka 172 st.1.t.5.st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju,

počinjenih na način :

I.što kao poslodavac poslovni subjekt TD MIKI PLUS GRADNJA j.d.o.o. [adresa], inspekcijskim nadzorom od 20.kolovoza 2021 utvrđeno da su za njega kao poslodavca radili radnici strani državljani , državljani trećih zemalja –NR Bangladeš i to : ĐŽO, DŽO, D MD SŽ, ŽŽ MD S; GŽ, SHAHIN EQBAL AHMED, ČŽ, GŽO, DŽ i SŽO na poslovima vađenja krumpira, branja povrća i drugim poljoprivrednim poslovima na njivama u Puli i općini Medulin od dana 14.6.2021 do 23.6.2021 , a da to nisu bili poslovi za koje im je bila izdana dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,

II. što kao poslodavac, poslovni subjekt TD MIKI PLUS GRADNJA j.d.o.o. [adresa], inspekcijskim nadzorom od 20.kolovoza 2021 utvrđeno da nije za radnike NR Bangladeš i to : DŽ MD RAZU, DŽ MD HELAL, D MD SŽ MIA, SŽO MD KAMRUL; GŽ, SHAHIN EQBAL AHMED, ČŽ, GŽO, DŽ i ŽŽ NADIR HZMO-o podnio podatke o prestanku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje najkasnije 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa , već je to učinio 25.6.2021 ,a radni odnos je prestao 23.6.2021,

jer je pravna osoba rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu Tt-24/4941-2 dana 2.srpnja 2024 brisana.

IV.Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ĐŽ je dužan podmiriti paušalne troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona u iznosu od 26,54 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude , jer će se u protivnom navedeni troškovi naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Dana 1. rujna 2021 Državni inspektorat aktom gornji broj, inicirao je prekršajni postupak protiv okrivljenika stavljajući im na teret počinjenje djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.

2. Okrivljenik ĐŽ je pozivan na ovaj sud 16.4, 12.5.2025 , ali se pozivima suda nije odazvao , pa je dana 26.svibnja 2025 uredno pozvan putem e-oglasne ploče suda ( nije opravdao izostanak na zakonom propisan način, bez dostave medicinske dokumentacije na koju se poziva ) , pa je ovaj sud proveo postupak i donio odluku bez prisutnosti okrivljenika, jer je uvidom u predmet utvrđeno da je okrivljeniku uručena obavijest iz članka 109 a Prekršajnog zakona kojom je na to upozoren.

3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, obavijesti, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 20.8.2021, prijave o prestanku osiguranja HZMO, dozvole za boravak i rad PU istarske, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Pazinu, ugovor o izvođenju radova na neodređeno vrijeme između POVRĆE PULA i MIKI PLUS GRADNJA j.d.o.o, prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju na ovaj način provedenog postupka sud je utvrdio činjenično stanje, te slobodnom ocjenom provedenih dokaza i njima utvrđenih činjenica, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ocijenio da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi kriva i da je počinila djelo prekršaja koji joj se stavlja na teret. Tako je iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru kojem je bila prisutna KŽ, opunomoćena predstavnica pravne osobe utvrđeno da je točno da su navedeni radnici radili na citiranim poslovima ,a na temelju sklopljenog ugovora okrivljene pravne osobe i obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa], jer je isti obrt bio njihov poslovni partner. Da su radnici navedeni u optužnom prijedlogu u urednom radno pravnom odnosu kod njih , da su radili svega par dana za obrt , da su svjesni svoje pogreške i da će paziti da se to ne ponovi. Zapisnik je opunomoćena predstavnica pravne osobe potpisala bez primjedbi, pa nema dvojbe da je okrivljenik kao odgovorna osoba počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne, ovaj Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona). Olakotnom okolnošću za okrivljenika cijenio je pobude iz kojih je počinio prekršaj, što je pravna osoba u međuvremenu prestala postojati , što do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, te što je prekršaj trajao kratko svega par dana, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim, ali je temeljem članka 38 Prekršajnog zakona oslobođena od kazne, smatrajući da kažnjavanje okrivljenika nije potrebno da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, budući je tvrtka u međuvremenu prestala postojati , a u konačnici su citirani radnici imali radnu dozvolu za boravak i rad u RH samo za drugu vrstu poslova koja su trajala vrlo kratko.

6. Na temelju članka 155 Prekršajnog zakona obustavljen je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe MIKI PLUS GRADNJA j.d.o.o. , jer je pravna osoba rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu Tt-24/4941-2 dana 2.srpnja 2024 brisana.

7. Izreka o troškovima postupka za okrivljenika ĐŽ temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka, odnosno imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenika.

U Puli, 26. svibnja 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke (odnosno ovlaštenici prema odredbi članka 192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ove presude pismeno u dva istovjetna primjerka ovom Sudu.

DNA:

- okrivljenici ( pravna osoba putem oglasne ploče )

- tužitelj

- spis