Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-142/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe SMARTLAB SHOP d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe GĆ, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj:115/18. i 117/21.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 54. Pp-19571/2021 od 14. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. i 2. podstavka 4. (ispravno stavka 1. podstavka 4. i stavka 2.) Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci, s obrazloženjem da djelo, koje se okrivljenicima stavlja na teret, a na način kako ga je opisao tužitelj, po propisu nije prekršaj, pa je trebalo presudom okrivljenike osloboditi od optužbe.

2. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u odnosu na oslobođenje okrivljenika od optužbe, detaljno u žalbi opisujući djelo za koje se okrivljenici optužuju te ističući kako se radi o omaški.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je neosnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13,. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ocijenio je da u konkretnom slučaju ima osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, te da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito okrivljenike oslobodio od optužbe i za takvu odluku je dao valjane razloge s kojima se slaže i ovaj sud, jer djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

7. Naime, okrivljenici su oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. i 2. podstavka 4. (ispravno stavka 1. podstavka 4. i stavka 2.) Zakona o Državnom inspektoratu, jer je predmetno rješenje koje je temelj odgovornosti okrivljenika, postalo izvršno prije nego je doneseno, odnosno pogrešno je identificirano ili u vremenu donošenja ili u vremenu izvršnosti.

8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, svi konstitutivni elementi bića prekršaja nužno moraju biti točno navedeni isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, opisano djelo nije prekršaj.

9. Stoga, budući da je činjenični opis prekršaja, sadržan u dopunjenom, odnosno izmijenjenom optužnom aktu, nerazumljiv u pogledu donošenja, odnosno izvršnosti predmetnog rješenja za koje se okrivljenici terete da ga nisu izvršili, a vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno rok u kojem su okrivljenici bili dužni ispuniti zakonsku obvezu, u konkretnom slučaju je bitno obilježje predmetnog prekršaja, djelo, kako je činjenično opisano, nema obilježja djela prekršaja te time ne predstavlja predmetni prekršaj, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud.

10. Kako je odredbom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona propisano da ako sud, ispitujući optužni prijedlog, nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, a u konkretnom slučaju, iako je prvostupanjski sud pozvao tužitelja na dopunu i ispravak optužnog prijedloga, tužitelj isti nije ispravio pa je, slijedom navedenog, prvostupanjski sud u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, našavši da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj, pravilno donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.

11. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.

-

-

U Zagrebu 26. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Jasna Momirović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.