posl.broj: Pp-608/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe CROSCO, naftni servis d.o.o. Zagreb i protiv II okrivljenika ŠA povodom Optužnog prijedloga Višeg energetskog inspektora za naftno rudarstvo Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Službe nadzora u području energetike, broj: KLASA: UP/I-312-02/25-07/1; URBROJ: 443-01-12-25-2 od 14. ožujka 2025. godine zbog prekršaja iz članka 194. stavak 1. točka 20. Zakona o istraživanju i eksploataciji ugljikovodika ( "N.N" br. 52/18, 52/19 i 30/21) na temelju članka 161. stavak 7. i članka 230. Prekršajnog zakona („N.N.“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ) izdaje dana 26. svibnja 2025. godine

P R E K R Š A J N I N A L O G

I. I okr. pravna osoba - trgovačko društvo CROSCO, naftni servis d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 15538072333;

II okrivljenik ŠA, sin Š, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor I okr. trgovačkog društva - odgovorna osoba u I. okr. pravnoj osobi

o d g o v o r n a j e (I okr. pravna osoba);

k r i v j e (II okrivljenik):

što su u razdoblju od 28. veljače do 1. ožujka i dana 5. ožujka 2025. godine, pri izvođenju naftno-rudarskih radova na izradi razradne bušotine Podravska Slatina GT-6 (PSGT-6) na eksploatacijskom polju geotermalne vode SLATINA 2, na naftno-rudarskom bušaćem postrojenju EMSCO-605 poslove šefa bušaćeg postrojenja povjerili osobama koje ne ispunjavaju propisane uvjete, a što je utvrđeno zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 5. ožujka 2025. godine,

dakle, poslove odgovornog voditelja izvođenja naftno-rudarskih radova, nadzora, samostalnog obavljanja naftno-rudarskih mjerenja, rukovanja naftno-rudarskim objektima i postrojenjem te obavljanje drugih poslova pri izvođenju naftno-rudarskih radova povjerili osobama koje ne ispunjavaju uvjete propisane člankom 130. stavak 1. Zakona o istraživanju i eksploataciji ugljikovodika,

čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 194. stavak 1. točka 20. istog Zakona, na temelju čega im se, uz primjenu članka 37. PZ izriču

n o v č a n e k a z n e:

I okr. pravnoj osobi u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura;

II okrivljeniku u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Izrečene kazne okr. su obvezni platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti naloga. Ukoliko u tom roku plate dvije trećine od izrečenih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene!

Novčane kazne I okr. pravna osoba i II okrivljenik plaćaju prema priloženim uplatnicama.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i stavak 5. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okr. pravna osoba i II okrivljenik su na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezni platiti iznose od po 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao i za novčanu kaznu.

Troškove postupka I okr. pravna osoba i II okrivljenik plaćaju prema priloženim uplatnicama.

O b r a z l o ž e n j e

1. Viši energetski inspektor za naftno rudarstvo Državnog inspektorata je kao ovlašteni tužitelj podnio ovom Sudu optužni prijedlog protiv I okr. pravne osobe i protiv II okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a zbog prekršaja iz Zakona o istraživanju i eksploataciji ugljikovodika, činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci.

2. Razmotrivši navode iz optužnog prijedloga i priloga optužnom prijedlogu, Sud je ocijenio da u ovom predmetu postoje uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga umjesto da se u postupku provodi redovan postupak s održavanjem glavne rasprave u predmetu. Naime, Sud je našao da za izdavanje prekršajnog naloga postoje uvjeti iz članka 230. stavak 1. točke 1.-3. PZ, jer optužni prijedlog utemeljen je na neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe (Višeg energetskog inspektora za naftno rudarstvo Državnog inspektorata) pri obavljanju službene dužnosti, a o čemu je sastavljen Zapisnik o obavljenom očevidu teške ozljede na radu od 5. ožujka 2025. godine, a uz zapisnik tužitelj je priložio autentičnu dokumentaciju koja potkrjepljuje optužne navode (Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru; obrasci posade na postrojenju; Uvjerenje br. NNRNRO-19-05/23/1342 od 19. svibnja 2023. godine i 2 ugovora o radu). Uvažavajući načelo ekonomičnosti prekršajnog postupka i vodeći računa o dužnosti suda da se postupak provede brzo i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, Sud je našavši u činjenično opisanom propustu obilježja prekršaja iz

Zakona o istraživanju i eksploataciji ugljikovodika, izdao prekršajni nalog udovoljivši navodima iz optužnog prijedloga, pa je slijedom u izreci citiranih odredbi Zakona o istraživanju i eksploataciji ugljikovodika I okr. pravna osoba proglašena odgovornom, a II okrivljenik kao odgovorna osoba krivim.

3. Za prekršaj je za I okr. pravnu osobu zaprijećena novčana kazna u rasponu od 100.000,00 do 250.000,00 kuna, a za II okrivljenika kao odgovornu osobu u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, a nakon uvođenja eura radi se o rasponima od 13.272,18 do 33.180,70 eura za pravnu osobu i 663,61 do 1.990,84 eura za odgovornu osobu. Pri odluci o novčanim kaznama, Sud se odlučio za iznose kao u izreci, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići tim kaznama (dakle, Sud je izrekao novčane kazne u visinama znatno ispod posebnih zakonskih minimuma, a to primjenom članka 37. PZ i čak je Sud za I okr. pravnu osobu sveo novčanu kaznu na iznos četverostrukog općeg zakonskog minimuma prema članku 33. stavak 1. PZ kao najmanjoj mogućoj kazni u ovom slučaju). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečenih kazni utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

4. Troškovi postupka određeni su u najmanjem mogućem paušalnom iznosu unutar raspona od 13,27 do 663,61 eura, upravo iz razloga što u postupku nije provođena glavna rasprava.

U Virovitici 26. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. HA, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv prekršajnog naloga okr. imaju pravo PRIGOVORA u roku od 8 (osam) dana od dana primitka naloga.

Prigovor se podnosi u 2 primjerka u ovaj Sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel). Prigovor mora biti potpisan i mora imati osnov zbog čega se ulaže. Ako se prigovor podnosi samo zbog izrečene sankcije, mora biti obrazložen i moraju se predložiti dokazi o činjenicama na kojima se temelji prigovor.

U daljnjem postupku po prigovoru Sud neće biti vezan obilježjem prekršaja kao ni vrstom i visinom kazne ili druge mjere izrečene u ovom nalogu.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga!

DNA:

1. CROSCO, naftni servis d.o.o. [adresa],

- ovlaštenom predstavniku,

2. ŠA, [adresa],

3. Državni inspektorat, Središnji ured, Služba nadzora u

području energetike, Zagreb, Šubićeva 29,

na ruke Višeg energetskog inspektora BA,

na broj: KLASA: UP/I-312-02/25-07/1; URBROJ: 443-01-12-25-2,

4. Izvršenje novčanih kazni i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.