REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika IR i II-okrivljenika RR, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.6. i odredbe čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 15. kolovoza 2022., temeljem odredbe čl.183. i odredbe čl.161.st.4. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
II-OKRIVLJENIK: RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I, rođ. **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]., do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 14. kolovoza 2022. u 21,40 sati u ulici Obala 2 u Veloj Luci, narušavao javni red i mir na način da je zbog nesuglasica u prometu sa ČR rođ. 1952g. iz Vele Luke koji je sjedio u osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je ČR želio otići sa mjesta događaja vožnjom unatrag na istog vikao "što si to napravio, što si to napravio",
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbe čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, dalje ZPPJRM-a),
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 60,00 EUR-a.
II-Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.10. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075601967, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako II-okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 40,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a II-okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 20,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075602050, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
r i j e š i o j e
Temeljem odredbe čl.161.st.4. PZ-a, odbacuje se optužni prijedlog protiv I-okrivljenika IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], radi djela prekršaja iz odr.čl.6. ZPPJRM-a , što bi dana 14. kolovoza 2022. u 21,40 sati u ulici Obala 2 u Veloj Luci, narušavao javni red i mir, na naročito drzak i nepristojan način i to tako da bi zbog nesuglasica u prometu sa ČR rođ. 1952g. iz Vele Luke koji bi sjedio u osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka].-BZ , a nakon što je ČR želio otići sa mjesta događaja vožnjom unatrag, istog kroz otvoreni prozor vozila objema rukama uhvatio za njegovu lijevu ruku te što bi je počeo zavrtati povlačeći ČR izvan vozila, da bi u jednom trenutku pustio Janesovu ruku, a potom ČR otvorio vrata od vozila i izašao iz vozila, kojom prilikom bi na ČR vikao "što si to napravio, što si to napravio".
Temeljem odredbe čl.140.st.2. PZ-a, u pogledu I-okrivljenika će troškove vođenja prekršajnog postupka snositi ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem:Kl:211-07/22-5/21861 i Ur.br: 511-03-10-22-1 od dana 16. kolovoza 2022., podnijela optužni prijedlog protiv I-okrivljenika IR i II-okrivljenika RR, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude i rješenja.
2. U svojoj pisanoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim sudom u Zlataru, Stalnoj službi u Krapini, II-okrivljenik navodi kako su dana 15.kolovoza 2022. navečer oko 20,00 sati šetali ulicom Obala 2 prema zapadu([adresa]) da bi tokom prijelaza preko sporedne ceste ( Ul.5.) uletio automobil sa glavne ceste i velikom brzinom skrenuo u Ulicu 5., te ih zamalo udario na cesti. Dodaje da su u tom trenutku skočili sa ceste na travnjak i da je u šoku viknuo da neka vozač malo pripazi, pa da misli da je u trenutku šoka koristio i riječ majmun. Ističe da je vjerojatno ostao tiho i u travnjaku da do ovoga svega ne bi ni došlo, te da je vozač VR imao otvorene prozore na vozilu pa ga čuo i počeo vikati na njega da što radi na njegovu otoku i da neka se goni otkuda je i došao. Napominje kako očigledno Vlašić ne voli turiste i da su emocije preuzele situaciju na obje strane pa da se nakon toga više ne sjeća točnih riječi koje su izmjenjivali, budući da je vozio prebrzo i skoro iz pregazio kako je odlučio nazvati policiju, te stao iza automobila slikati tablice mobitelom, i kada je stao iza automobila i izvadio mobitel da je vozač stavio brzinu u rikverc te nabio gas i htio ga udariti autom. Dodaje da je nakon toga definitivno odlučio pozvati policiju, jer da ih je gospodin očito htio pregaziti vozilom, pa da je došla policija i evidentirala slučaj, te ga odvezla u Blato na ispitivanje. Na kraju izjavljuje da mu je žao što je sve tako ispalo, te ističe da može vrijeme vratiti kako bi jednostavno šutio i išao dalje svojim putem te da ne bi tratio vrijeme i resurse svih uključenih ljudi koji se sada time moraju baviti.
3. Potom, je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan ČR iz [adresa].
4. U svom iskazu kao svjedok, isti navodi kako se sjeća zgode od dana 14. kolovoza 2022. oko 21,40 sati kada se iz Prigradice gdje se održavala večer klapske pjesme i kojoj večeri je bio nazočan vraćao svojoj kući u [adresa], da bi dolazeći na Obalu 2 skrenuo udesno u jednu usku ulicu koja vodi prema njegovoj kući i to skroz primjerenom brzinom gotovo stajući, da bi onda u jednom trenutku začuo gdje na njega viču nepoznate mu muške i ženske osobe u smislu da kako vozi da ih je skoro umalo pregazio kao i njihovu djecu. Dodaje obzirom da se radilo ljetnom periodu kako je imao otvoren prozor na automobilu, te da su mu se naročito na jedan grub način obratile dvije muške osobe od kojih je jedna vikala na njega "što si napravio, što si napravio" i još neke druge riječi grubljeg sadržaja, da bi ga jedan od njih kroz otvoreni prozor vozila kada se htio udaljiti uhvatio za ruku i počeo zavrtati mu ruku, isto tako vičući na njega "što si napravio, što si napravio", pa obzirom da ništa nije napravio, a i da je bio napadnut te da mu je čak od strane jednog od njih dvojice bilo slomljeno i stražnje staklo na automobilu, pozvao policiju. Na kraju izjavljuje da doista ne zna što je bio razlog ovakve njihove reakcije, jer barem dok je upravljao kako nije primijetio da je bilo kog vožnjom automobila doveo u bilo kakvu opasnost, i da je upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka].
5. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane Il-okrivljenika, iskaz svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da je II-okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu na način opisan u izreci presude.
6. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče i na drugi način remeti javni red i mir.
7. Naime, temeljem navoda obrane ll-okrivljenika u kojoj isti ne spori kako je predmetne zgode vikao na ČR, kojom prilikom su izmjenjivali riječi kojih se više ne sjeća, iskaz svjedoka ČR iz kojeg također proizlazi kako je II-okrivljenik na njega predmetne zgode vikao, ovaj sud neprijeporno je utvrdio da je II-okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, zbog čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotna okolnosti II-okrivljeniku je uzeta u obzir činjenica što je do sada prekršajno nekažnjavan ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti II-okrivljenika), dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
9. Slijedom svega naprijed II-okrivljeniku je izrečena novčana kazna propisana za ovu vrstu prekršaja i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je ovaj sud uvjerenja da će se izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, pa da bi stoga izricanje alternativno propisane kazne zatvora za istog bilo prestrogo.
10. II-okrivljenika u konkretnom slučaju ne ispričavaju krivnje navodi njegove obrane, jer ukoliko je doista bio ugrožen radnjama u prometu prilikom upravljanja vozilom od strane ČR, imao je način putem nadležnih tijela prijaviti takovo ponašanje, a bez da se upušta u bilo kakve verbalne komunikacije s navedenim, prilikom koje verbalne komunikacije je vikom i ostvario biće djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
11. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
12. Također, ističe se kako su temeljem odredbe čl. 3. PZ-a, na II-okrivljenika u konkretnom slučaju primijenjene odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje propisuju blažu sankciju i koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja predmetnog djela prekršaja, za razliku od odredbi istog zakona koje su sada na snazi.
13. Što se tiče I-okrivljenika, optužni prijedlog protiv istog trebalo je odbaciti sukladno odredbi čl.161.st.4. PZ-a, budući da tužitelj nije dopunio optužni prijedlog u vidu i na način da navede točno adresu prebivališta ili boravišta I-okrivljenika a kako je to od strane ovog suda dopisom od dana 15. prosinca 2022. zatraženo, a koji dopis je tužitelju uručen 22.prosinca 2022, pa po istom dopisu nije postupio u roku od 8 dana, a sve ni do danas, iako je u navedenom dopisu upozoren ako se po traženom ne postupi da će se optužni prijedlog u pogledu I-okrivljenika odbaciti kao nepotpun.
14. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa, te se u pogledu II-okrivljenika odnosi na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenje postupka, dok je u pogledu I-okrivljenika budući da je optužni prijedlog odbačen određeno kako će iste troškove snositi ovaj sud.
U Korčuli, 26. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja tužitelj i II-okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- II-okrivljeniku
• pismohrani
