Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. F. Tuđmana 14

Poslovni broj: Pn-63/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama po sutkinji Anici Wolf, kao sucu pojedincu, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Eve Nekić, u pravnoj stvari tužiteljice EH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Miroslavu Strelecu, odvjetniku iz Našica, OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Našički park d.o.o., Markovac Našički, Radnička 2/2, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Matku Mamiloviću, odvjetniku iz Našica, radi naknade štete zbog gubitka uzdržavanja , dana 26. svibnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II Utvrđuje se da je povučen prijedlog tužiteljice za određivanje privremene mjere od 17. travnja 2025.

III Nalaže se tužiteljici EH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da naknadi tuženiku Našički park d.o.o. Markovac Našički, Radnička 2/2, OIB [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 1.406,25 eur, u roku od 15 dana, dok se s preostalim dijelom za naknadom troška tuženik odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, radi isplate rente u mjesečnom iznosu od 350,00 eur zbog gubitka uzdržavanja tužiteljice od strane njezinog sina, a za koji gubitak smatra odgovornim poslodavca-tuženika.

2. Tuženik je podnio odgovor na tužbu 12. prosinca 2024. u kojem se usprotivio tužbenom zahtjevu.

3. Dana 17. travnja 2025. sud je odgodio pripremno ročište iz razloga što je tuženik prigovorio urednosti punomoći tužiteljice. Na ročištu je punomoćnik tužiteljice predložio da sud privremenom mjerom obveže tuženika na isplatu mjesečnog iznosa od 200,00 eur na ime izgubljenog a potrebnog uzdržavanja tužiteljici. Sud je odgodio pripremno ročište dok se od Hrvatske odvjetničke komore ne dobije mišljenje i tumačenje imali li punomoćnik tužitelja valjanu punomoć s obzirom da je nakon podnesene tužbe otišao u mirovinu i nakon toga zaposlio se u odvjetničkom uredu Maria Pavičića, odvjetnika iz [adresa].

4.Iz podneska Hrvatske odvjetničke komore od 25. travnja 2025. utvrđeno je da je punomoć tužiteljice koju je dala odvjetniku Miroslavu Strelecu valjana, zbog čega je sud za dan 22. svibnja 2025. u 9,00 sati zakazao pripremno ročište na koje je pozvao punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika. Punomoćnik tužiteljice uredno je zaprimio poziv 6. svibnja 2025. koji mu je dostavljen e-komunikacijom. Na navedeno pripremno ročište pristupio je punomoćnik tuženika te sukladno odredbi čl. 291 st. 4 Zakona o parničnom postupku izjavio da se neće upuštati u raspravljanje s obzirom da na ročište nije pristupio uredno pozvani punomoćnik tužitelja, čime se tužba smatra povučenom. Zatražio je trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.187,50 eur i to za sastav odgovora na tužbu, za pristup na ročište 17. travnja 2025. i za sastav podneska od 14. ožujka 2025. iznos od po 625,00 eur s PDV-om za svaku radnju odnosno pristup, dok je za pristup ročištu 22. svibnja 2025. zatražio iznos od 312,50 eur s PDV-om.

5. Odredbom čl. 291 st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) propisano je ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

6. U konkretnom slučaju punomoćnik tuženika se na ročištu 22. svibnja 2025. nije želio upustiti u raspravljanje, pa je sud riješio kao u izreci pod točkom I. Kako je prijedlog za određivanje privremene mjere podnesen sukladno odredbi čl. 340 st. 2 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) nakon pokretanja postupka parničnog postupka, a koji je vezan uz predmetni tužbeni zahtjev, sud je uzeo da je tužiteljica povukla i prijedlog za određivanje privremene mjere od 17. travnja 2025. te riješio kao u izreci pod točkom II.

7. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku. Sud je tuženiku priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.406,25 eur i to za sastav odgovora na tužbu iznos od 625,00 eur s PDV- om sukladno Tbr. 8 toč. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (N.N. 138/23, dalje OT), za pristup na ročište 22. svibnja 2025. sud je priznao iznos od 312,50 eur s PDV-om sukladno Tbr. 9. toč. 2 OT, za pristup na ročište 17. travnja 2025. sud je priznao iznos od 312,50 eur s PDV-om sukladno Tbr. 9 toč. 2 OT jer se na ročištu raspravljalo o procesnim pitanjima zbog čega je ročište bilo odgođeno na prijedlog punomoćnika tuženika, dok je razliku do zatraženog iznosa odbio. Za sastav podneska od 14. ožujka 2025. sud tuženiku nije priznao zatraženi iznos od 625,00 eur s PDV-om već iznos od156,25 eur s PDV-om sukladno Tbr 8 toč. 4 OT smatrajući da se radi o ostalim podnescima za koje odvjetniku pripada 25% nagrade iz Tbr. 7 toč. 1 OT, dok je razliku do zatraženog iznosa odbio i riješio kao u izreci pod toč. III.

Našice, 26. svibnja 2025. godine

SUTKINJA:

Anica Wolf

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika