REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13, Slavonski Brod
Poslovni broj: Ovr-722/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jadranki Babić – Milberg, na prijedlog sudske savjetnice Jelene Krijan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Mladenu Klaiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Klaić & Klaić, Boškovićeva 6, Kutina, protiv ovršenika HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, 28. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbacuje se prijedlog ovrhovoditelja za ovrhom na mirovini ovršenika od 16. svibnja 2025. godine.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja radi naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 16. svibnja 2025. podnio prijedlog radi ovrhe na mirovini ovršenika, a radi naplate novčane tražbine. U svome prijedlogu navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Novoj Gradiški od 27. siječnja 2009. godine broj P-453/2007 naloženo ovršeniku HN i MN kao tuženicima solidarno s naslova regresa za otplaćeni kredit isplatiti ovrhovoditelju EN kao I-tužitelju iznos od 10.770,47 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamataom od podnošenja tužbe dana 10. listopada 2006. godine pa do isplate.
2. Dalje u prijedlogu navodi da ovršenik prima mirovinu kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, prilažući i potvrdu HZMO-a iz koje je vidljivo da ovršenik HN prima mirovinu na račun otvoren u banci.
3. Odredbom članka 197. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/22., 6/24, dalje: OZ), određeno je da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenoga dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja. Nadalje, odredbom članka 203. OZ-a propisano je da se odredbe o ovrsi na plaći na odgovarajući način primjenjuju i na ovrhu na drugim stalnim novčanim primanjima ovršenika, u konkretnom slučaju mirovini ovršenika.
4. Sukladno citiranim zakonskim odredbama, Ovršni zakon kao predmet ovrhe, kada se radi o mirovini, propisuje isključivo mirovinu kao stalno novčano primanje koju ovršenikov dužnik (HZMO) ne isplaćuje na račun kod banke.
5. Budući da je ovrhovoditelj u svome prijedlogu kao predmet ovrhe naveo mirovinu ovršenika, dakle predmet ovrhe na kojem Ovršni zakon ne predviđa mogućnost određivanja ovrhe – osim ako se radi o mirovni koja se ovršeniku ne isplaćuje na račun kod banke, a u istom prijedlogu je dostavio dokaz – Potvrdu da se ovršeniku mirovina isplaćuje upravo na račun otvoren u banci, odlučeno je kao u izreci rješenja.
6. Posljedično odbacivanju prijedloga ovrhovoditelja, istom ne pripada naknada troškova postupka u cjelokupnom zatraženom iznosu od 404,16 eura.
Slavonski Brod, 28. svibnja 2025.
Sutkinja
Jadranka Babić – Milberg
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjera za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelj po punomoćniku Mladenu Klaiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Klaić & Klaić
2. Ovršenik HN, [adresa], E
