Poslovni broj: K-937/2025-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog KJ zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-580/2025 od 14. travnja 2025., nakon održane javne rasprave dana 26. svibnja 2025. u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ZJ, optuženika osobno i branitelja Tomislava Hotka te opunomoćene oštećene MJ, odvjetnice iz [adresa], dana 26. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)
Optuženi KJ, sin K i Z, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, menadžer za ljudske potencijale, pismen, sa završenom VŠS, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od strane roditelja, vlasnika stana u [adresa], površine 111 m2, suvlasnik 1/8 djela nekretnina u Zagorju, Bednja, i to obiteljske kuće od 50 m2 i više poljoprivrednih zemljišta veličine 30 000 m2, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 2 godine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, u istražnom zatvoru,
k r i v j e
što je
od neutvrđenog dana mjeseca siječnja 2023. do dana 3. ožujka 2025., u Zagrebu i Zadru, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), u nakani da suprugu DJ ponizi i obezvrijedi njeno dostojanstvo te kod nje izazove osjećaj psihičke i fizičke boli,
/ svakodnevno joj govorio da je kurva, gnjida, krava, sluškinja, maloumnica, farizejka, drolja, kurvetina, krava, šiparica, pljuvao joj u lice te joj rekao da će platiti nekome da joj oduzme dijete, da nema djeteta da bi joj najradije izbio zube i bacio kroz prozor van, da ako mu uzme dijete da on nema što drugo izgubiti i da će se osvetiti, a neutvrđenog dana u mjesecu kolovozu 2024., za vrijeme boravka u kući njegovih roditelja na adresi u [adresa], nakon što se s DJ verbalno sukobio oko polaska njihovog zajedničkog djeteta M u vrtić, gurnuo ju u staklenik i jednom ju ošamario po licu, da bi 14. siječnja 2025., u stanu na adresi u [adresa], više puta ju ošamario po licu, tukao rukama po glavi, vukao za kosu, čupao, bacao na krevet i vukao po podu, zagrizao joj uho, a 03. ožujka 2025. govorio joj da je kurva, za koga se tušira, da se ne smije tuširati, da ima nekoga, nakon čega ju je ošamario po licu, stiskao joj lice i izgrebao ga te joj rekao da joj nije sigurno za život s njim u stanu, a koje cjelokupno ponašanje je kod DJ izazvalo osjećaj povrede dostojanstva i straha za vlastiti život i sigurnost,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11.
II. Na temelju članka 179. KZ/11 optuženi KJ se osuđuje na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom KJ izriče se
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
time da se od kazne na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine se neće izvršiti, ukoliko optuženi KJ, u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine, ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom KJ se u izrečenu kaznu zatvora, ukoliko se opozove uvjetna osuda, uračunava vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja i boravka u istražnom zatvoru od 6. ožujka 2024. pa nadalje.
V. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom KJ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 2 (dvije) godine koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili u pravnoj ustanovi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom, uz nadzor nadležnih tijela za probaciju.
VI. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ukoliko isti bez opravdanog razloga krši obvezu izrečenu mu sigurnosnu mjeru.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi KJ se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv KJ zbog kaznena djela iz članka 179.a KZ/11, počinjenog na štetu supruge DJ.
2. Pozvana na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi KJ se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavljaju optužnicom na teret te da nije suglasan s predloženom kaznenopravnom sankcijskom po ovlaštenom tužitelju.
3. Odmah potom optuženi KJ je iznio svoju obranu te naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se optužnicom stavlja na teret. Isti je naveo da je sve točno što piše u činjeničnom opisu kaznenog djela. U tijeku je brakorazvodni postupak, još uvijek nisu razvedeni, dijete se nalazi kod majke. Žao mu je što je došlo do svega ovoga i žao mu je što je sve ovo učinio. Dobrovoljno je predao pištolj, o čemu se nalazi potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, nema dozvolu za njega, streljivo je nabavio brat oštećene, njega nije upotrebljavao u počinjenju ovog kaznenog djela, to mu je trebalo radi zaštitite iz nekih ranije neriješenih odnosa s drugim osobama, naime, prijetili su smrću, što je prijavio policiji. Prethodno je bio zaposlen 6 mjeseci prije ovog događaja.
4. Ovakvim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje, odnosno obrana optuženika, u suglasju je i s drugim provedenim dokazima.
5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalne dokaze koji prileže u spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinci (list 4-6 spisa), ispis Whatsapp poruka okrivljenika i oštećene (list 16-26 spisa), zapisnik sastavljen 6. ožujka 2025. pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad (27- 28 spisa), službena zabilješka o dojavi od 14. siječnja 2025. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju izuzev obavijesnog razgovora sa KJ i DJ (list 29 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 3. veljače 2025. (list 31-32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom (list 35-37 spisa), pritvorski zapisnik (list 46-47 spisa), prijava Hrvatskog zavoda za socijalni rad o nasilju u obitelji DJ (list 86-89) spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 142-143 spisa) i prekršajne evidencije (list 140-141 spisa).
5.1. Reproducirana je DVD snimka (list 45 spisa), pregledane su fotografije ozljeda oštećene DJ (list 78-84 spisa).
5.2. Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju na dokaznom ročištu svjedokinje žrtve DJ i reproducirana se snimka ispitivanja (list 91 spisa). zapisnik o ispitivanju na dokaznom ročištu svjedokinje ŽJ (list 104- 105 spisa), zapisnik o ispitivanju na dokaznom ročištu svjedokinje HJ (list 106 spisa).
6. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne, te će se obrazložiti i odluka o sigurnosnoj mjeri i trošku.
7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela koje je sud ocijenio i iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te iskreno kajanje te izraženo žaljenje, kao i činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta o kome skrbi. Otegotnu okolnost sud je našao u ustrajnost i ozbiljnosti u počinjenju ovog kaznenog djela, kao i prethodnu kaznenu osuđivanost u dva navrata (za kaznena djela krivotvorenja isprava), pa očito izrečene uvjetne kazne zatvora nisu poticajno djelovale na optuženika da se suzdrži od protupravnog ponašanja.
8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 za koja kazneno djelo je propisana kazna od 1 godine do 3 godina, njegovo držanje nakon počinjenog kaznenog djela i tijekom kaznenog postupka, u kojem je priznao počinjenje kaznenih djela te izrazio žaljenje i spremnost urediti odnos sa suprugom, prihvatiti činjenicu da će se brak razvesti i spremnost preuzimanja brige oko zajedničkog djeteta.
9. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti, sud je optuženika, na temelju u izreci citirane zakonske odredbe, za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, osudio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, na koju je primijenio djelomičnu uvjetnu osudu, na način da će optuženik izdržavati kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju 1 godine se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne, smatrajući da će se svrha kažnjavanja tako postići te da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na ovog optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog optuženika izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Također sud smatra kako će se ispuniti i svrha kažnjava u smislu resocijalizacije, odnosno ponovno uključivanje optuženika u društvu kao punopravnog člana. Sud je ujedno optuženiku uračunao u kaznu i vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja i boravka u istražnom zatvoru.
10. Ujedno, kako je optuženik počinio ovo kazneno djelo s elementima nasilja prema oštećenoj, svojoj supruzi, te kako je prilikom počinjenja iskazao visok stupanj agresivnosti i upornosti, cijeneći činjenicu da sa suprugom ima jedno maloljetno dijete od 2 godine, o kojem mora skrbiti i uključiti se u komunikaciju i odgoj, postoji opasnost da će počiniti isto ili slično kazneno djelo, pa mu je sud odredio sigurnosnu mjeru psihosocijalnog tretmana u trajanju od 2 godine.
11. U slučaju da optuženik počini novo kazneno djelo za vrijeme trajanja vremena provjeravanja od 3 godine, ili da se isti ne pridržava sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, uvjetna osuda može biti opozvana te izrečena kazna zatvora izvršiti, pri tome je optuženiku uračunato vrijeme uhićenja i boravka u istražnom zatvoru.
12. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 1. i 6. ZKP/08 sud je obvezao optuženika na dužnost naknade troška ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da će optuženik naloženi trošak postupka moći podmiriti bez opasnosti za vlastito uzdržavanje i uzdržavanje svoje obitelji.
U Zagrebu, 26. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mila Lukić
Tibor Kovačić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO- 580/2025,
2. Optuženi KJ, putem Zatvora u Zagrebu,
3. Branitelj Tomislav Hotko, odvjetnik iz Zagreba
4. Oštećena DJ, putem opunomoćenice MJ, odvjetnice iz [adresa],
5. U spis.
