REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp -257/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IF OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1 toč. 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24 ) optuženog optužnim prijedlogom Policijske postaje Makarska broj: Klasa: 211-07/25-5/3427 i Ur.broj: 511-12-29-25-1 od 8. veljače 2025.g., temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), dana 26. svibnja 2025.g.

presudio je

I

Okrivljenik: IF OIB [osobni identifikacijski broj] si GF , rođen **.**.1979.g u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju prehrambeni tehničar, zaposlen kao građevinski radnik, zaposlen, s plaćom od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Makedonije, prekršajno nekažnjavan

kriv je

što je dana 07.02.2025. u 19:30 sati, u mjestu [adresa], kućni broj 7 kućni podbroj A, grad Makarska u zajedničkom stanu, u alkoholiziranom stanju (utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 0,76 g/kg konačno), kao otac, u nazočnosti djece, ZF /2009/ i NF /2010/, primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda počinio fizičko nasilje na štetu svojeg sina, NF i svoje supruge IFV, tako što je okrivljeni IF tražio od supruge IFV da napravi krevet za njegovog oca, a kada mu je supruga rekla da će isto učiniti kasnije, okrivljeni je počeo vikati na suprugu GFV te su u tom trenutku u stan ušla njihova djeca, NF i ZF, kada je do okrivljenog pristupio sin NF koji je počeo gurati rukama u predjelu trbuha svog oca, okrivljenog, kako bi ga smirio a nakon čega je NF s istom namjerom u ruke uzeo nož, vidjevši isto, majka ZFV uzima nož iz ruku NF, kada sinu NF prilazi okrivljeni te otvorenim dlanom ga udara u predjelu obraza a u nastavku kretnje ruke, okrivljeni udara i suprugu GFV u predjelu iza uha glave, koja u tom trenutku gubi svijest i pada na tlo,

- dakle, počinio fizičko nasilje u obitelji prema svom maloljetnom sinu NF i supruzi NFV uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda.

čime je , postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19 i 84/21 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv prema sinu NF po čl . 22 st. 5 istog Zakona , a prema supruzi NFV po čl. 22 st. 3 istog Zakona , na temelju kojih zakonskih odredbi i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), mu se

izriče

kazna zatvora u trajanju od 30 dana ( trideset dana )

Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ),okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio zadržan od strane policije u izrečenu kaznu zatvora na način da se vrijeme koje je bio zadržan računa kao dva dana zatvora, pa ima za izdržati 28 dana ( dvadeset osam dana ) zatvora.

Temeljem čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ),primjenjuje se

uvjetna osuda

Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 ( šest ) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

II

Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik IF

oslobađa se od optužbe

da bi dana 07.02.2025. u 19:30 sati, u mjestu [adresa], kućni broj 7 kućni podbroj A, grad Makarska u zajedničkom stanu, u alkoholiziranom stanju (utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 0,76 g/kg konačno), te kao suprug i otac u nazočnosti djece ŠF ( 2009. ) i NF ( 2010. ) , povredom dostojanstva počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge, IFV, tako što je okrivljeni IF tražio od supruge IFV da napravi krevet za njegovog oca, a kada mu je supruga rekla da će isto učiniti kasnije, okrivljeni je počeo vikati na suprugu GFV da ide u pizdu materinu kao i drugim riječima,

čime da bi , postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 22 st. 3 istog Zakona .

Obrazloženje

1. Policijska postaja Makarska podnijela je ovom sudu dana 8. 02. 2025.g. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/3427 i Ur.broj: 511-12-29-25-1 protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude .

2. Iznoseći svoju obranu pred ovim sudom okrivljenik je naveo da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja, da u potpunosti stoji pri svojoj obrani, a propisno upozoren, koju je iznio u Policijskoj postaji Makarska te moli da se ista uzme kao i moja obrana pred sudom: " Dana 07.02.2025, nalazio sam se u [adresa], gdje zajedno boravim sa svojom obitelji. suprugom GFV, te djecom ŠF, I i NF. Tom prilikom bilo je vrijeme večere, došao sam sa posla, sjeo sam za stol sa svojim ocem NF koji je došao nekoliko danas kod nas u posjetu. Tom prilikom nakon večere, ostao sam sjediti još za stolom, dok je moj otac otišao na kauč da legne, uzeo sam jedno pivo i odlučio ga popiti nakon napornog radnog dana. Tom prilikom sam od supruge G zatražio da mi donese još nekoliko komada ribe jer sam još bio gladan, ona mi je odgovorila „ne može", ja sam je ponovno zamolio da napravi isto, što je ista uporno odbijala, Želim napomenuti da nije bilo svađe, već samo sam u više navrata od GFV tražio da mi donese još ribe za jelo. U tom trenutku su u stan došla moja maloljetna djeca ŠF i NF, i krenuli su se spremati za večeru, NF je zasmetalo što sam u više navrata od njegove majke tražio da me usluži, pošto je isti jako vezan za majku, te se tom prilikom krenuo ponašati zaštitnički, kruno me gurati svojim rukama u predio moga trbuha. ja sam njegovo ponašanje ignorirao, i odlučio sam sjest, potom je NF uzeo kuhinjski nož sa stola i gledao prema meni, tom prilikom nije ništa govorio, potom su mu djed NF i majka GFV uzeli nož iz ruke, ja sam potom ustao i svoga sina NF udario šamarom, tj. otvorenim dlanom ruke po njegovom lijevom obrazu, smatram da udarac nije bio naročito jak, također kako je se mog supruga GFV nalazi odmah pokraj njega i nju sam nehotice dodirnuo rukom po predjelu glave. GFV pošto ima epileptične napade tom prilikom je isti se aktivirao od uzbuđenja, njoj sam pružio pomoć koja je potrebna pošto sam upoznat sa njezinom bolesti odavno. Želim napomenuti da smatram da moj sin NF nije imao cilj nekoga ozlijediti, već mu je vjerojatno samo proradio inat i želja za dokazivanjem pred djedom. Također u našoj obitelji nema nekih većih problema i neslaganja, te priznajem svoj prekršaj i svjestan sam svega što sam učinio, te molim sud da mi umanji kaznu koliko je to moguće."

Na upit suda da li je supruzi GFV rekao da ide u pizdu materinu i da li ju je vrijeđao drugim riječima okrivljenik odgovara da se doista ne sjeća, da je možda psovao, nije vikao već normalno pričao sa istom .

Isto tako nadodaje da svoju suprugu nije imao namjeru udariti već kako je udario sina šamarom tako mu je ruka poletjela prema supruzi i udario ju je bez ikakve namjere.

Na upit suda da li svakodnevno pije alkohol okrivljenik odgovara da samo ponekad pije alkohol a ne svaki dan .

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedoka NF od 8.02.2025.g., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠFV od 8.02.2025.g., zapisnik o ispitivanju svjedoka EF od 8.02.2025.g., zapisnik o ispitivanju svjedokinje OF od 8.02.2025.g., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SF od 8.02.2025.g., izvješće o uhićenju na ime IF od 7.02.2025.g., izjava o pravima iz Bečke konvencije, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola od 7.02.2025.g. na ime IF i EF, naredbu o određivanju mjere opreza od 8.02.2025.g., medicinsku dokumentaciju, obrasce rizničkih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijesti žrtvama nasilja u obitelji, u svojstvu svjedoka ispitani su NF i EFV te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitani svjedok - žrtva sin okrivljenika NF, uz djelatnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU [adresa] , dipl. pravnica PF nika je iskazao " Dana 07.02.2025. kada smo ja i moja maloljetna sestra ĆF vratili se iz škole u naš stan na adresi [adresa], na adresi živimo ja, moja sestra OF, otac Z, majka EFV i sestra I. Kada smo ušli u stan primijetio sam da moja majka EFV i otac Z imaju nesuglasice, tj. da se trenutno u kuću odvija svađa, ne sjećam se točno svih riječi koje su otac i majka izgovorili u svadi, samo znam da je otac rekao nešto u smislu „da treba da odemo iz Hrvatske i [adresa]”, navedeni događaj se odvijao u dnevnom boravku i trenutno je bilo vrijeme od večere. Tijekom odvijanja nesuglasica u dnevnom boravku bio je prisutan i moj djed po ocu GF. Tom prilikom ja sam postao jako nervozan krenuo sam gurati oca, svojim otvorenim rukama njega u predjelu trbuha, s ciljem da ga natjeram da sjedne na stolicu i da se situacija smiri, on je potom sjeo, pa ponovno ustao, ja sam tada uzeo nož sa stola koji se nalazio u dnevnom boravku, ne sjećam se točno noža kako je izgledao, sa nožem nisam mahao, kao ni prijetio, samo sam stajao i šutio, moj cilj ovoga čina bio je da pokusam utjecati na svađu i da se ista prekine, te nisam htio nikoga ozlijediti. Potom je moja majka EFV prišta mi i uzela nož iz moje ruke, također moj djed me je isto držao za ruku, kada su mi uzimali nož nisam pružao otpor isti sam odmah ispustio. Nakon toga prišao mi je moj otac i ošamario me, tj. udario otvorenim dlanom po mome lijevom obrazu, udarac nije bio nešto naročito snažan, tom prilikom otac je nehotice i dodirnuo moju majku po glavi jer se ista nalazila odmah pored mene. Majka je vjerojatno od stresa Sto se dogodilo pala na tlo, kada su moj otac i djed pružili majci pomoć, pokušali su joj izvaditi jezik i okrenuli su je na bok. Dok se to odvijalo ja sam stajao pored njih i dao im vodu, a moja sestra OF je zovnula hitnu medicinsku pomoć. Želim napomenuti da mi je žao Sto sam uzeo nož i suprotstavio se ocu, ništa slično neću više ponoviti, također želim napomenuti da do takvih događaja ne dolazi učestalo u našoj obitelji."

Djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU [adresa] , dipl. pravnica PF nema ništa za nadodati.

5. Ispitana svjedokinja- žrtva supruga okrivljenika EFV je iskazala: Ja sam sinoć dala iskaz propisno upozorena u Policijskoj postaji Makarska te istom iskazu nemam što dodati i u potpunosti stoji pri istom i molim da se uzme i kao iskaz pred sudom : Dana 07.02.2025. oko 17,25 sati moj suprug IF došao je s posla u naš zajednički stan na adresi [adresa], na navedenoj adresi živimo ja, N i troje djece od toga jedno punoljetno i dvoje maloljetnika. Kada je došao s posla ispočetka je sve bilo uredu, također u stanu se nalazio Slagjanov otac EF, sjedili su zajedno za stolom i jeli. Tom prilikom nakon večere N mi je rekao da spremim krevet za njegovog oca, ja sam IF odgovorila da ću to učiniti, ali da prvo moram završiti posao u kuhinji koji sam započela, na to se isti razljutio, potom mi se obratio riječima „idi u pizdu materinu", ja sam mu rekla „ pusti me da završim posao", potom su iz škole došla naša zajednička maloljetna djeca UF i ZF, Djeca su primijetila da se svladamo, potom se sin UF umiješao u našu raspravu, na način da je došao u dnevni boravak, te uzeo nož sa stola u svoje ruke, tom prilikom je samo stajao i držao nož, nije ništa rekao, kao ni učinio, također nije mahao nožem ni prijetio. Tom prilikom ja sam mu uzela nož iz ruke, UF nije negodovao, tj. prepustio mi je da bez problema uzmem nož koji se nalazio u njegovoj desnoj ruci. Potom sam se UF obratila riječima „kako te nije sram" i tom prilikom moj suprug IF koji se nalazio u neposrednoj blizini našeg zajedničkog sina UF udario sa otvorenim dlanom u predjelu glave tj. lijevom obrazu, udarac po mojoj procjeni nije bio silan, također tom prilikom IF je nehotice i mene udario u predjelu glave, s lijeve strane iznad uha, želim napomenuti da udarac nije bio jak i direktan, već me je samo prstima okrznuo. Ja sam u tom trenutku izgubila svijet i pala na tlo, nakon toga se ne sjećam što se dalje događalo , samo znam kada sam otvorila oči da su oko mene bili UF, OF, IF i GF, tom prilikom primijetila sam da se situacija smirila i nije bilo trenutnih nesuglasica. Moja kćer OF je posala hitnu medicinsku pomoć, pošto se zabrinula za moje zdravlje. Moram napomenuti da moj suprug dok smo imali te nesuglasice odnosno tu nazovimo je svađu mi je rekao Idi u pizdu materinu ali to je kod nas Š svakodnevni izričaj , nisam se osjećala ugrožena niti mi je povrijedio dostojanstvo niti sam bila uznemirena zbog toga, a to što je udario našeg sina to nije bio neki udarac , mislim da je to bilo s pravom jer je uzeo nož u ruke, mene nije udario već samo vršcima prstiju me dotaknuo i to nije bio direktan udarac, tako da moj suprug nije bio nasilan prema meni, te molim sud da mog supruga pusti na slobodu sada trenutno, a da ga primjereno kazni novčanom kaznom za prekršaj, odnosno što je udario maloljetnog sina. Ne želim da se mom suprugu zabrani prilazak meni i djeci budući se ne osjećam ugroženo i najveća strka je nastala što je moj sin uzeo nož u ruke te policija nije trebala niti uredovati ali se moja kći prepala za mene kada je čula da sam ja pala u nesvijest i kada je čula da je brat uzeo nož u ruku."

Okrivljenik nema primjedbi na iskaz svjedokinje.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja opisanog pod točkom I izreke presude dok je poricao djelo prekršaja pod točkom II izreke presude navodeći da je sa suprugom razgovarao te je molio da mu napravi krevet za oca a budući je ona odugovlačila s tim da su o tome raspravljali, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra i bez izvođenja daljnjih dokaza , u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao pod točkom I izreke presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati, dok sud za prekršaj opisan pod točkom II izreke presude, nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe da bi se na strani okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, slijedom čega je okrivljenika temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe da je počinio djelo prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivog po čl. 22 st. 3 istog Zakona.

5. Naime time što je okrivljenik kritične prigode primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda počinio nasilje u obitelji prema svom sinu i supruzi , okrivljenik se nasilnički ponašao u obitelji na štetu djeteta i prema supruzi perd svojom maloljetnom djecom te je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 10 st.1 toč. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , a kažnjivog po čl. 22 st. 3 i 5 istog Zakona.

6. Prilikom odmjeravanja kaznene sankcije okrivljeniku sud je cijenio olakotnim okolnostima na strani istog što je priznao učin prekršaja opisan pod točkom I izreke presude, što je do sada nekažnjavan za iste ili slične prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, sud se pri odabiru kaznene sankcije odlučio na kaznu zatvora a nadalje zaključio da nije nužno izvršenje kazne zatvora protiv istog da bi se ostvarila svrha njegovog kažnjavanja , pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1, 2 i 3 Prekršajnog zakona okrivljeniku za prekršaj opisan pod točkom I izreke presude primjenom čl. 37 Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu , time da mu je izrekao kaznu zatvora od 30 ( trideset ) dana a izvršenje iste odgodio na rok od 6 ( šest ) mjeseci, s tim da se ista kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja ne počini isti ili sličan prekršaj.

7. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio uhićen od strane policije uračunao u izrečenu kaznu zatvora .

8. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

9. 12. Budući je u ovom prekršajnom postupku optužbom za prekršaj opisan pod točkom II izreke okrivljeniku stavljeno na teret da je počinio psihičko nasilje prema supruzi koje je kod iste izazvalo zakonom propisanu posljedicu odnosno da je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, međutim tijekom postupka i ispitivanja okrivljenika koji je u svojoj obrani naveo, a na poseban upit suda, da se ne sjeća da je možda psovao prema supruzi ali da nije vikao već je normalno pričao sa istom, a na poseban upit svjedokinji žrtvi supruzi okrivljenika ista potvrđuje obranu svog supruga navodeći da su doista imali nesuglasice nazovimo kao svađu, da joj je rekao da ide u pizdu materiju ali da je kod njih Š to svakodnevni izričaj ali da se nije osjećala ugrožena niti da joj je povrijedio dostojanstvo već da ju je uznemirilo to što je njen sin uzeo nož i zbog toga je bila uznemirena . Isto tako je navela da ne želi da se njenom suprugu zabrani prilazak njoj i djeci budući nema osnova i da se ne osjeća ugroženo i još jednom napominje da policija nije trebala uredovati a da je najveća strka nastala kad je sin uzeo nož, to ovaj sud na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije mogao sa sigurnošću i van svake sumnje utvrditi da li je kritične prigode došlo do psihičkog nasilja u obitelji počinjenog od strane okrivljenika prema svojoj supruzi na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, te je ovaj sud temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe pod točkom II izreke presude,

13. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U  Imotskom, 26. svibnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom u roku od osam dana od dostave iste a putem ove Stalne službe . Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis