Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-651/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČD, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetim protiv obaveznog prekršajnog naloga, Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-1/17625, Ur.broj 511-15-14-24-1 od dana 17. studenog 2024. godine, dana 26. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ČD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-1/17625, Ur.broj 511-15-14-24-1 od dana 17. studenog 2024. godine u odluci o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku i z r i č e novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura) u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 17. studenog 2024. u 02,45 sati do dana 17. studenog 2024. godine u 12,55 sati, kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 80,18 eura (osamdeset eura i osamnaest centi), a koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 mjesec.
II U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.
III Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3b. citiranog Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/17625, Ur.broj 511-15-14-24-1 od dana 17. studenog 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura uz čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec te mu je dosuđen trošak izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 76,97 eura.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je sud isti prekršajni nalog, za koji smatra da se radi o obaveznom prekršajnom nalogu,
stavio izvan snage. Naime, inkriminirani prekršaj, cijeneći vrstu i visinu propisane novčane kazne (za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je samo novčana kazna i to od 390,00 do 660,00 eura) čime sukladno članku 239. stavku 1. točki 2. Prekršajnog zakona nesporno pripada u režim obaveznog prekršajnog naloga, stoga, iako je ovlašteni tužitelj akt označio samo kao prekršajni nalog, a ne kao obavezni prekršajni nalog, a s obzirom na uvjete propisane odredbom članka 239. Prekršajnog zakona, to se u konkretnom slučaju radi o obaveznom prekršajnom nalogu.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kao prestroge kazne u bitnome navodeći da do sada nikada nije bio kažnjavan te nikada ne vozi ukoliko je alkoholiziranom stanju, student je te paralelno studiju u večernjim satima radi studentski posao kako bi mogao platiti fakultet, stanarinu, režije, hranu, prijevoz, materijalne za studiranje i slično. Okrivljenik je dodao da je svjestan da je kriv te da je to kazna za ovaj postupak, ali financijski nije u mogućnosti platiti kaznu skupa sa svim troškovima gledajući da je samo student i da prima samo studentsku plaću koja je iznimno mala, a uz to nema ni kreditnu sposobnost te je molio Sud da njegov slučaj prepozna kao slučaj od minimalne opasnosti od ponavljanja djela te je dodao da prekršaj ne poriče i priznaje krivicu te moli Sud da mu ukine izrečenu novčanu kaznu jer istu nije u mogućnosti financijski podnijeti, smješten je bio u posebnoj prostoriji u policijskoj stanici do prestanka djelovanja alkohola te to iskustvo smatra dovoljnom kaznom da više nikada ne počini ništa slično.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud ne nalazi da bi pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom bila učinjena povreda postupka niti povreda zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Međutim, Sud je mišljenja da su se u konkretnom slučaju, a s obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koji je priznao prekršaj i svjestan je svoje odgovornosti i koji do sada nije dolazio u sukob sa zakonom što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te uzimajući u obzir loše imovine prilike okrivljenika koji je student, a što je dokumentirao elektroničkim zapisom o statusu studenta Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih od 17. listopada 2024., stekli zakonski uvjeti za ublažavanje kazne ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj te je primjenom odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) preinačena novčana kazna izrečena pobijanim obveznim prekršajnim nalogom u koju je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju, jer je mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane.
7. Ispitujući potom odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu da temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti izrečena počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, ovaj Sud je cijenio okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik priznao i obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano pa je stoga ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je prigovor okrivljenika prihvatiti kao osnovan i u smislu odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) donijeti odluku kao u izreci presude.
9. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troška prekršajnog postupka ovog Suda, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
Ova presuda je pravomoćna.
U Vinkovcima 26. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Presuda se dostavlja PU Vukovarsko – srijemskoj, PPP Vinkovci u 3 otpravka: za okrivljenika i tužitelja.
