Republika Hrvatska
Poslovni broj Gž-818/2025-2
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u pravnoj stvari tužiteljice ŽL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Nikoli Žganecu, odvjetniku iz Čakovca, protiv 1. tužene RL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tužene DL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tužene BL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve zastupane po punomoćniku Josipu Vugrinu, odvjetniku iz Odvjetničkog ureda Petra Vugrin Posavec iz Čakovca, radi vraćanja dara u ostavinu i povrede nužnog dijela, odlučujući o žalbi tuženica izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-211/2024-18 od 24. ožujka 2025., 24. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženica kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-211/2024-18 od 24. ožujka 2025. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
" I. Nastavlja se parnični postupak u ovoj pravnoj stvari, koji postupak je prekinut ovosudnim rješenjem broj: P-211/2024-12 od 27.kolovoza 2024.
II. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku teći iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.“
2. Protiv citiranog rješenja žalbu su pravovremeno podnijele tuženice, ne pozivajući se na žalbene razloge, navodeći da je po sadašnjoj tužbi nemoguće raspravljanje radi čega da je istu potrebno vratiti na ispravak i dopunu tužiteljici, a što je razlog podnošenja žalbe.
3. U odgovoru na žalbu tužiteljica osporava osnovanost žalbe jer da su izneseni navodi bespredmetni za odluku o nastavku postupka.
4. Žalba je neosnovana.
5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je ostavinski postupak radi kojeg je bio prekinut parnični postupak, pravomoćno okončan slijedom čega odlučuje o nastavku postupka pozivom na odredbu članka 215. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP).
6. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda te da je pravilno primijenjeno materijalno pravo.
7. Naime, pravilno je sud prvog stupnja odlučio da se predmetni postupak nastavi budući da je utvrdio da je pravomoćno okončan ostavinski postupak, radi kojeg je bio prekinut predmetni parnični postupak, čime su se ostvarile pretpostavke za nastavak postupka sukladno odredbi čl. 215. st. 4. ZPP-a.
8. Slijedom navedenoga te pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 24. svibnja 2025.
Sutkinja
Nataša Peršić Brleković
