REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7057/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GI, zbog prekršaja iz čl.199. st.2. i st.8. i čl.229. st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/13375, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 24. svibnja 2025., nakon održanog ročišta, javno je objavio 24. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik GI, sin GI i G djev. prezime majke C, rođen: **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar u skladištu, zaposlen u Pfizer Croatia d.o.o., plaće oko 1.500,00 eura, obiteljske prilike: neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ali ne za isto djelo prekršaja, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak: ne,

k r i v  j e

1. što je 24. svibnja 2025. u 01:20 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Ulicom Jankomir u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja sa Samoborskom cestom nadzorom utvrđeno da upravlja vozilom iako je u organizmu imao 2,04 g/kg alkohola, a što je utvrđeno alkometrom Drager 6820, ser.br. ARLA 0387,

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode kao pod toč.1. nadzorom vozila i vozača utvrđeno da upravlja navedenim vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.229. st.5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku temeljem cit. propisa

utvrđuje

za djelo pod toč.1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura),

za djelo pod toč.2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),

temeljem čl.39. st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 1.350,00 eura (tisućutristopedeseteura)

II. Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od dana 24. svibnja 2025. u 1:30 sati do puštanja na slobodu dana 24. svibnja 2025. u 14:00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno tako da se izjednačuje 1 (jedan) dan zatvora sa 39,82 eura novčane kazne, pa ima za platiti još 1.310,18 eura (tisućutristodeseteuraosamnaestcenti) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja stupa na snagu po izvršnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura (jedanaesteura) i paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), a što ukupno iznosi 31,00 eura (tridesetjedaneura) u korist Državnog proračuna u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-5/13375, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 24. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanih u izrijeku ove presude.

2. Okrivljenik GI je iskazao da je u trenutku ispitivanja trijezan i da je razumio što mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naveo je da se smatra krivim u potpunosti za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je obranu iznio bez pomoći branitelja. Naveo je da su točni navodi prekršaja navedenih u optužnom prijedlogu te da je točno da je 24. svibnja 2025. u 01:20 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Ulicom Jankomir u smjeru juga iako je u organizmu imao 2,04 g/kg alkohola. Naveo je da je bio na proslavi od firme i tamo da je konzumirao alkohol, a kada ga je policija zaustavila vraćao se svojoj kući nakon što je kolegu odvezao doma. Isto tako je točno da predmetne zgode nije imao kod sebe vozačku dozvolu. Na posebno pitanje suda okrivljeniku o visini alkohola u organizmu, isti je naveo da se iznenadio visinom alkohola te pretpostavlja da je stres na poslu te činjenica da nije ništa jeo tijekom prošlog dana utjecala na visinu utvrđenog alkohola u organizmu.

3. Predstavnik tužitelja, policijski službenik II postaje prometne policije Zagreb, CI je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda novčanih kazni i predložene zaštitne mjere navedene u optužnom prijedlogu.

4. Nakon što su okrivljeniku navedeni prijedlozi kazne tužitelja, okrivljenik je naveo da smatra da je prijedlog o najvećoj novčanoj kazni previsok te je sudu predložio da se iste smanje, a što se tiče zabrane upravljanja motornim vozilom naveo je da mu je vozilo potrebno radi posla te je zamolio sud smanjenje zaštitne mjere.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju x 2, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], liječnička dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, Izvješće o uhićenju, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika od dana 24. svibnja 2025.

6. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika vidljivo da je okr. prekršajno kažnjavan radi djela prekršaja iz područja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji dok nije kažnjavan radi prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći priznanje okrivljenika kao i svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je predmetnog dana upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, čime je postupio protivno odredbi čl.199. st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je u djelima okrivljenika našao sva obilježja prekršaja navedenih u izreci ove presude pa ga je stoga oglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje djela prekršaja kao i činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan dok je otegotnim cijenila izuzetno visoku razinu alkohola u organizmu okrivljenika.

9. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku za prekršajna djela opisana u izrijeku presude izrekla minimalne novčane kazne, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku je za djelo prekršaja iz čl.199. st.2. i 8. ZSPC-a opisanog u toč.1. izrijeke presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se u buduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te trošak alkotestiranja prema troškovniku PU zagrebačke.

Zagreb, 24. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna, v.r.

Antonija Golac, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o novčanoj kazni, troškovima postupka i izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.