Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1451/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HN, zbog prekršaja iz članka 22.st.2. i čl.24.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17. i 125/2019 ) i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Okučani, klasa: 211-07/25-5/13400, ur.br: 511-11-07-25-1 od 24.svibnja 2025. nakon održane glavne javne rasprave dana 24. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, a temeljem odredbe članka 183 stavak 1 točke 1 Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenica VN, rođena LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i V, dj.L, rođena **.**.1961. u mjestu [adresa], Ć, državljanka RH, završila osnovnu školu, domaćica, udana, majka dvoje djece, bez primanja i zaposlenja, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavana.

Kriva je

I Što je dana 23. svibnja 2025. u 13,10 sati u mjestu [adresa] u prostoriju dnevnog boravka ponovila psihičko nasilj u obitelji prema suprugu ĆN na način da ga je vrijeđala riječima: "Jebem ti mater mrtvu, kurvar jedan, kojim si kurvama jaja davao, šugo jedna, pička ti materina," i to glasno, koje riječi je ponovila više puta, a njezino ponašanje kod supruga ĆN je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Okrivljenica do sada pravomoćno kažnjavana četiri puta za djelo iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji,i to: odlukama Općinskog suda u Slavonsko Brodu br. Pp-1955/2024. koja odluka je postala pravomoćna 27.kolovoza 2024., Pp-2313/2024. koja je postala pravomoćna 26.rujna 2024., Pp-2804/2024. koja je postala pravomoćna 16. studenog 2024. i Pp-468/2025. koja je postala pravomoćna 21.veljače 2025.,

II

Čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1.točke 3. kažnjivo po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III Što nije postupila u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji suprugu ĆN u obiteljskoj kući u [adresa], dvorištu i izvan kuće i na bilo kojem drugom mjestu gdje se oštećenik zatekne, na udaljenosti od 100 (sto) metara, u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja joj je izrečena pravomoćnom odlukom suda broj Pp-2804/2024. koja joj je izrečena u vremenu od 29.studenog 2024. do 29.svibnja 2025., a istom odlukom joj je izrečena i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa] u vremenu od 29.studenog 2024. do 29.svibnja 2025., te nije postupila u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa], koja joj je izrečena pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-213/2025. u vremenu od 4.veljače 2025. do 4.veljače 2026.

IV Čime je počinila prekršaj iz članka 19.st.1. kažnjivo po čl.24.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

V Najzad, što je inkriminirane zgode u mjestu [adresa] vrijeđala i omalovažavala policijskog službenika PP Okučani Matu Gogić prilikom vršenja službe riječima: "Pička ti materina, jebem ti majku policijsku, šugo jedna, šta si došla majku vam jebem svima u policiji," a predmetne zgode vrijeđala je i suce Općinskog suda u Slavonskom Brodu Ivana Bodrožić i SN riječima da im jebe majku mrtvu, da su svi oni šuge, da su je osudili nevinu, pizde jedne koje riječi je ponovila više puta tijekom uhićenja i privođenja u PP Okučani,

VI Čime je počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

VII pa joj se temeljem istih propisa,

Izriče

VIII Za prekršaj pod t.I izreke presude kazna zatvora u trajanju od 60 dana. IX Za prekršaj pod t. III izreke presude kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

X Što primjenom odredbe čl.39.st.1. t.1. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 120 (sto dvadeset) dana kazne zatvora, u koju kaznu zatvora se ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljena bila lišena slobode temeljem čl.40. Prekršajnog zakona od 23.svibnja 2025. u 14,00 do 24.svibnja 2025. u 09,00 sati kao dva dana zatvora tako da okrivljenici preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 118 (sto osamnaest) dana kazne zatvora.

XI O izrečenoj kazni zatvora donijet će se posebno rješenje kojim se produljuje zadržavanje okrivljenice u Zatvoru u Požegi.

XII Za prekršaj pod t. V izreke presude novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

XIII Okrivljenica je dužna platiti izrečeni iznos novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenica ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

XIV Okrivljenici se temeljem odredbe članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za počinjeno djelo pod t.I izreke presude izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u obiteljskoj kući na adresi u mjestu [adresa] u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

XV Okrivljenici se također za počinjeno djelo temeljem odredbe čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti – alkohola u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

XVI Okrivljenica je temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u svezi članka 138.stavka 3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 30,62 (trideset eura i šezdeset dva centa) eura , koji se sastoje od paušalnog iznosa 20,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Okučani, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Glavna rasprava je održana u nazočnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja.

3. Okrivljenica u obrani ističe da navodi optužnog prijedloga djelomično odgovaraju istini. Dana 23.svibnja 2025. u 13,10 sati u mjestu [adresa], u unutrašnjosti kuće u prostoriji dnevnog boravka pod utjecajem alkohola od 1,53 g/kg (tijekom dana je konzumirala crno vino i ne sjeća se koliko je točno istog popila) ponovila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu ĆN na način da ga je vrijeđala riječima: "Pička ti materina," i to više puta, ali mu nije izgovorila preostale riječi koje se navode u optužnom prijedlogu. Nadalje, istina je da nije postupila u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama koje su joj izrečene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu Pp-2804/2024. : zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u vremenu od 29.studenog 2024. do 29.svibnja 2025. i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa], u vremenu od 29.studenog 2024. do 29.svibnja 2025., te nije postupila u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa], koja joj je izrečena pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu br.Pp-213/2025. u vremenu od 4.veljače 2025. do 4.veljače 2026. Ističe da ja jednostavno nema gdje biti jer u kući na adresi [adresa], vl.sina od njezinog brata, nema struje ni vode, tako da je ona jednostavno bila prisiljena doći na adresu [adresa]. Što se tiče prekršaja da je vrijeđala i omalovažavala policijskog službenika PP Okučani Matu Gogić, riječima koje se navode u optužnom prijedlogu, te suce Općinskog suda u Slavonskom Brodu Ivana Bodrožić i SN, ističe da sje bila pod utjecajem alkohola i jednostavno se ne sjeća što je sve točno predmetne zgode izgovorila, ali je vjerojatno većinu riječi izgovorila policijskom službeniku i za predmetne suce. Međutim, ističe da ona ne može jedino biti odgovorna za nasilje u obitelji jer i njezin suprug ĆN prema njoj čini nasilje u obitelji, ali uglavnom ona bude uvijek kažnjena, jer je suprug ĆN neutemeljeno prijavljuje policijskoj postaji Okučani. Ona i suprug ĆN su predmetne zgode bili sami u kući i drugih neposrednih očevidaca navedenog događaja nije bilo.

4. Predstavnik tužitelja iskazuje da se ne slaže sa iskazom okrivljenice, i da u cijelosti ostaje kod podnijetog optužnog prijedloga, te da nema pitanja za istu.

5. U dokaznom postupku ispitani su e u svojstvu svjedoka ĆN i IN, provedeno je suočenje okrivljenice i navedenih svjedoka, te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije od 24.svibnja 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenica do sada pravomoćno kažnjavana četiri puta za djelo iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, odlukama Općinskog suda u Slavonsko Brodu br. Pp- 1955/2024. koja odluka je postala pravomoćna 27.kolovoza 2024., Pp-2313/2024. koja je postala pravomoćna 26.rujna 2024., (istom odlukom je pravomoćno kažnjena i za djelo iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira), Pp-2804/2024. koja je postala pravomoćna 16. studenog 2024. i Pp-468/2025. koja je postala pravomoćna 21.veljače 2025., a za djelo iz čl.24.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravomoćno je kažnjavana tri puta odlukama Općinskog suda u Slavonskom Brodu:

Pp-194/2025. koja je postala pravomoćna 18.siječnja 2025., Pp-752/2025. koja je postala pravomoćna 6.ožujka 2025. i Pp-213/2025. koja je postala pravomoćna 5. veljače 2025.

6. Svjedok ĆN iskazuje da je dana 23.svibnja 2025. došao sa posla oko 09,00 sati (radi u poduzeću Palir u Okučanima) jer je padala kiša i nije se moglo raditi. U kući u [adresa], bila je njegova supruga VN i bila je malo pod utjecajem alkohola oko 09,00 sati. Otišao je u vrt i stavio je kabanicu (lagano je padala kiša) te je sadio povrće u vrtu i oko 13,10 sati, nakon što se istuširao ušao je u prostoriju dnevnog boravka gdje ga je njegova supruga VN, ovdje okrivljenica vrijeđala riječima: "Jebem ti mater mrtvu, kurvar jedan, kojim si kurvama jaja davao, šugo jedna, pička ti materina," i to glasno, koje riječi je ponovila više puta i prema tome je prema njemu ponovila psihičko nasilje koje je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Njega je supruga vrijeđala 10-ak minuta i on je sjeo u vozilo i otišao u PP Okučane prijaviti navedeni događaj. Ističe da njegova supruga nije postupila u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama koje su joj izrečene od strane suda, a izrečene su joj zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja obitelji, tj.njega, te zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa]. Nakon što je prijavio navedeni događaj u PP Okučani, vratio se kući, ali njegove supruge nije bilo u kući. Jedan policijski službenik je ušao u kuću, odnosno došao na mjesto događaja 5 minuta nakon što je on došao kući (ne zna dali je u službenom vozilu policije bio još tko od policijskih službenika) , a došli su i djelatnici hitne medicinske pomoći. Da li je okrivljenica vrijeđala i omalovažavala policijskog službenika Matu Gogić i suce Općinskog suda u Slavonskom Brodu, njemu nije poznato jer okrivljenica nije zatečena u kući.

7. Na provedenom suočenju, pozvana da se očituje na iskaz svjedoka, da stavi primjedbe na njegov iskaz i da mu postavi pitanja, okrivljenica iskazuje da se ne slaže sa iskazom svjedoka. Priznaje da je psovala supruga, ali je i on njoj psovao.

8. Predstavnik tužitelja iskazuje da se slaže sa iskazom svjedoka ĆN i da nema pitanja za istog.

9. Svjedok IN iskazuje da ga je dana 23. svibnja 2025. šef smjene PP Okučani uputio na mjesto događaja u mjesto [adresa], jer je ĆN prijavio nasilje u obitelji od strane HN – supruge. Nema neposrednih saznanja o činjenju nasilja u obitelji od strane okrivljenice HN prema suprugu ĆN, ali je tijekom postupanja utvrdio da okrivljenica nije postupila u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama navedenima pod t.III optužnog prijedloga. Prilikom postupanja okrivljenicu nije zatekao na adresi [adresa], već na adresi [adresa], u kući njenih pokojnih roditelja, a koja kuća je sada vlasništvo LN. Odmah kada je ušao u kuću br.71, okrivljenica mu se obratila riječima: "Pička ti materina, jebem ti majku policijsku, šugo jedna, šta si došao, majku vam jebem svima u policiji," te ga je prema tome vrijeđala i omalovažavala prilikom vršenja službe, a vrijeđala je i suce Općinskog suda u Slavonskom Brodu Ivana Bodrožić i SN riječima da im jebe majku mrtvu, da su svi oni šuge, da su je osudili nevinu, pizde jedne" koje riječi je ponovila više puta tijekom uhićenja i privođenja u PP Okučani, a također i u bolnici kada je prevezena na liječnički pregled. Uhićena je i zadržana u PP Okučani dana 23.svibnja 2025. sa početkom u 14,00 sati do 24.svibnja 2025. u 09,00 sati. Uglavnom je okrivljenica cijelo vrijeme negodovala i tvrdila da je suprug neutemeljeno prijavljuje za nasilje, a ona njega nije nikada prijavila.

10. Na provedenom suočenju, pozvana da se očituje na iskaz svjedoka IN, da stavi primjedbe na njegov iskaz i da mu postavi pitanja, okrivljenica iskazuje da se djelomično slaže sa iskazom svjedoka. Priznaje da je psovala policijskom službeniku i sucima, ali je i policijski službenik IN predmetne zgode prema njoj postupao nekorektno.

11. Na temelju raspoloživih i provedenih dokaza, analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, a postupajući u granicama podnijetog optužnog prijedloga sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila djela koja joj se stavljaju na teret, zbog čega je istu oglasio krivom.

12. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitanog svjedoka-oštećenika ĆN koji je po ocjeni suda iskazivao uvjerljivo, određeno i sigurno - nedvosmisleno proizlazi da je okrivljenica prema njemu ponovila psihičko nasilje koje je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te da nije postupila u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama koje su joj izrečene pravomoćnim odlukama ovoga suda broj: Pp-2804/2024. i Pp-213/2025.

13. Nadalje, iz iskaza ispitanog svjedoka IN, koji je po ocjeni suda iskazivao uvjerljivo, određeno i sigurno – nedvosmisleno proizlazi da je okrivljenica inkriminirane zgode vrijeđala i omalovažavala policijskog službenika IN, prilikom vršenja službe, a također i suce Općinskog suda u Slavonskom Brodu, kako je to sve opisano u izreci ove presude.

14. Stoga nije prihvaćena obrana okrivljenice u kojoj ista djelomično nastoji izbjeći odgovornost za počinjena djela pod t.I i t.V izreke presude, tvrdeći kako je inkriminirane zgode samo vrijeđala supruga ĆN riječima: "Pička ti materina", i to više puta, ali da mu nije izgovorila preostale riječi koje se navode u optužnom prijedlogu i da se jednostavno ne sjeća što je predmetne zgode sve izgovorila policijskom službeniku IN i za suce Ivana Bodrožić i Željka Porner jer je bila pod utjecajem alkohola – iz razloga što je obrana okrivljenice neuvjerljiva, neutemeljena i u cijelosti usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, budući iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitanih svjedoka ĆN i IN, proizlazi suprotno.

15. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenice, težina počinjenih djela, ponašanje okrivljenice nakon počinjenih prekršaja, obiteljske prilike i imovno stanje okrivljenice, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenica do sada pravomoćno kažnjavana za činjenje nasilja u obitelji prema suprugu ĆN odnosno za djelo iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i to četiri puta, što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa koja se nalazi u spisu, kao i da je tri puta kažnjavana za djelo iz čl.24.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je također razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, zbog čega joj je sud izrekao za djelo pod t. I i III izreke presude težu vrstu sankcije, odnosno kaznu zatvora, kako bi se spriječilo istu da i dalje čini ovakve prekršaje i olako shvaća sudske odluke, a i zbog generalne prevencije tj. poruke ostalim građanima da poštuju propise. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljenici za djelo iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekne kazna zatvora u trajanju od 30 dana jer je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura postići svrha kažnjavanja, iako je okrivljenica za ovo djelo jednom pravomoćno kažnjavana.

16. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici za počinjeno djelo pod t.I izreke presude izrekne i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva – obiteljske kuće na adresi u mjestu [adresa], jer po ocjeni suda postoji opasnost da će okrivljenica ponoviti istovrsno djelo, te je sud ocijenio da je istu potrebno izreći kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

17. Također je sud prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne za djelo pod t.I izreke presude i zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti – alkohola, jer je ocijenio da je navedenu zaštitnu mjeru potrebno izreći kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a osim toga iz stanja spisa proizlazi kako okrivljenica čini nasilje u obitelji prema suprugu ĆN, pod utjecajem alkohola.

18. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona.

19. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

U Novoj Gradiški, 24. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju.

3. Oštećeniku

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne.

5. Spis.

U Novoj Gradiški, 24.05.2025.

Sudac Ivan Bodrožić