REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 981/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES OIB [osobni identifikacijski broj], sin E, rođ. **.**.1995.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 289 st. 4 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22 i 133/23 ), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske Policijske Postaje Makarska broj:

Klasa: 211-07/25-5/13411 i Ur.broj: 511-12-29-25-1 od 24.05.2024.g., odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 24. svibnja 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: ES OIB [osobni identifikacijski broj], sin E, roš. 11.12.1995.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju kuhar, zaposlen, s plaćom od 930,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

kriv je

I. što je dana 24.05.2025. u 01:15 sati, u mjestu Makarska, Ulica Don M. Pavlinovića kbr.1, Grad Makarska upravljao motornim vozilom, marke Škoda, reg.oznake i broja [registarska oznaka] na cestama u gradu Makarska, ulica Don Mihovila Pavlinoća iz smjera istok-zapad, u alkoholiziranom stanju, tj. istom je očitana koncentracija alkohola u iznosu od 1,11 g/kg u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što konačno iznosi 1,01 g/kg u litri izdahnutog zraka,

- dakle, upravljao vozilom dok je imao koncentraciju alkohola od 1,00 – 1, 50 g/kg,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 7 istog Zakona ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22 i 133/23 ),

II što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke presude upravljao motornim vozilom, marke Škoda, reg.oznake i broja ST4284-AL na cestama u gradu Makarska, ulica Don Mihovila Pavlinoća iz smjera istok-zapad za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije i to dvije mjere. Prva u trajanju od 24.05.2025.godine, izdana od strane PP Kaštela, Rješenje broj: 211-07/25-2/17548 i druga zaštitna mjera u vremenskom periodu od 15.05.2025.godine do 15.08.2025.godine, izdana od strane PP Kaštela, Rješenje broj : 211-07/25-2/21821.

- dakle, upravljao vozilom B kategorije unatoč izrečenoj zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22 i 133/23 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289 st.4. istog Zakona

na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke presude , okrivljeniku se

utvrđuje

za prekršaj opisan pod točkom I izreke – novčana kazna u iznosu od 660,00 eura ( šesto šezdeset eura )

za prekršaj opisan pod točkom II izreke – novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću trista dvadeset eura )

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke presude

izriče

Ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura ( tisuću devetsto osamdeset eura )

Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio zadržan od strane policije u izrečenu novčanu kaznu na način da se vrijeme koje je bio zadržan računa kao jedan dan zatvora , odnosno kao 39,82 Eura ( trideset devet eura i osamdeset dva centa ) tako da je okrivljenik dužan platiti 1.940,18 eura ( tisuću devetsto četrdeset eura i osamnaest centi ) .

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 199 st. 7 i čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), okrivljeniku se

primjenjuje

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Policijska postaja Makarska podnijela je ovom sudu dana 24. 05. 2025. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/13411 i Ur.broj: 511-12-29-25-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo : " Smatram se krivim i priznajem djela prekršaja. Točno je da sam dana 24.05.2025. u 01:15 sati, u mjestu Makarska, Ulica Don M. Pavlinovića kućni broj 1, upravljao motornim vozilom, marke Škoda, reg.oznake i broja [registarska oznaka] na cestama u gradu Makarska, ulica Don Mihovila Pavlinoća iz smjera istok-zapad, u alkoholiziranom stanju, tj. očitana mi je koncentracija alkohola u iznosu od 1,11 g/kg u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što konačno iznosi 1,01 g/kg u litri izdahnutog zraka. Isto tako je točno da sam upravljao gore navedenim vozilom reg.oznake i broja [registarska oznaka] na cestama u gradu Makarska, ulica Don Mihovila Pavlinoća iz smjera istok- zapad za vrijeme dok mi je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije i to dvije mjere. Prva u trajanju od 24.05.2025.godine izdana od strane PP Kaštela, Rješenje broj: 211-07/25-2/17548 i druga zaštitna mjera u vremenskom periodu od 15.05.2025.godine do 15.08.2025.godine, izdana od strane PP Kaštela, Rješenje broj : 211-07/25-2/21821. Žao mi je što sam počinio navedene prekršaje, molim sud da mi se ne odredi zadržavanje odmah već da mi se donese presuda" .

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju na 24.5.2025.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijskog broja [serijski broj] od 24.5.2025. na ime ES, naredba o određivanju mjere opreza, serijskog broja [serijski broj] od 24. 5. 2025., izvješće o počinjenom prekršaju, serijskog broja [serijski broj] od 24. 5. 2025. , službenu zabilješku o postupanju policijske službenice TS PP makarska od 24. 5. 2025., Izlist iz IS MUP-a RH zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, obvezni prekršajni nalog PP Kaštela, KLASA:211-07/25-2/21821, URBROJ:511-12-28-25-1 od dana 25.04.2025.godine, pravomoćan dana 06.05.2025.godine, izvršan 15.05.2025.godine, obvezni prekršajni nalog PP Kaštela, KLASA:211-07/25-2/17548, URBROJ:511-12-28-25-1 od dana 05.04.2025.godine, pravomoćan dana 15.04.2025.godine, izvršan 24.04.2025.godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao djela prekršaja , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola budući je od strane policijskog službenika nad istim izvršeno alkotestiranje uređajem marke Dreger, gdje je kod istog očitana koncentracija alkohola od 1,01 g/kg uračunavajući dopuštenu toleranciju, isto tako nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične prigode upravio vozilom dok su mu na snazi bile dvije zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije.

6. Koncentracija alkohola kritične prigode u organizmu okrivljenika utvrđena je uređajem marke Dreger o čemu je službena osoba sastavila zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, a kojeg okrivljenik nije ničim osporavao .

7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 7 i čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, sud je istom za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke presude, utvrdio minimalne novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja .

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

10. Čl. 58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, pa prekršaj iz čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozač motornog vozila ako upravlja vozilom u vrijeme kada mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom i vožnja pod utjecajem alkohola spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih , jer je to jedan od vrlo čestih faktora koji dovode do nastanka prometnih nesreća jer svaka pa i najmanja količina alkohola u krvi vozača ima utjecaja na vozačke sposobnosti. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 3 / tri / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik znajući da je prethodno konzumirao alkohol i da upravlja vozilom u vrijeme kada mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svjesno sjeo za upravljač te treba shvatiti opasnost od takove vožnje i samu težinu prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda njeno izricanje opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

11. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).

12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika U Imotskom, 24. svibnja 2025.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis

.