REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2849/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠF zbog prekršaja iz članka 48a. stavak 1. podstavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima, mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine broj: 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prijevoza i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/24-02/2481, urbroj: 530-08-3-1- 1-24-4 od 7. svibnja 2024., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 20. svibnja 2025., te donošenja i objave 23. svibnja 2025. , javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik ŠF, rođen **.**.1964., godine u [adresa], putovnica izdana u Bugarskoj, broj: 389674135,
k r i v j e
što je dana 7. svibnja 2024., na autocesti A3, odmorište Gradna sjever, prilikom inspekcijskog nazora u 8,15 sati, zaustavljen je skup teretnih vozila Bugarskih reg. oznaka koji se sastajao od teretnog automobila registarske oznake i broja M8011 BM, marke Mercedes, i vozila oznake M0388EX, poluprikolica, najveće dopuštene mase 34000 kg s kojim je zatečen da upravlja okrivljeni ŠF, u ime i račun pravne osobe PI ES DZHI TRANS EOOD sa sjedištem u [adresa] i obavlja prijevoz na relaciji Bugarska- Slovenija te je okrivljeni ŠF predočio CMR bez broja, od dana 29. travnja 2024. godine s potpisom ŠF, te prilikom pregleda dokumentacije predočene od strane okrivljenog ŠF, podatke sa kartice vozača broj 000000000AXOW000 okrivljenog vozača ŠF i digitalnog tahografa proizvođača Continental Automotive Gmb H serijski broj [serijski broj] ugrađenog u vozilu, vozač okrivljeni ŠF **.**.2024. postupio je suprotno odredbi članka 34. stavak 4. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3821/85 o tahografu u cestovnom prometu i izmjeni Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet, jer se vozač ŠF nalazio u vozilu zajedno s drugim vozačem prilikom prijevoza i utovara robe (u razdoblju između 03:25 sati i 15:56 sati UTC), a da okrivljeni ŠF nije svoju karticu umetnuo u odgovarajući utor (utor 2) u tahografu ugrađenom u navedenom teretnom automobilu registarske oznake i broja M801 BM,
čime je isti postupio suprotno odredbi članka 34. stavak 4. Uredbe (EU) br. 165/2014, a što je kažnjivo sukladno članku 48.a stavak 1. podstavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine br. 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), čime je počinio prekršaj
iz članka 34. stavak 4. Uredbe (EU) broj: 165/2014, a što je kažnjivo sukladno članku 48.a stavak 1. podstavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od odmah po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od odmah po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prijevoza i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/24-2/2481, urbroj: 530- 08-3-1-1-24-4 od 7. svibnja 2024., izdalo je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik ŠF u pisanoj obrani je izjavio kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim da bi dana 29. travnja 2024. godine postupio suprotno odredbi članka 34. stavak 4. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3821/85 o tahografu u cestovnom prometu i izmjeni Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet, jer se vozač nalazio u vozilu zajedno s drugim vozačem prilikom prijevoza i utovara robe (u razdoblju između 03:25 sati i 15:56 sati UTO, a da isti nije svoju karticu umetnuo u odgovarajući utor (utor 2) u tahografu ugrađenom u navedenom teretnom automobilu čime je isti postupio suprotno odredbi članka 34. stavak 4. Uredbe (EU) br. 165/2014, a što je kažnjivo sukladno članku 48.a stavak 1. podstavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine br. 75/13, 36/15, 46/17, 152/22) zbog čega mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (slovima: šesto eura) te mu je naloženo nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (slovima: dvadeset eura). U cijelosti spori da bi počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a ovo budući da činjenično stanje nije utvrđeno ispravno i potpuno, te je na takav činjenični supstrat pogrešno primijenjen materijalni zakon. Čak štoviše, sam opis prekršajnog naloga proturječan je sam po sebi te nejasan i nerazumljiv. Nastavno, opreza radi izjavljuje kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Prije svega ističe se kako nije jasno temeljem čega je utvrđena odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, u pobijanom prekršajnom nalogu navodi se da je inspekcijski nadzor proveden u 7. svibnja 2024. godine, a pri kojem je utvrđeno da nije stavio svoju karticu u tahograf dana 29. travnja 2024. godine u vremenu od 03:25 do 15:56 sati po UTC, a za koje vrijeme se u vozilu nalazio s drugim vozačem, međutim sasvim je nejasno temeljem čega je utvrđeno da je baš isti u to vrijeme bio zatečen u vozilu. U vezi s navedenim, ističe se kako je, upravo suprotno, dana 29. travnja 2024. godine teretnim automobilom u vremenu od 03:25 do 15:56 sati po UTC (odnosno od 06:25 do 18:56 po redovnom vremenu) upravljao i u njemu bio prisutan isključivo drugi vozač i to konkretno gospodin DF, a koji je tom prilikom stavio svoju karticu u utor u tahografu. Tek nakon njega, kada je DF ostavio kamion u Montani u Bugarskoj, isti je preuzeo i upravljao njime oko 01:30 sati do sela Smolyanovci gdje se nalazio na pauzi do 6. svibnja 2024. godine kada se uputio u Sloveniju. Naime, istina je da je CMR bio potpisan od strane okrivljenika, no sam potpis nije dostatan dokaz o tome da bi u vrijeme prijevoza robe bio prisutan u vozilu, obzirom da se vozači tijekom puta mijenjaju te vozač koji je potpisao CMR ili preuzeo teret ne mora biti ista osoba koja je i kasnije upravljala teretnim vozilom. Stoga sama činjenica da je potpisao CMR ne znači da je bio prisutan za vrijeme cijele vožnje teretnim automobilom, nego je u konkretnom slučaju, kao što je ranije istaknuto, u vozilu je bio prisutan samo drugi vozač DF pa je sasvim nejasno temeljem čega je inspektor utvrdio da bi isti bio odgovaran za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predlaže s obzirom na sve navedeno, razvidno je kako pobijanim prekršajnim nalogom činjenično stanje nije utvrđeno ispravno i potpuno, te je na takav činjenični supstrat pogrešno primijenjen materijalni zakon, slijedom čega naslovljenom tijelu predlaže donijeti presudu kojom se isti osloboditi od optužbe. Iako je uvjeren u svoju nevinost, opreza radi, ukoliko bi sud došao do drugačijeg utvrđenja, moli da mu se, obzirom na navode iz ove obrane, u tome slučaju izrekne što je moguće blaža kazna, imajući u vidu sve okolnosti slučaja, kao i raniju nekažnjavanost okrivljenika, obzirom da isti smatra kako bi se svrha kažnjavanja mogla postići i blažom kaznom od propisane.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu o plaćenoj novčanoj kazni, zapisnik o provjeri na cesti, preslika putovnice (list 8), CMR Međunarodni teretni list koji je vlastoručno potpidao okrivljenik ŠF i preslika putovnice, kamion (list 10), ispis od utovara i nazad do poduzeća (list 11), put od poduzeća do utovara (list 12).
4. Svjedok GF , viši inspektor cestovnog prometa Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prijevoza i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza u dokaznom postupku iskazao je da je dana 7. svibnja 2024., na A3, odmorište Gradna sjever, prilikom inspekcijskog nazora u 8,15 sati, zaustavljen skup teretnih vozila Bugarskih registarskih oznaka koji se sastajao od teretnog automobila oznake i broja M8011 BM, marke Mercedes, i vozila oznake M0388EX, poluprikolica, najveće dopuštene mase 34000 kg s kojim je zatečen da upravlja okrivljeni ŠF, u ime i račun pravne osobe PI ES DZHI TRANS EOOD sa sjedištem u [adresa] i obavlja prijevoz na relaciji Bugarska- Slovenija te je okrivljeni ŠF predočio CMR bez broja od 29. travnja 2024. godine s potpisom ŠF. Izvršio je uvod u predočenu mu dokumentaciju, preuzeo je podatke s kartice vozača i digitalnog tahografa ugađanog u vozilu, te je preuzeo podatke, i utvrdio da je vozač ŠF izvršio utovar robe koja se prevozi 29. travnja 2024., u Bugarskoj, okrivljenik je dana 29. travnja 2024., postupio suprotno odredbi članka 34. stavak 4. Uredbe EU broj 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014., o tahografima u cestovnom premetu, stavljaju izvan snage. Uredbe Vijeća EEZ broj 3821/85 o tahografima u cestovnom premetu i izmjeni Uredbe EZ broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koji se odnosi na cestovni promet, vozač ŠF nalazio se u vozilu, prilikom prijevoza i utovara robe između 03,25 sati i 15,56 sati UTC, a da ŠF nije svoju karticu umetnuo u odgovarajući utor, utor 2, u tahografu ugrađeno u navedenom teretnom automobilu. Navedene činjenice utvrdio je neposredno prilikom inspekcijskog nazora, analizom podataka s kartice vozača ŠF i podataka sa digitalnog tahografa koje je usporedio sa predočenom dokumentacijom za prijevoz tereta odnosno s međunarodnim teretnim listom kao i kilometražom od mjesta utovara do mjesta nazora, činjenice je utvrdio objektivno i nepristrano. Okrivljenik nije zabilježio dio puta od mjesta utovara tereta do mjesta gdje stavio svoju karticu vozača u tahograf nakon tog utovara. Inspekcijski nazor bio je dana 7. svibnja 2024., a vozač ŠF dana 29. travnja 2024. nalazio se u vozilu, prilikom prijevoza i utovara robe između 03,25 sati i 15,56 sati UTC, a da ŠF nije svoju karticu umetnuo u odgovarajući utor, utor 2, u tahografu ugrađeno u navedenom teretnom vozilu. Nije vidio da li je dana 29. travnja 2024., prilikom prijevoza i utovara robe između 03,25 sati i 15,56 sati vozač ŠF bio prisutan, nije to mogao ni vidjeti jer nije u to vrijeme bio nazočan na predmetnom mjestu, jer je nazor vršio dana 7. svibnja 2024., kontrolirao je preko uređaja sve podatke i tahograf, imaju program koji sve obrađuje sa kartice vozača i digitalnog tahografa, ima dokaz CMR, vozač ŠF je potpisao CMR, bio je u vozilu, CMR je obavezan, potpisao je ŠF u ime prijevoznika, potpisao ga je pošiljatelj, sati nisu upisani, vozač ŠF dužan je bilježiti svaku aktivnost koju obavlja za pravnu osobu za koju upravlja njihovim skupom vozila. CMR je dokaz, CMR međunarodni teretni list (list 8- 8a) je dokaz da je vozač ŠF obavljao kao vozač prijevoz i utovar robe 29. travnja 2024., u razdoblju između 03,25 sati i 15,56 sati UTC, a da vozač ŠF kao okrivljenik nije svoju karticu umetnuo u odgovarajući utor 2, u tahografu ugrađenom u navedenom teretnom automobilu, jer je vozač ŠF potpisao CMR (list 8a), CMR je vozač vlastoručno potpisao 29. travnja 2024., godine, na međunarodnom teretnom listu je naveden njegov potpis skup vozila M8011 BM i priključno vozilo M0388EX, datum na međunarodnom teretnom listu CMR 29. travnja 2024., naziv mjesta Shumen, i uspoređujući potpis na međunarodnom teretnom listu CMR s potpisom na putovnici ŠF vidljivo je da je to isti potpis i vlastoručno je vozač dana 29. travnja 2024., potpisao međunarodni teretni list CMR. Međunarodni teretni list CMR je dokaz da je roba predana odnosno preuzeta u određenom stanju s oštećenjima ili bez oštećenja, u količini koja roba, vrijednost te robe te nitko neće napunit kamion vrijednom robom, a da mu netko ne potpiše da je istu preuzeo. Međunarodni teretni list CMR je dokaz pošiljatelju i preuzimatelju koja je roba predana i koja se roba preuzima, služi kao dokaz isporuci pošiljke. Vozač ŠF morao je potpisati Međunarodni teretni list CMR u mjestu Shumen, a isti živi, dosta dalje od mjesta preuzimanja robe, tako da je morao biti prisutan. Vozač ŠF nije osporavao tijekom nazora da je bio prisutan. Međunarodni teretni list CMR je dokaz da je vozač ŠF dana 29. travnja 2024., bio prisutan u teretnom automobilu registarske oznake i broja M8011 BM i priključno vozilo M0388EX, između 03,25 sati i 15,56 sati i da nije svoju karticu umetnuo u odgovarajući utor 2, u tahograf ugrađen u navedenom automobilu. Uzimajući sve okolnosti kao inspektor uzeo je blažu verziju za prijevoznika i nije u konkretnom slučaju poduzeo prijavu protiv prijevoznika, nema što drugo za iskazati. Činjenice je utvrdio nepristrano i objektivno.
Na pitanje branitelja kada je vozač ŠF nakon 29. travnja 2024., umetnuo svoju karticu, svjedok odgovara: umetnu je po UTC 29. travnja 2024, oko 16,00 sati. Po uredbi Eu 165/14 osoba koja upravlja vozilom i koja se nalazi u vozilu, posada vozila dužni su umetnuti karticu na početku svog radnog vremena i do kraja radnog vremena i ako koristi odmor dužan je i karticu u tom vremenu držati u utoru tahografa, vozač je dužan isto tako i ručnim unosom unijeti podatke.
Na pitanje branitelja da li je 29. travnja 2024., u vremenu od 3,25 do 15,56 sati skupom vozila smio upravljati drugi vozač, bez nazočnosti okrivljenika u kabini, a potpisao je vozač ŠF CMR, svjedok odgovara: vozač ŠF obavljao je aktivnosti vezano za utovar, prilikom prijevoza i utovara robe a da nije zabilježio svoje aktivnosti, nije umetnuo odgovarajuću utor 2, u tahografu ugrađenom u navedenom teretnom automobilu, ako se je vozio u kabini, bio je dužan staviti svoju karticu u utor 2, a bio je prisutan što je vidljivo iz CMR, potpisao je CMR 29. travnja 2024. CMR dokazuje da je ŠF bio pristan kod utovara robe i svakako je morao svoju karticu umetnuti u utor 2, dana 29. travnja 2024., između 3,25 do 15,56 sati, a što nije kao član posade učinio, morao je karticu umetnuti u utor 2, čak i da nije bio u vozilu, jer je vršio utovar robe.
Na pitanje branitelja kada je točno vozač ŠF potpisao CMR u odnosu na sate, svjedok odgovara: ne zna.
5. Svjedok DF u dokaznom postupku je iskazao da dana 7. svibnja 2024., na A3, odmorište Gradna sjever, prilikom inspekcijskog nazora u 8,15 sati, nije bio prisutan. Bio je prisutan u teretnom automobilu registarske oznake i broja M8011 BM i priključno vozilo M0388EX, dana 29. travnja 2024., između 03,25 sati i 15,56 sati, 29. travnja 2024., vršio je utovar robe, 29. travnja 2024., godine, oko 10,00 sati, utovar robe nije vršio ŠF, već je isti vršio, a ŠF je potpisao Međunarodni teretni list CMR od 29. travnja 2024., unaprijed.
Sud je predočio svjedoku Međunarodni teretni list CMR za vozila registarske oznake i broja M8011 BM i priključno vozilo M0388EX, od 29. travnja 2024., te nakon što je izvršio uvid u isti svjedok iskazuje: Međunarodni teretni list CMR potpisao ŠF. U teretnom vozilu registarske oznake i broja M8011 BM koji je imao priključno vozilo M0388EX, dana 29. travnja 2024., u vremenu od 3,25 do 15,56 sati bio je prisutan isti, vozač ŠF nije bio pristan, isti je sam upravljao vozilom, otišao na utovar iako je ŠF potpisao Međunarodni teretni list CMR, bio je spriječen ŠF, nije mogao.
Na pitanje branitelja neka opiše točno što se sa Međunarodnim teretnim listom CMR događa, svjedok odgovara: 29. travnja 2024., ja kao vlasnik firme nije imao prazne Međunarodni teretni list CMR, već je imao popisan Međunarodni teretni list CMR od vozača ŠF pa je taj iskoristio, tako to čine inače, zna da to nije uredu, ali je tako bilo. Dakle, inače prazne Međunarodne teretne listove CMR imaju potpisane, dakle, osoba koja je potpisana na Međunarodni teretni list CMR nije nužno preuzela robu. Dana 29. travnja 2024., isti je preuzeo robu u vremenu do 3,25 do 15,56 sati, Međunarodni teretni list CMR je potpisao ŠF, koji nije bio prisutan, po istom je to uredu jer vozač unaprijed potpiše prazne Međunarodne teretne listove CMR, i na utovaru isprintaju Međunarodni teretni list CMR s datumom, tako isti radi, po istom je to uredu da je dao Međunarodni teretni list CMR 29. travnja 2024., potpisao je ŠF koji nije bio prisutan.
6. Sud je izvršio uvid Međunarodni teretni list CMR od 29. travnja 2024., iz kojeg proizlazi da je međunarodni teretni list CMR od 29. travnja 2024., vlastoručno potpisao ŠF, a što je nesporno okrivljenik je u pisanoj obrani priznao da je upravo isti vlastoručno potpisao navedeni međunarodni teretni list CMR od 29. travnja 2024., istina je da je CMR bio potpisan od strane okrivljenika, koji je sud prihvatio kao vjerodostojnim.
7. Tužitelj i okrivljenik nisu Sudu predložili daljne dokazne prijedloge.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
9. Iskaz svjedoka GF Sud je u cijelosti prihvatio je iskazao uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost iskaza ispitanog svjedoka. Isto tako, ispitani svjedok iskazivo je vrlo detaljno i sigurno u odnosu na bitne činjenice koje su predmet ovog postupka, vrlo jasno je opisao činjenice koje je utvrdio prilikom kontrole. Okolnosno i precizno je iskazao u odnosu na sve detalje inkriminiranog događaja vrlo realno. Naime, isti je jasno iskazao u odnosu na činjenice koje je objektivno i nepristrano utvrdio prilikom vršenja službe, dakle, svjedok je iskazao okolnosno i neproturječno u čijem iskazu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost iskaza, a pogotovo ne u svezi s odlučnim činjenicama.
10. Obranu okrivljenika u dijelu u kojem je priznao da je isti vlastoručno potpisao navedeni međunarodni teretni list CMR od 29. travnja 2024. , sud je ocijenio istinitom i istu uvažio.
U ostalom dijelu koji se odnosi da nije bio prisutan za vrijeme vožnje teretnim automobilom u sporno vrijeme, obranu okrivljenika Sud je ocijenio neuvjerljivom i nelogičnom, te istu nije prihvatio, njegova obrana nije prihvaćena kao istinita, zbog njene neuvjerljivosti, nelogičnosti i nedosljednosti, jer je isti potpisao međunarodni teretni list CMR od 29. travnja 2024., njegov potpis je na međunarodni teretni list CMR, osoba koja je prisutna prilikom utovara robe isti potpisuje, te je obrana okrivljenika usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti u navedenom dijelu.
11. Iskaz svjedoka DF sud je ocijenio neuvjerljivim i nelogičnim, suprotan sam sebi jer je svjedok iskazao, imao je popisan Međunarodni teretni list CMR od vozača ŠF pa je taj iskoristio, tako to čine inače, zna da to nije uredu, ali je tako bilo, nakon čega je iskazao 29. travnja 2024., isti je preuzeo robu u vremenu do 3,25 do 15,56 sati, Međunarodni teretni list CMR je potpisao ŠF, koji nije bio prisutan, po istom je to uredu jer vozač unaprijed potpiše prazne Međunarodne teretne listove CMR, i na utovaru isprintaju Međunarodni teretni list CMR s datumom, tako isti radi, po istom je to uredu. Dakle, iskaz svjedoka u odnosu na bitne činjenice kontradiktoran je sam sebi, Sud isti nije prihvatio iz razloga što osoba koja je prisutna nužno potpisuje Međunarodni teretni list CMR.
12. Analizirajući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka GF i svjedoka DF te nakon uvida u potvrdu o plaćenoj novčanoj kazni, zapisnik o provjeri na cesti, preslika putovnice list 8, CMR Međunarodni teretni list i preslika putovnice, kamion list 10, ispis od utovara i nazad do poduzeća list 11, put od poduzeća do utovara list 12, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo opisano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
13. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
14. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 23. svibnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenik ŠF, putem branitelja
2. Branitelj odvjetnik Dejan Pavlović, Zagreb, Bosutska 31
3. Tužitelj Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prijevoza i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, Prisavlje 14
4. U spis
