Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-12654/2021-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RR i DR okrivljenih po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod brojem. 511-12-33/05-5-190-1/21 od 3. studenog 2021., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90, 30/90, 47/90, 29/97, 114/22, 47/23), nakon održane i zaključene glavne rasprave 21. svibnja 2025. bez prisustva okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljenje 23. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Rusije, s prebivalištem/boravištem [adresa], prekršajno nekažnjavan,
drugookrivljena: DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i majke U, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem [adresa], završena SSS, ekonomska i tečaj za kuhara i slastičara, bez stalnog zaposlenja, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v i su
što su 30. srpnja 2021. u 18,00 sati u hotelu Medena, u mjestu Seget Donji, ulica Šetalište Vice Zulima-Virulice narušili javni red i mir na način da su se tjelesno sukobili u kuhinji restorana tako što je prvookrivljenik vratima od hladnjaka udario drugookrivljenu po desnoj nozi dok je drugookrivljena posuđe( tavom) zadala udarac u glavu prvookrivljeniku,
dakle na javnom mjestu na drugi način remetili javni red i mir,
time su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljenicima
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od po 50,00 (pedeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od po 40,00 (četrdeset) eura, za paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, Policijska postaja Trogir, pod gornjim brojem od 3. studenog 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ovaj sud je u više navrata pozivao okrivljenike na ročište, te na zakazano ročište uvijek pristupila samo drugookrivljena DR, dok prvookrivljeniku poziv nije uručen, tj. vraćao se sa naznakom "Obaviješten, nije podigao pošiljku" , a uvidom u JRO MUP RH nesporno proizlazi da je prvookrivljenik RR imao prijavljeno boravište u [adresa], na adresi [adresa] u razdoblju od 9. srpnja 2021. do 1. listopada 2021., te nakon toga izbrisan iz evidencije boravišta u [adresa], što znači daj e isti najvjerojatnije napustio Republiku Hrvatsku, pa mu sud nije bio u mogućnosti uručiti poziv te je ovaj sud odlučio da se okrivljeniku poziv za glavnu raspravu za dan 21. svibnja 2025. stavi na oglasnu ploču te se dostava ima smatrati urednom, jer je okrivljenik uredno potpisao obavijest temeljem članka 190.a stavak 1. Prekršajnog zakona serijski broj: [serijski broj], te je isti trebao obavijestiti sud o eventualnoj promjeni adrese, a što isti nije učinio.
3. Drugookrivljena DR nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima negirala je počin prekršaja navodeći da je kritične zgode bila na svom radnom mjestu u hotelu Medena u prostoru konobe Medena gdje je čistila jedan hladnjak, te u jednom trenutku ušao je RR koji je nekoliko puta otvorio vrata hladnjaka koji se nalazio do onoga kojega je ona čistila te ju nekoliko puta s namjerom vratima tog hladnjaka udario po nozi pri čemu je zadobila tjelesnu ozljedu od koje je potekla krv i napukla kost, a da se isti smijao pa je ona nakon toga podigla jednu tavu te ga upitala kako bi bilo da ona njega udari te zamahnula tom tavom, ali ga nije udarila tako da ne odgovora istini da ga je tavom udarila u glavu.
4. U daljnjem dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je UR koja je izjavila da se kritične zgode nalazila u kuhinji u hotelu Medena gdje radi te je vidjela kada je RR otvorio vrata frižidera i udario po nozi DR pri čemu joj nanio vidljivu ozljedu na nozi nakon čega je DR dohvatila tavu i njome udarila po glavi RR. Ovom iskazu svjedokinje prigovorila je drugookrivljena DR te izjavila: da se ne slaže s izjavom svjedokinje, a sve iz razloga što s istom nije bila u dobrim odnosima od kada se zaposlila u hotelu Medena jer joj je ona bila konkurencija za posao.
4.1. U daljnjem dokaznom postupku sud je pristupio suočenju drugookrivljene i svjedokinje te gledajući jedna drugoj u lice drugookrivljena je izjavila da ostaje kod svoje obrane, a svjedokinja kod svoje izjave. Budući je drugookrivljena predložila sudu da se zatraži video nadzor jer su tu postojale kamere sud je zatražio od ovlaštenog tužitelja da pribavi dvd snimak za kritični dan u hotelu Medena te je sud 3. travnja 2025. zaprimio podnesak ovlaštenog tužitelja koji nas obavještavaju da nisu došli do saznanja o postojanju video nadzora koji bi pokrivao mjesto događaja te kao takav nije ni izuzet od strane policijskih službenika.
5. U daljnjem dokaznom postupku izvršena je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, obavijest za RR serijski broj: [serijski broj], za DR serijski broj: [serijski broj], specijalistički nalaz za DR od 12. kolovoza 2021. te od 7. rujna 2021, 31. srpnja 2021., podnesak ovlaštenog tužitelja 3. travnja 2025.
6. Sukladno rezultatima ovako provedenog postupka, te ocjenom iskaza ispitanog svjedoka, te obrane drugookrivljene, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se sporne prigode u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela opisanog u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje UR da je kritičnog dana u hotelu Medena u kuhinji restorana prvookrivljeni RR i drugookrivljena DR narušili javni red i mir na način da je RR u jednom momentu otvorio vrata od hladnjaka te s vratima udario drugookrivljenu o desnoj nozi kojom prigodom je zadobila tjelesne ozljede a nakon toga drugookrivljena tavom zadala udarac u glavu prvookrivljeniku. Sud nije prihvatio obranu drugookrivljene da ista nije uzvratila udarac prvookrivljeniku, već je prihvatio iskaz svjedokinje koji je uzeo kao logičan i vjerodostojan te nije ostavio razloga za sumnju ovome sudu, a i nakon provedenog suočenja svjedokinja i dalje ostala kod svoje izjave gledajući u lice drugookrivljenoj.
9. Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. st. 2. Prekršajnog zakona, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, te da drugookrivljena povremeno radi lošeg imovnog stanja, otegotnih okolnosti sud nije našao pa je sud okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika, te putne troškove za svjedoka.
Split, 23. svibnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
