Poslovni broj K-212/2025-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆH kojeg brani braniteljica po izboru Snježana Popović, odvjetnica iz Osijeka zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 681/2024 od 19. studenoga 2024., izvan javne rasprave, dana 23. svibnja 2025. godine
r i j e š i o j e
I. Temeljem članka 380. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/2024 u nastavku teksta ZKP/08)
OBUSTAVLJA SE kazneni postupak protiv:
okrivljenika ĆH, OIB [osobni identifikacijski broj], sina Ć i AH, rođene A, rođenog **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, neoženjenog, bez djece, sa završenom srednjom školom, osuđivanog presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 1168/15 od 16. prosinca 2015., pravomoćnom 14. siječnja 2016., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-254/2016 od 21. ožujka 2016., pravomoćnom 23. svibnja 2016., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 848/16 od 3. studenoga 2016., pravomoćnom 14. prosinca 2016., zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točke 6. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 228. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 dvije) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-908/16 od 7. veljače 2017., pravomoćnom 9. ožujka 2017., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 582/16 od 12. srpnja 2017., pravomoćnom 17. listopada 2017., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 278. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca (kao utvrđena uzima se kazna zatvora izrečena presudom broj K- 1168/15), presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv- 357/18 od 9. listopada 2018., pravomoćnom 31. listopada 2018., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, članka 229. stavka 1. točke 6. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 278. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 7 (sedam) mjeseci (u navedenoj presudi objedinjene su presude broj K- 582/16 od 12. srpnja 2017., K- 908/16 od 7. veljače 2017. i K-848/16 od 3. studenoga 216. – sve presude Općinskog suda u Osijeku), te presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-767/2021 od 23. veljače 2022., pravomoćnom 20. svibnja 2022., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, brani se sa slobode.
II.da bi dana 15. prosinca 2023. oko 14,00 sati u [adresa], u nakani da dođe do novca i drugih vrijednih stvari, došao do obiteljske kuće PH, ušao u unutrašnjost kuće kroz otključana ulazna vrata dok se oštećeni HH nalazio u dvorištu, a potom s komode iz spavaće sobe uzeo i zadržao zlatni lančić i zlatni privjesak te se udaljio u nepoznatom smjeru, na koji način je oštećenom PH počinio štetu u iznosu od oko 1.000,00 eura,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
III.pa da bi time počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11).
IV.Temeljem članka 158. stavak 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 i 80/22 u nastavku teksta ZKP/08) oštećenik HH , OIB: [osobni identifikacijski broj] se s ostvarenjem imovinskopravnog zahtjeva upućuju u parnicu u cijelosti.
V. Temeljem člankom 149. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1., 2. i 3. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka u odnosu na ovo kazneno djelo u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.
VI. Rasprava zakazana kod ovog suda za dan 3. lipnja 2025. u 11,00 sati neće se održati.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj KO-DO-681/2024 od 19. studenoga 2024, optužilo okrivljenika ĆH kaznenog djela protiv imovine
– krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u
tekstu KZ/11) počinjenog na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ovog rješenja.
2.Podneskom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-681/2024 od 22. svibnja 2025., izvan javne rasprave je izjavilo odustanak od kaznenog progona u odnosu na okrivljenika ĆH i predmetno kazneno djelo.
3.Ovo iz razloga što uzimajući u obzir sve utvrđene relevantne činjenice koje proizlaze iz izvedenih dokaza, posebice iskaza oštećenika PH, koji je na raspravi naveo da okrivljenik ĆH nije osoba koja mu je kritičnog dana ušla u kuću i otuđila zlatni lančić jer okrivljenika poznaje iz viđenja, iz [adresa], viđa ga u prolazu i uvijek ga pozdravi te smatra da bi ga prepoznao da je okrivljenik uistinu bio na mjestu događaja, kao i činjenicu da u ovome predmetu nije provođen očevid na mjestu događaja te da policija na mjestu događaja nije izuzimala otiske papilarnih linija putem kojih bi se moglo sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinitelj predmetnog kaznenog djela, da je okrivljenik u policiji ispitan tek par dana nakon predmetnog događaja, a da je uhićen samo na temelju opisa oštećenika kakvu odjeću je počinitelj kritičnog dana imao na sebi, koja odjeća okrivljeniku nije oduzeta, za zaključiti je kako tijekom kaznenog postupka nije dokazano da je upravo optuženik počinitelj predmetnog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret predmetnog optužnicom.
4.Kako nema dovoljno dokaza da je okrivljenik ĆH počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a kako ga se to teretilo optužnicom, ODO u Osijeku je predložilo sudu da donese rješenje o obustavi kaznenog postupka na temelju članka 380. stavka 1. točke 1. ZKP/08 kojim se obustavlja kazneni postupak protiv okrivljenika zbog kaznenog djela iz članka 28. stavka 1. KZ/11.
5.Slijedom ove dispozicije Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, kao i očitovanja oštećenika da ne želi više sudjelovati u kaznenom postupku sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 23. svibnja 2025.
S U D A C
Siniša Gudelj
NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Županijskom sudu u Osijeku. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 5 (slovima:pet) primjeraka u roku od 3 (slovima: tri) dana od dana dostave prijepisa rješenja.
DNA:
1.ODO Osijek na broj KO-DO-681/2024
2.okrivljeniku
3. branitelju okrivljenika
4. oštećeniku
