Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12080/2024.-

6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MĐ, koju brani odvjetnik Mirko Granić, zbog prekršaja iz članka članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivog po članku 199. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211- 07/24-1/11888 i Ur.brojem 511-12-23-24-1 od 15. kolovoza 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 20. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, a izostanku branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 23. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i H rođene D, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena visoka stručna sprema, doktorica medicine, zaposlena, mjesečnih primanja u iznosu od 1.800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

što je:

15. kolovoza 2024. u 04:25 sati u Splitu, u Ulici Hrvatske mornarice bb, upravljala osobnim vozilom marke "Toyota" registarske oznake [registarska oznaka], a pritom je imala koncentraciju alkohola u organizmu od 1,12 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg iznosila 1,02 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od policijskog službenika uporabom alkometra "Drager",

dakle, kao vozač upravljala vozilom na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Okrivljenici se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 15. kolovoza 2024. u 04:30 sati do 15. kolovoza 2024. u 16:30 sati, a za koje je vozačka dozvola istoj bila privremeno oduzeta prema naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, izdala je pod uvodno citiranom brojem, prekršajni nalog protiv okrivljene MĐ, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su joj određeni troškovi prekršajog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.

2.1. Okrivljenica je izjavila kako je njen branitelj obaviješten o ročištu te se dogovorila s istim da obranu iznese bez njegove prisutnosti. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

2.2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 15. kolovoza 2024. u 04:25 sati u Splitu, u Ulici Hrvatske mornarice bb, upravljala osobnim vozilom „Toyota“ registarske oznake [registarska oznaka], kada je zaustavio policijski službenik te joj je „Dragerom“ utvrđena koncentracija alkohola koja je u umanjenom iznosu iznosila 1,02 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Prekršaj predstavlja izuzetak i zbog istog joj je žao. Nije nikada prekršajno ni kazneno osuđivana. Korisnica je stambenog kredita na osnovu kojeg plaća mjesečni anuitet u iznosu od 667,50 eura i na tu okolnost je priložila izvadak Privredne banke Zagreb. Molila je Sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu s obzirom da joj je ista nužna zbog radnog mjesta, a zaposlena je kao liječnica u Kliničkom bolničkom centru Split.

2.3. Sud je u dokaznom postupku pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1051850274 od 15. kolovoza 2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 15. kolovoza 2024., uvjerenje da se ne vodi kazneni postupak, liječničku iskaznicu okrivljenice, izvadak Privredne banke Zagreb od 13. kolovoza 2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

2.4. Iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji joj se stavlja na teret, zbog čega je Sud proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

3.1. Sud je u skladu s dokazima u spisu iz činjeničnog opisa djela u izreci ove presude ispustio riječi: „pod utjecajem alkohola“ jer je okrivljenici mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi, a što proizlazi iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a čime se nije narušio objektivni identitet presude i optužbe te je djelo i dalje ostalo pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom kontekstu se napominje kako se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.

4. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

5. U postupku nije sporno da je okrivljenica 15. kolovoza 2024. u 04:25 sati u Splitu, u Ulici Hrvatske mornarice bb, upravljala osobnim vozilom "Toyota" registarske oznake [registarska oznaka], i nije sporno da joj je policijski službenik mjernim uređajem "Drager" utvrdio koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 1,12 g/kg, a koja je koncentracija umanjena za dopuštenu toleranciju iznosila 1,02 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu.

5.2. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon što je Sud okrivljenicu proglasio krivom za počinjen prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenici.

7. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju počinila teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama i s tim povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra dok osim prekršajne neosuđivanosti i žaljenja zbog počinjenog prekršaja, Sud na stani okrivljenice nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne ispod propisanog posebnog zakonskog minimuma. S obzirom na navedeno, a vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljenici na temelju citirane kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počiniteljicu.

8.1. Sud je okrivljenici odredio duži rok otplate novčene kazne jer je uzeo u obzir da je okrivljenici mjesečna rata kredita 667,50 eura, a što proizlazi iz priložene potvrde Privredne banke Zagreb. Okrivljenica se upozorava da ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenica je upravljala predmetnim vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi u iznosu od 1,02 g/kg i time je počinila teže djelo iz područja sigurnosti prometa na cestama koje predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu te je stoga potrebno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljenici sudjelovanje u prometu kao vozaču B kategorije. Iako je na optužnom aktu predloženo izricanje zaštitne mjere u trajanju od dva mjesca, Sud je prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere istu izrekao u najkraćem trajanju od mjesec dana budući da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana iz sigurnosti prometa na cestama, a niti se protiv nje vodi drugi prekršajni postupak zbog prometnog prekršaja kojim se ugrožava sigurnost prometa pa Sud smatra kako će se navedenom mjerom i u najkraćem trajanju otkloniti uvjeti koji poticajno djeluju na činjenje istih ili sličnih prekršaja.

9.1. Kako je prema okrivljenici od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao jedan dan.

9.2. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.3. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

U Splitu 23. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.