Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-615/2019-385

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivane Špigel, predsjednice vijeća, i sudaca porotnika Klaudije Papić i Tomislava Mijatovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog JP i dr., zbog kaznenih djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-484/2016. od 31. listopada 2018., nakon javne rasprave održane 16. svibnja 2025., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Borisa Sarića, I. optuženog JP, branitelja po službenoj dužnosti I. optuženika, odvjetnika Davora Bestvine iz Osijeka, odvjetnice Marine Burić iz Osijeka u zamjeni za branitelja II. optuženog ŠP, odvjetnika Tomislava Filakovića iz Osijeka, IV. optuženog GP, odvjetnika Marka Cerovca u zamjeni za branitelja IV. optuženika, odvjetnika Radojicu Vučkovića iz Osijeka, branitelja po službenoj dužnosti VII. optužene TP, odvjetnika Berislava Krnica iz Osijeka, VIII. optuženog NP i braniteljice po službenoj dužnosti VIII. optuženika, odvjetnice Dore Rešetar iz Osijeka, dana 23. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. optuženi JP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i Š, rođene G, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, agronom sa završenim Agronomskim fakultetom, razveden, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, bez čina, neodlikovan, nezaposlen, prekršajno kažnjavan, osuđivan,

II. optuženi ŠP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i N, rođene U, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Republike Srbije, građevinski tehničar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Speed tvrtki u Austriji, s primanjima od oko 2.000,00 €, razveden, otac dvoje djece od kojih je jedno mlt., prekršajno kažnjavan, osuđivan,

IV. optuženi GP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i Ć, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, razveden, otac dvoje djece od kojih je jedno mlt., vlasnik obrta, s minimalnim primanjima, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan, i

VII. optužena TP, rođena L, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Č i R, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, udana, majka dvoje djece, sa završenom srednjom školom, prekršajno nekažnjavana, osuđivana,

k r i v i  s u

I. što su:

I. optuženi JP

1. u razdoblju između 21. studenog 2015.g. do 26. ožujka 2016.g. u Osijeku i okolici, iako svjestan da je neovlašteni promet droga zabranjen odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), nabavljao radi preprodaje i u najmanje četrdeset i devet navrata prodavao drogu tipa marihuana s više od 0.3% tetrahidrokanabinola i kokain, koje se tvari prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 10/2016), nalaze u Odjeljku 1. Popisu 1 kao tetrahidrokanabinol i kokain, pa je tako navedene vrste droga prodavao:

- UP, u razdoblju od 01. prosinca 2015.g. do 26. ožujka 2016.g. u Osijeku i Jagodnjaku, prodao u 12 navrata najmanje 8 grama droge tipa kokain za novčani iznos od 4.000,00 kuna,

- TP, u razdoblju od 05. prosinca 2015. do 03. siječnja 2016.g. u Osijeku i Jagodnjaku prodao u 10 navrata najmanje 3 grama droge tipa kokain za novčani iznos od 1.250,00 kuna,

- EP, u razdoblju od 16. prosinca 2015.g do 05. ožujka 2016.g. u Osijeku, prodao u 6 navrata najmanje 12 grama droge tipa kokain za točno neutvrđeni novčani iznos,

- ĆP, u razdoblju od 05. prosinca 2015. do 12. ožujka 2016.g. u Osijeku, prodao u 7 navrata točno neutvrđenu količinu droge tipa kokain za nepoznati novčani iznos

- ŠP, u razdoblju od 21. studenog 2015.g. do 30. prosinca 2015.g. u Jagodnjaku, Bijelom Brdu i Borovu selu, prodao u 5 navrata najmanje 17 grama točno neutvrđene droge za nepoznati novčani iznos,

- LP, u razdoblju između 21. prosinca 2015.g. i 01. siječnja 2016.g. u Jagodnjaku, prodao u 4 navrata najmanje 4 grama točno neutvrđene droge za nepoznati novčani iznos,

- ČP, dana 17. ožujka 2016.g. u Jagodnjaku prodao 0.5 grama droge tipa kokain za novčani iznos od 250,00 kuna,

- RP, dana 18. ožujka 2016.g. u Osijeku prodao točno neutvrđenu količinu droge tipa kokain za nepoznati novčani iznos,

- AP, dana 31. prosinca 2015.g. u Osijeku prodao 2 grama točno neutvrđene vrste droge za nepoznati novčani iznos,

- ZP dana 25. prosinca 2015.g. u Jagodnjaku prodao 2 grama točno neutvrđene vrste droge za nepoznati novčani iznos,

- BP, dana 16. prosinca 2015.g. u Mecama prodao točno neutvrđenu količinu droge tipa marihuana za nepoznati novčani iznos,

dakle, neovlašteno prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom,

2. dana 15. travnja 2016. u [adresa], suprotno odredbama članka 7. stavka 1. Zakona o oružju, iako svjestan da je nabavljanje i posjedovanje oružja i streljiva vojnog porijekla građanima zabranjeno, prethodno neovlašteno nabavio i u svojim kućama posjedovao 8 komada streljiva call. 7,62 mm, 14 komada call. 7,65 mm, 1 puščani metak call. 7,9 mm, 3 puščane patrone call. 12 mm, 6 komada puščanog streljiva 7,9 mm, a u kući kojom se koristi u [adresa], posjedovao jednu vojnu pušku marke "Mauser" model M-48 serijskog broja [serijski broj oružja] sa četiri komada streljiva call. 7,9 mm,

dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao oružje i streljivo, čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno,

I. optuženi JP i II. optuženi ŠP, zajedno

3. dana 14. travnja 2016.g. oko 22,15 sati u Osijeku, zajedno i po prethodnom dogovoru da neovlašteno preprodaju drogu tipa marihuana, suprotno odredbama članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), znajući da je neovlašteno nabavljanje i preprodaja droge zabranjeno, na točno neutvrđeni način došli do 931,94 grama konoplje tipa droge marihuana koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola i koja tvar se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“, broj 10/2016), nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1. kao tetrahidrokanabinol, te navedenu drogu radi preprodaje za sada nepoznatim osobama skrivenu u prostoru motora vozila I. optuženog JP reg. oznaka [registarska oznaka] dovezli u Zagrebačku ulicu u blizinu ugostiteljskog objekta "Dali", gdje su zatečeni po djelatnicima PU osječko-baranjske,

dakle, nabavili i posjedovali tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. optuženi ŠP

4. u razdoblju od 7. prosinca 2015.g. do 14. travnja 2016.g. u Vukovaru i okolici Osijeka, iako svjestan da je neovlašteni promet droga zabranjen odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( „Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), u više navrata radi prodaje droge tipa marihuana s više od 0.3% tetrahidrokanabinola i kokaina, koje se tvari prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 10/2016), nalaze u Odjeljku 1. Popisu 1 kao tetrahidrokanabinol i kokain, povezao I. optuženog JP s nepoznatom osobom od koje je I. optuženi JP kupovao drogu tipa marihuana s više od 0.3% tetrahidrokanabinola i kokain za novčani iznos od najmanje 2.332,72 EUR,

dakle, neovlašteno posredovao u prodaji tvari koje su propisom proglašene drogom,

IV. optuženi GP,

6. u razdoblju od 15. ožujka 2016.g. do 02. travnja 2016.g. u Osijeku i Jagodnjaku, iako svjestan da je neovlašteni promet droga zabranjen odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), u najmanje pet navrata prodavao drogu tipa kokain I. optuženom JP, koje se tvari prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine" broj 10/2016), nalaze u Odjeljku 1. Popisu 1 kao kokain, pa mu je tako:

- dana 15. ožujka 2016.g. u Osijeku prodao točno neutvrđenu količinu droge tipa kokain za nepoznati novčani iznos,

- dana 18. ožujka 2016.g. u Osijeku prodao točno neutvrđenu količinu droge tipa kokain za nepoznati novčani iznos,

- dana 19. ožujka 2016.g. u Jagodnjaku prodao 1 gram droge tipa kokain za nepoznati novčani iznos,

- dana 24. ožujka 2016.g. u Jagodnjaku prodao 1 gram droge tipa kokain za nepoznati novčani iznos,

- dana 02. travnja 2016. g. u Jagodnjaku, prodao 3 grama droge kokain za nepoznati novčani iznos,

dakle, neovlašteno prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom,

VII. optužena TP

9. u razdoblju od 01. do 5. prosinca 2015. u Osijeku i Jagodnjaku, iako svjesna da je neovlašteni promet droga zabranjen odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( "Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), u dva navrata radi prodaje droge povezala I. optuženog JP i UP kojoj je I. optuženi JP prodavao drogu tipa kokain, koje se tvari prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine" broj 10/2016), nalaze u Odjeljku 1. Popisu 1 kao kokain, pa je tako:

- dana 01. prosinca 2015.g. u Osijeku telefonom dogovorila sa JP da UP donese i proda neutvrđenu količinu droge tipa kokain, što je JP i učinio te u blizinu ugost. objekta "Dali" gdje ga je čekala UP donio dogovorenu količinu kokaina i prodao joj ga za nepoznati iznos novca,

- dana 05. prosinca 2015.g. u Jagodnjaku, telefonom dogovorila s JP da proda UP 1 gram droge tipa kokain, nakon čega je dovela UP na dogovoreno mjesto u Jagodnjaku gdje joj je JP prodao dogovorenu količinu kokaina za nepoznati novčani iznos,

dakle, neovlašteno posredovala u prodaji tvari koje su propisom proglašene drogom.

II. pa da bi time počinili:

- I. optuženi JP radnjama opisanim pod točkom I.1. kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. i članka 52. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11., radnjom opisanom pod točkom I.2. kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11., a radnjom opisanom pod točkom I.3. kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

- II. optuženi ŠP radnjama opisanim pod točkama I.3. i I.4. kaznena djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.,

- IV. optuženi GP radnjama opisanim pod točkom I.6. kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.,

- VII. optužena TP radnjama opisanim pod točkom I.9. kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11. I. optuženom JP se za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 52. KZ/11. opisano pod točkom I.1.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI IV. Na temelju članka 331. stavak 1. KZ/11. I. optuženom JP se za kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11. opisano pod točkom I.2.,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

V. Na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11. I. optuženom JP se za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. opisano pod točkom I.3.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

VI. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. I. optuženi JP se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

VII. Na temelju članka 54. KZ/11. I. optuženom JP uračunava se u jedinstvenu kaznu zatvora vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. travnja 2016. do 14. srpnja 2016.

VIII. Na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11. II. optuženom ŠP se za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. opisano pod točkom I.3.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

IX. Na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11. II. optuženom ŠP se za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. opisano pod točkom I.4.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

X. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. II. optuženi ŠP se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

XI. Na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11. IV. optuženi GP se za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. opisano pod točkom I.6.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

XII. Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11. IV. optuženom GP se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci iznosi 6 (šest) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako IV. optuženi GP u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

XIII. Na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11. VII. optužena TP se za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. opisano pod točkom I.9.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

XIV. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. VII. optuženoj IP se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako VII. optužena TP u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo

kazneno djelo.

XV. Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne

novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje ZKP/08.) u vezi s člankom 77. stavak 1. i člankom 5. KZ/11. od I. optuženog JP oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 52. KZ/11. opisanim pod točkom I.1. na način da se:

- utvrđuje da novčani iznos od 5.500,00 kn / 729,96 EUR predstavlja imovinsku korist koju je I. optuženi JP ostvario navedenim kaznenim djelom

- utvrđuje da navedeni novčani iznos postaje imovina Republike Hrvatske

- na temelju članka 181. stavak 6. ZKP/08. navedeni novčani iznos će se uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske iz novca koji je od I. optuženog JP oduzet po potvrdama PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije serijskih brojeva [serijski broj] i 0980482 od 15. travnja 2016.

XVI. Na temelju članka 560. stavka 3. ZKP/08. odbija se prijedlog za oduzimanje imovinske koristi od I. optuženog JP u preostalom dijelu, kao i prijedlog

za oduzimanje imovinske koristi od II. optuženog ŠP u cijelosti.

XVII. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od I. optuženog JP

oduzima se predmet oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora krim. policije serijskog broja [serijski broj] od 15. travnja 2016. i to jedan paket izrađen od prozirne PVC folije ispunjen osušenom zelenom biljnom materijom nalik na konoplju tipa droge marihuana ukupne težine 1001,00 gram, te će se na temelju članka 181. stavak 7. ZKP/08. navedeni

predmet uništiti.

XVIII. Na temelju članka 331. stavak 7. KZ/11. od I. optuženog JP oduzimaju se predmeti koji su od njega oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora krim. policije od 15. travnja 2016. serijskih brojeva [serijski broj] i 0980484 i to 8 (osam) komada pištoljskog streljiva cal. 7,62 mm TT, (1) jedna kartonska kutijica od streljiva cal. 7,65 mm M77 u kojoj se nalazi 14 (četrnaest) komada istog pištoljskog streljiva, 1 (jedan) puščani metak cal. 7,9 mm, 3 (tri) puščana metka – patrone cal.12 (crvene, zelene i crne boje), 6 (šest) puščana metka cal. 7,9 mm, jedna puška "Mauser", model M98, s drvenim kundakom, ser. br. [serijski broj oružja] u kojoj su se nalazila 4 (četiri) komada streljiva cal. 7,9 mm, te će se na temelju članka 181. stavak 7. ZKP/08. navedeni predmeti predati

na raspolaganje Policijskoj upravi osječko-baranjskoj.

XIX. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke

1., 6. i 7. ZKP/08. nalaže se I. optuženom JP da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 300,00 kn / 39,82 EUR, trošak biološkog vještačenja u iznosu od 390,00 kn / 51,76 EUR i trošak paušalne svote u iznosu od 500,00 EUR, kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, a koji će troškovi sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08. biti određeni

posebnim rješenjem.

XX. Na temelju članka 181. stavak 6. ZKP/08. troškovi nabrojani u točki XIX. će se

uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske iz novca koji je od I. optuženog JP oduzet po potvrdama PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije serijskih brojeva [serijski broj] i 0980482 od 15. travnja 2016., a ako se iz oduzetog novca ne budu mogli u cijelosti naplatiti navedeni troškovi, za nenaplaćeni

dio postupit će se sukladno članku 181. stavak 1. i 2. ZKP/08.

XXI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke

1., 6. i 7. ZKP/08. nalaže se II. optuženom ŠP da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 300,00 kn / 39,82 EUR, trošak biološkog vještačenja u iznosu od 390,00 kn / 51,76 EUR, trošak paušalne svote u iznosu od 250,00 EUR i trošak na ime nagrade postavljenog branitelja u iznosu od 750,00 EUR, sve u roku od 15 (petnaest) dana od

pravomoćnosti presude.

XXII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke

3., 6. i 7. ZKP/08. nalaže se IV. optuženom GP da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak dovođenja u iznosu od 15,19 EUR, trošak paušala u iznosu od 150,00 EUR i trošak na ime nagrade postavljenih branitelja u iznosu od

609,27 EUR, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

XXIII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. VII. optužena TP se

oslobađa dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2.

točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

XXIV. Na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08.

VIII. optuženi CP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i JPČ, rođene Z, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom srednjom školom, neoženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno mlt., s visinom od 6,600,00 kn mirovine, prekršajno nekažnjavan, osuđivan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

XXV. da bi

10. dana 26. veljače 2016. u Dardi, iako svjestan da je neovlašteni promet droga zabranjen odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), radi prodaje droge kokain i amfetamin, koje se tvari prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine" broj 10/2016), nalaze u Odjeljku 1. Popisu 1 kao kokain, odnosno u Odjeljku 2. Popisu 2 kao amfetamin, nazvao telefonom I. optuženog JP i s njim dogovorio da će prodati 50 grama droge tipa amfetamin i 1 gram droge tipa kokain FP, nakon čega je svojim automobilom „Ford Focus" dovezao na dogovoreno mjesto u Dardu ispred ugost. objekta „Papagaj" gdje su se našli s JP koji je u automobilu NP prodao FP dogovorene količine i vrste droga amfetamin i kokain,

dakle, neovlašteno posredovao u prodaji tvari koje su propisom proglašene

drogom,

XXVI. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena

proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.,

XXVII. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. u odnosu na VIII. optuženog

NP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci VIII. optuženog NP i nužni izdaci i nagrada njegovog postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-484/2016. od 31. listopada 2018. optužen je I. optuženi JP zbog dva kaznena djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., od kojih je jedno u vezi s člankom 52. KZ/11., i zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11., II. optuženi ŠP zbog dva kaznena djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., i III. optuženi HP, IV. optuženi GP, V. optuženi VP, VI. optuženi KP, VII. optužena TP i VIII. optuženi CP svako pojedinačno zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

2. Rješenjem broj K-615/2019-105 od 7. prosinca 2021. obustavljen je, zbog smrti, kazneni postupak u odnosu na VI. optuženog KP, a rješenjima suda od 4. srpnja 2022. i 13. listopada 2023. razdvojen je kazneni postupak u odnosu na III. optuženog MP i V. optuženog VP.

3. I. optuženi JP, II. optuženi ŠP, IV. optuženi GP,

VII. optužena TP i VIII. optuženi CP očitovali su se da se ne smatraju krivima za kaznena djela za koja se terete navedenom optužnicom.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci OP, ŠPČ, FP, PP i VP, dok su na temelju članka 431. stavak 1. točke 5., 7. i 8. ZKP/08. pročitani iskazi svjedoka EP i RP s prijašnje rasprave od 16. rujna 2022. (zapisnik s lista 1838-1843), svjedoka ĐP i LP s prijašnje rasprave od 4. studenog 2022. (zapisnik sa lista 2052-2057), svjedoka DP, ĆP, AP, ZP i ČP s ročišta od 2. veljače 2023. (zapisnik s lista 2084-2091) i svjedoka BP i ŽP s ročišta od 24. travnja 2023. (zapisnik sa lista 2084-2091), a na temelju članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08. pročitan je iskaz svjedokinje SP (sada B) s dokazne radnje ispitivanja u PU osječko-baranjskoj od 3. svibnja 2015. (zapisnik s lista 932-934/6.). Nadalje, reproduciran je DVD medij sa snimkama telefonskih razgovora i SMS poruka pribavljenih primjenom posebnih dokaznih radnji (SMS poruke i audio snimke koje se odnose na ovaj kazneni predmet, od rednog broja 160. do rednog broja 726.

- listovi 1869 do 1946 spisa), te su pročitani, odnosno izvršen je uvid u: službene bilješke i izvješća Službe posebnih kriminalističkih poslova broj OGR-2/73-15 o tajnoj pratnji I. optuženog JP i II. optuženog ŠP s fotografijama (list 690-701/4., list 765-766/4., list 1091-1096/7.), zapisnike o pretrazi doma i pokretnih stvari I. optuženog JP od 15. travnja 2016. s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 0980477, 0980478, 0980479, 0980481, 0980482, 0980484, 0980476 (list 1293-1324/8., list 1354-1359/9.), zapisnik o pretrazi vozila II. optuženog ŠP od 15. travnja 2016.g. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 778764, 778762 (list 1328-1334/8. i 1339-1344/9. i list 1360-1362/9.), zapisnik o pretrazi doma II. optuženog ŠP od 15. travnja 2016. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od JZ od 778763 (list 1345-1351/9.), zapisnik PP Đakovo od 27. veljače 2016. o pretrazi vozila ŽP, zapisnik o očevidu PP Đakovo od 27. veljače 2016. i nalaz CFIIV "Ivan Vučetić" 511-01-114/2-1317/16 od 29. travnja 2016. (list 705-718/4.), zapisnik PU osječko-baranjske o pretrazi doma i automobila IV. optuženog GP od 03.05.2016. s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 778766 i 778767 (list 843-861/5.), zapisnik PU osječko-baranjske o pretrazi doma i osobe VII. optužene TP od 03.05.2016. s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 778769 i 778768 (list 866-878/5.), zapisnik PU osječko-baranjske o pretrazi doma VIII. optuženog NP od 03.05.2016. s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 602444 (list 889-901/5.), zapisnik PU osječko-baranjske o pretrazi doma i osobe ĐP od 03.05.2016. s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 779303 (list 905-913/5.), zapisnik PU osječko-baranjske o pretrazi doma i osobe SP od 03.05.2016. s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 802586 (list 920-931/6.), zapisnik PU osječko-baranjske o pretrazi doma i osobe ČP od 03.05.2016. s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 915806 (list 938- 940/6.), zapisnik PU osječko-baranjske o pretrazi doma i osobe EP od 03.05.2016. s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 0998063 i 0998062 (list 946-951/6.), zapisnik PU osječko-baranjske broj K-26/16 od 03.05.2016. o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 568479 (list 956-958/6.), zapisnik broj K-26/16 od 03.05.2016. o privremenom oduzimanju predmeta od ŠZ (list 963- 964/6.), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 916445 i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta K-26/16 od 04.05.2016. (list 968-970/6.), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 704451 i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta K-26/16 od 04.05.2016. (list 974-976/6.), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 602395 i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta K- 26/16 od 04.05.2016. (list 980-982/6.), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 568480 i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta K-26/16 od 04.05.2016. (list 986-988/6.), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 0979571 i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta K-26/16 od 04.05.2016. (list 992-994/6.), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 926806 i zapisnik o privremenom oduzimanju broj K-26/16 od 04.05.2016. od ĆP (list 995-997/6.), nalaz CFIIV "Ivan Vučetić" Zagreb broj 511-07-114/2-3569/16 od 12. srpnja 2016. (list 1131-1136/7.), zapisnik PU osječko-baranjske o pretrazi mobitela II. optuženog ŠP broj K-23/16 od 26. travnja 2016. s prilozima (list 1143-1158/7.), nalaz CFIIV "Ivan Vučetić" Zagreb broj 511-01-114/2-2500/16 od 16. svibnja 2016. (list 1159-1161/7.), fotodokumentaciju uz izvješća o tajnoj pratnji OGR-2/73-15 od 05. svibnja 2016. (list 1365-1380/9.), fotodokumentaciju očevida nad vozilom I. optuženog GZ od 20. travnja 2016. (list 1382-1391/9.), fotografije vozila "Ciitroen C5" II. optuženog ŠP od 18. travnja 2016. (list 1392-1398/9.), fotografije vozila "Golf [registarska oznaka]" I. optuženog JP, (list 1399-1408/9.), fotografije pretrage doma I. optuženog JP broj OKA-73/16. (list 1409- 1434/10.), medicinsku dokumentaciju i dokumentaciju OPG-a na ime I. optuženog JP te u uvjerenja iz kaznene evidencije od 13. svibnja 2025. i potvrde iz prekršajne evidencije od 11. travnja 2025. na ime optuženika. Na kraju dokaznog postupka iznijeli su svoje obrane I. optuženi JP, IV. optuženi GP i VIII. optuženi CP, dok su na temelju članka 404. stavak 3. u vezi s člankom 435. stavak 2. ZKP/08. reproducirane snimke obrana II. optuženog ŠP i VII. optužene TP iz prethodnog postupka.

5. I. optuženi JP je u svojoj obrani iskazao da je poznat po gradu Osijeku, jer je tu odrastao i školovao se i da nikome nije nanio zlo. Znao je da je bio pod mjerama nadzora policije, a u to vrijeme je u pet navrata bio i pretresen i ništa kod njega nije pronađeno. Nikome nije prodavao nikakvu drogu. Točno je da je kod njega u automobilu pronađena droga marihuana, međutim za taj događaj ima objašnjenje, odnosno radilo se o tome da je bio dužan neke novce i to oko 10.000,00 eura ljudima iz Srbije i to TZ, a koji nije dolazio u RH zato što je tu imao problema sa zakonom. Preko II. optuženog ŠP, a s kojim je u to vrijeme bio poznanik, tim je ljudima, odnosno TZ, vraćao novce. Međutim, s vremenom je ŠP počeo zadržavati novac za sebe koji bi mu on davao da preda TZ. Zbog toga je TZ tražio od njega da mu obavi uslugu prijevoza jednog paketa automobilom od [adresa] do ugostiteljskog objekta „Dali“ u Osijeku što je i učinio ne znajući što se nalazi u tom paketu. Pred „ I“ ga je uhvatila policija kojoj se nije opirao. Zadržan je u pritvoru, a misli da je to bilo 14. travnja 2016. Što se tiče drugih ispitanika u postupku koji su ga teretili, oni su svi ispitani 20-tak dana nakon ovog događaja i većinom su svi ovisnici o heroinu kojima je bilo u interesu da ga terete kako bi sebe zaštitili od kaznenog progona za prodaju droge i medikamenata za liječenje bolesti ovisnosti. I on je nekada bio ovisnik o heroinu, a u vrijeme predmetnih događaja borio se s tom bolesti ovisnosti i radi toga je koristio medikamente. Ispitanicima koji su ga teretili nije prodavao drogu, već je od njih, a to su većina bili ovisnici, kupovao medikamente koje bi oni prethodno dobili u Centru za liječenje bolesti ovisnosti. VII. optužena TP mu je također znala prodavati tablete i to lijek Subotex za što je on njoj i njezinom suprugu donosio svoje proizvode sa sela, odnosno proizvode koje je proizvodio u okviru svog OPG-a. U inkriminirano vrijeme bavio se proizvodnjom suhomesnatih i mliječnih proizvoda (ovdje je I. optuženi JP prilikom iznošenja obrane dao na uvid fotografije na kojima je vidljivo stado ovaca, svinjski tor i oranice na kojima je on prikazan na tim mjestima). Pokojni KP ga je upoznao i s ĆP i NZ, a koji su također bili heroinski ovisnici i oni su mu također prodavali medikamente koje bi dobili u Centru za liječenje bolesti ovisnosti. Jedna tabla takvog lijeka od sedam tableta je u to vrijeme koštala oko 250 kuna. Sigurno se ne bi dovodio u situaciju da prodaje drogu, s obzirom da je znao da je pod mjerama nadzora policije, jer ga je policija više puta pretraživala i znao je da treba biti na oprezu, a zbog bolesti ovisnosti o heroinu s kojom se borio propao mu je i brak, a otac ga je razbaštinio. Za VIII. optuženog NP može reći da je on bio privrednik i da ga je u nekoliko navrata kontaktirao radi kupovine janjadi, a CP i njegov otac su bili mesari. Toga dana kada je CP doveo ljude iz Đakova radilo se o tome da je tim ljudima trebao prodati meso, odnosno janjce, a nije mogao znati da li ti ljudi imaju kod sebe drogu, niti je imao ikakve veze s tim. IV. optuženog GP je upoznao u Osijeku i za njega može reći da je bio sportaš i da je vodio ninđa klub u Osijeku, a s njim se čuo radi dodataka prehrani koje mu je on prodavao za njegove potrebe. GP mu nikada nije prodavao drogu. GP se bavio i prodajom osiguranja, pa su se znali čuti vezano i za to, jer mu je on nalazio klijente. Od ŠP nije nikada kupovao drogu, već je s njim samo kontaktirao radi predaje novca ljudima u Srbiji što je već opisao. Što se tiče puške i streljiva koje je pronađeno u njegovom domu, radi se o porodičnoj kući koju je nakon ostavinske rasprave naslijedio od pokojnog strica, a ta je puška, koja potječe iz 2. svjetskog rata, i streljivo pronađeno upravo u dijelu te porodične kuće koju je koristio njegov pokojni stric, a on za tu pušku i streljivo nije ni znao da se tamo nalaze. Što se tiče SP istina je da su se upoznali kod OP, a u to vrijeme su se i družili, s obzirom da je ona bila rastavljena, a i on je bio pred razvodom braka. Međutim, nije točno da joj je prodavao marihuanu, a vjeruje da je ona njega teretila zato što je kod nje pronađena marihuana, pa je imala interes da sebe zaštiti. Policijski službenici koji su obavljali pretres njegovog doma i auta mogu potvrditi da su kod njega tada pronašli tablu Subotexa i inzulinske injekcije, a djelatnici II. PP Osijek mogu potvrditi i da je drugom prilikom kada je obavljen pretres UZ i njega kod Vodovoda također pronađen Subotex kod UZ, a koji je bio namijenjen za njega. Novac koji je oduzet od njegove supruge i to ukupno 26.000,00 kn i 760,00 eura je novac koji potječe od djelatnosti OPG-a. To nije bio mali OPG o čemu dovoljno govori i podatak da je tada imao oko 300 ovaca, kao i druge životinje (krave, svinje) i strojeve za obradu zemlje. Taj novac je bio namijenjen za obiteljske životne troškove i za funkcioniranje OPG-a. Što se tiče prijevoza ovog paketa od [adresa] do Osijeka, taj mu je paket predao jedan dečko iz Srbije, misli prezimena C, i to kod restorana u [adresa]. On mu je rekao da ako preveze taj paket da je riješio svog dug prema TZ. Rekao mu je da taj paket treba prevesti do ugostiteljskog objekta „Dali“ u Osijeku gdje će ga preuzeti neki ljudi iz Zagreba. Ne zna je li ŠP bio upoznat s ovim okolnostima prijevoza paketa. Poznato mu je samo da je ŠP bio poznanik sa TZ. ŠP se toga dana zatekao kod kafića „Dali“, budući da je ŠP trebao vratiti 3.000,00 kn duga koji nema veze s ovim prijevozom paketa. Njegov pokojni otac držao je u [adresa] kod AP ovce o čemu posjeduje i fotografije, zato što su oni bili u dobrim odnosima, međutim AP, RP i BP su uzimali janjce iz tog prostora njegovog oca koje nisu nikada platili. Sjeća se da je zbog toga jednom prilikom izvrijeđao AP i RP, a što se čuje i na snimkama koje su poslušane u ovom postupku. S AP se vidio u kafiću „Snoopy“ u Osijeku gdje mu je on vratio novac za janjce koje je uzeo, dok mu RP i BP nikada nisu platili janjce, a zbog toga su ga i teretili, odnosno iskazivali protiv njega. Nije im nikada prodavao drogu, a oni nisu bili ni osobe koje su konzumirale drogu, odnosno drogu ne bi mogli ni prepoznati.

6. II. optuženi ŠP nije iznio svoju obranu na raspravi na kraju dokaznog postupka, već je na temelju članka 404. stavak 3. u vezi s člankom 435. stavak 2. ZKP/08. reproducirana snimka njegovog ispitivanja iz prethodnog postupka u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, a budući da se nakon prvog ročišta za raspravu koje je održano 11. ožujka 2024., a na kojem se očitovao o optužbi u prisutnosti svog branitelja i bio upoznat s dokaznim prijedlozima optužbe te upozoren u smislu članka 404. stavak 3. ZKP/08. (da je dužan o svakoj promjeni adrese izvijestiti sud, da će se rasprava provesti u njegovoj odsutnosti ako ne pristupi na raspravu, a uredno je pozvan ili mu se poziv nije mogao uručiti jer je promijenio adresu, a o tome nije obavijestio sud ili je očigledno da izbjegava poziv), više niti jednom nije pojavljivao na ročištima za raspravu te je postao i nedostupan sudu, jer su se za njega dostave poziva u više navrata vraćale sudu neuručene s njegovih prijavljenih, kao i drugih sudu poznatih adresa stanovanja, a slijedom čega je utvrđeno da on sudu nije prijavio promjenu adrese, odnosno da očigledno izbjegava poziv i da nema volju aktivno sudjelovati u postuipku.

6.1. II. optuženi ŠP je u svojoj obrani u prethodnom postupku, u prisutnosti svoje tadašnje braniteljice odvjetnice Sandre Dražić Karalić, iskazao da mu je u [adresa] nadimak F i da živi u izvanbračnoj zajednici sa EZ. Porekao je počinjenje kaznenih djela za koja se tereti. Naveo je da su JP i on ušli u posao oko proizvodnje janjića. Prošle godine negdje u ljeto (2015.) posudio je JP 5.000,00 eura. Od tada mu je JP sukcesivno vraćao dug i ostao mu je još dužan oko 3.000,00 kn. Jednom tjedno su se nalazili u [adresa] ili Dalju radi povrata novca. Tu večer 14. travnja 2016. su se trebali naći kako bi mu JP dao 3.000,00 kn koje mu je dugovao i JP mu je rekao da se nalazi u Borovu Naselju gdje je u prolazu. Našli su se negdje oko 21,00 sati na benzinskoj pumpi ispred Konzuma u Borovu Naselju. JP je točio benzin i on mu je prišao kako bi mu ĆZ dao novce. Rekao je ĆZ da treba ići odmah nazad zbog operacije sina. ĆZ mu je rekao da nema novaca uz sebe, odnosno da ima samo 1.000,00 kn te ga je pozvao da krene s njim do Osijeka kako bi otišao do kolege od kojeg je trebao dobiti novac. Upalio je svoj auto Citroen C5, a JP svog golfa. Pratio je ĆZ do Osijeka. ĆZ je parkirao u ulici koja njemu nije bila poznata i izašao. On je parkirao svoj automobil 30-tak metara od Jovanovog automobila. Kada su izašli iz automobila otišao je do kioska kupiti hrvatsku karticu. Bio je tada udaljen 50 metara od ĆZ koji mu je mahnuo da ga tu čeka. Potom je vidio da ĆZ prilazi neka grupa ljudi i da je uhićen. Nakon toga je čekao pet do šest minuta. Njemu nitko nije prilazio, a nije prišao u pomoć ĆZ, jer je poslije shvatio da se radi o policiji. Poslije je policajac i njemu prišao. Nema nikakve veze s tim kaznenim djelom. Sutradan kada je prenoćio u policiji saznao je da je ĆZ imao 1 kg marihuane u automobilu o čemu on nema nikakvih saznanja. On je samo tada čekao da dobije novce od ĆZ koje mu je dugovao. JP poznaje skoro dvije godine preko zajedničkog prijatelja iz Srbije. ĆZ je ulagao s tim prijateljem iz Srbije u proizvodnju janjića. Živi u [adresa] u [adresa], a kada je u RH, čiji je također državljanin, tada boravi na adresi u [adresa] u kući prijatelja. Na adresi u [adresa] živi majka njegove izvanbračne supruge EZ. On tamo ponekad dođe. Poznato mu je da je na toj adresi pronađena marihuana. Njegova izvanbračna supruga EZ živi u [adresa] i rekla mu je da se radi o njezinoj marihuani na koju je i sama zaboravila, odnosno koja joj je ostala u toj kući.

7. IV. optuženi GP je iskazao da je dugi niz godina radio kao savjetnik u Allianz osiguranju i da je tražio klijente za sklapanje ugovora osiguranja i da je tako upoznao I. optuženog JP. Sjeća se da je JP bio vlasnik velikog OPG-a i tu je vidio priliku da s njim zaključi ugovor o osiguranju vezano za njegov OPG. Sjeća se da je JP u to vrijeme imao problema s koljenom, a on je u to vrijeme često išao na seminare u Srbiju, jer se usavršavao za borilačke vještine, time da je radi toga išao i u druge zemlje, a ne samo u Srbiju. S vremenom je stvorio dobre odnose s JP, a on mu je znao nalaziti i klijente za osiguranja. JP je znao tražiti od njega da mu donese lijekove iz Srbije kada bi tamo išao na seminar, a on mu je izlazio u susret u tom smislu, odnosno donosio mu je lijekove iz Srbije, kao i drugim osobama koje bi ga to zamolile, a budući da se u ljekarnama u Srbiji moglo dobiti više lijekova u slobodnoj prodaji. S narkoticima nikada u životu nije imao posla, niti ih je ikada u životu vidio, a puno je zarađivao radom u navedenoj osiguravajućoj kući. JP mu je bio jedan od klijenata i bio mu je drag zato što se često s njim znao našaliti, a i posjećivao ga je u njegovoj kući u [adresa] ili su se nalazili na drugim mjestima kako bi mu predao lijekove koje bi za njega kupio u Srbiji. Nikada nije primijetio da bi se JP bavio nedopuštenim djelatnostima. Izgledao mu je kao sasvim normalan čovjek. U inkriminirano vrijeme je imao školu ratničkih vještina u Osijeku i to pod pokroviteljstvom učitelja koji ga ranije obučavao, a koji je u Japanu bio ocijenjen kao nacionalno blago. Tu školu je vodio 25 godina i u istoj je obučavao djecu na što je posebno ponosan, jer su se ta djeca maknula s ulice i bavila sportom na čemu su mu bili zahvalni i njihovi roditelji koji su mu često znali reći da je njihovoj djeci i mama i tata. Kako je često išao u Srbiju, znali su ga pregledavati na granici pri čemu kod njega nikada nije pronađena nikakva materija u smislu droge ili neki drugi zabranjeni predmeti, već samo oprema za trening. Zbog ovog kaznenog postupka koji je protiv njega pokrenut propale su mu brojne poslovne prilike te je sada evidentiran kao osoba protiv koje se vodi kazneni postupak, iako s kaznenim djelom za koje se tereti nema nikakve veze.

8. VII. optužena TP nije iznijela svoju obranu na raspravi 16. svibnja 2025. na kraju dokaznog postupka, budući da na tu raspravu nije pristupila, iako je na istu u dva navrata bila uredno pozvana (na prijašnjoj raspravi održanoj 16. siječnja 2025., kao i pisanim pozivom suda koji joj je uručen na adresi njezinog boravišta nakon izlaska iz zatvora, a o kojoj ona nije izvijestila sud, već je sud za tu adresu saznao uvidom u jedinstveni registar osoba MUP-a RH), a kako nije opravdala svoj izostanak te kako nije pristupila ni na prethodnu raspravu koja je održana 11. travnja 2025. na koju je također bila uredno pozvana, niti je opravdala svoj izostanak, a na raspravi održanoj 11. ožujka 2024. se očitovala o optužbi u prisutnosti svog branitelja i bila upoznata s dokaznim prijedlozima optužbe i upozorena u smislu članka 404. stavak 3. ZKP/08., na temelju iste zakonske odredbe, kao i članka 435. stavak 2. ZKP/08., reproducirana je snimka njezinog ispitivanja iz prethodnog postupka u PU osječko-baranjskoj od 3. svibnja 2016.

8.1. VII. optužena TP je tada, u prisutnosti svoje tadašnje braniteljice, odvjetnice Nikoline Karpati iz Osijeka, iskazala da je JP upoznala prije dvije godine kod osobe imena OP, misli da se preziva H, a UP da je upoznala 2009. u zatvoru dok se nalazila na izdržavanju kazne. UP je pomogla kao prijateljici da kupi drogu kokain. Rekla je UP da zna tko ima kokain i nazvala je ĆZ i spomenula mu da ga jedna cura treba. Njih troje su se našli u Daliju 01. prosinca 2015. kada su se LZ i ĆZ upoznali, a ona nezna koliko je tada i šta LZ uzela od ĆZ. Ne sjeća se više je li poslije išla s LZ u [adresa]. S JP je bila u prijateljskim odnosima. LZ je upoznala 2009. u zatvoru, a poslije kada su izašle iz zatvora viđale su se na kavama, a zadnjih pola godine su se počele češće družiti. Toga dana 01. prosinca 2015. nazvala ju je LZ da se nađu na kavi i spomenula joj da li joj može nešto riješiti vezano za drogu. LZ joj je tada spomenula i da ima 250,00 kn. Nakon razgovora s LZ nazvala je JP, a za kojeg je sumnjala da se bavi prodajom droge, i pitala ga jel može doći u caffe bar Dali da se upozna s LZ i rekla mu da LZ ima 250,00 kn kod sebe. JP je nazvala sa svog mobilnog telefona broja [broj telefona]. JP je došao za nekih 45 minuta do sat vremena u Dali. Ona je upoznala u LZ i ĆZ i poslije toga je otišla i nakon toga dana 1. prosinca 2015. više nije posredovala između ĆZ i UP u kupoprodaji droge. Oni su se kasnije sami dogovarali, a to je saznala od UP. Misli da nije točno da je 05. prosinca 2015. između UP i ĆZ posredovala u kupoprodaji droge, odnosno toga se uopće ne sjeća. Misli da tada, i u slučaju ako je bila u [adresa] s LZ, nije posredovala u kupoprodaji droge. S JP se družila na kavama i bila je s njim u dobrim odnosima. Zadnji puta su se čuli prije mjesec dana. Od ĆZ je znala tražiti drogu i za sebe, odnosno za svoju osobnu uporabu. Znao joj je dati kokain. Rekla mu je da će mu platiti, ali mu nije platila.

9. VIII. optuženi CP je iskazao da dugi niz godina poznaje JP i da su se njih dvojica često posjećivali. Otac i on su imali mesnicu i od JP su često kupovali janjce i prasce i suhomesnate proizvode, budući da su znali da on ne koristi umjetne tvari u proizvodnji mesa i suhomesnatih proizvoda. Znali su od njega u razdoblju od 5 do 6 mjeseci kupiti i po 20 janjadi i prasadi. Sjeća se da mu je jednom prilikom VP rekao da ima neke ljude koji u Đakovu imaju restoran i pečenjarnicu, a kojima je potrebno meso i on je rekao da nema problema i da će ih spojiti s JP. VP je došao s tim ljudima ispred njegove kuće oko 19 ili 20 sati navečer. Trebali su se naći s JP u lokalu "Papagaj" u Dardi i on je sjeo u svoj Ford focus, a oni su išli za njim. Stali su na parkiralište ispred ugostiteljskog objekta "Papagaj", ušli su u taj objekt i tamo su čekali da dođe JP. Čekali su ga otprilike 45 minuta. Kada je ĆZ došao popili su piće i on se dogovorio s tim ljudima za meso. Nije nikome tada prodavao drogu niti posredovao u prodaji droge. Nije vidio ni da bi JP bilo kome od prisutnih predao drogu. Nakon toga s ovim ljudima iz Đakova nikada više nije bio u kontaktu, već je samo bio u kontaktu s JP i VP, jer se s njima znao od ranije. Ne poznaje FP, a i kada ga je vidio na raspravi u ovom kaznenom predmetu on je za njega bio nepoznat čovjek. Ne poznaje ni ŽP, a prvi puta je vidio tog čovjeka u sudnici na raspravi kada je ispitan. Izričito osporava da je posredovao u kupoprodaji opojnih droga speeda i kokaina između FP i JP. Između njih je samo posredovao u prodaji mesa. Da se bavio drogom, a s obzirom da nikada ranije nije vidio te ljude iz Đakova, sigurno s njima ne bi ni trgovao. Policija je obavila pretragu njegovog doma i to u trajanju od dva dana, međutim nisu pronašli nikakve predmete koji bi bili vezani uz bilo kakva kaznena djela. Pretraga u njegovom domu u [adresa] je prvog dana trajala od 7,00 do 16,00 sati , a sutradan se nastavila i nisu ništa tamo pronašli.

10. Nadalje, na temelju članka 431. stavak 1. točke 7. i 8. ZKP/08. pročitani su iskazi svjedoka EP i RP s prijašnje rasprave od 16. rujna 2022. (zapisnik sa lista 1838-1843) i svjedoka ĐP i LP s prijašnje rasprave od 4. studenog 2022. (zapisnik sa lista 2052-2057), budući da su svi ovi svjedoci ispitani na raspravi pred istim predsjednikom vijeća i u prisutnosti stranaka, a stranke nisu navele razloge iz kojih predlažu njihovo ponovno neposredno ispitivanje nakon što je rasprava sukladno članku 407. stavak 1. i 3. ZKP/08. (izmjena suca porotnika i odgoda koja je trajala dulje od tri mjeseca) započela iznova na ročištu od 11. ožujka 2024.

10.1. Na temelju članka 431. stavak 2. točka 5. ZKP/08. pročitani su iskazi svjedoka DP, ĆP, AP, ZP, ČP, BP i ŽP, a koji su izvanraspravno ispitani na ročištima od 2. veljače 2023. i 24. travnja 2023., dok je na temelju članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08. pročitan iskaz svjedokinje SP (sada B) s dokazne radnje ispitivanja u PU osječko-baranjskoj od 3. svibnja 2015., budući da se radi o svjedokinji kojoj je zbog boravka u Njemačkoj otežan dolazak na sud (u više navrata obavještavala da se ne može odazvati na pozive za ispitivanje na raspravi, jer unazad više godina živi u [adresa] i zbog posla i privatnih obveza ne dolazi u RH).

11. Svjedok EP iskazao je da poznaje JP unazad 10 godina i da je kupovao od njega ovce koje je on uzgajao, dok ništa drugo od JP nije kupovao i ne sjeća se što je vezano za ovaj kazneni predmet iskazivao u policiji.

11.1. S obzirom da je svjedok EP izjavio da se ne sjeća o čemu je iskazivao u policiji i da nije ništa drugo osim ovaca kupovao od I. optuženog JP, a što je bilo u suprotnosti sa njegovim iskazom iz prethodnog postupka, na temelju članka 426. ZKP/08. pročitan je njegov iskaz s dokazne radnje ispitivanja u PU osječko baranjskoj od 3. svibnja 2016. Svjedok EP je tada iskazao da je do 2007. godine bio heroinski ovisnik, nakon se počeo liječiti terapijom, odnosno lijekom "Subutex". Kako mu je prije dvije godine preminuo otac, a što ga je jako potreslo, počeo je s konzumiranjem raznih droga kao što su Cannabis marihuana, ecstasy, kokain i speed. Prije godinu i pol dana u ugostiteljskom objektu "Rim" u Osijeku, Županijska bb upoznao je JP koji je starosti oko 50 godina, visine oko 180 cm, jače tjelesne građe i srednje ošišane prosijede kose. Prilikom upoznavanja JP mu je rekao kako ima droge kokain i speed za prodaju, nakon čega su razmijenili telefonske brojeve. JP mu je tom prilikom dao telefonske brojeve pozivnog broja [broj telefona] i [broj telefona] na koje ga je mogao kontaktirati radi kupovine droge. Desetak dana nakon upoznavanja, stupio je u kontakt s JP na broj mobitela [broj telefona] i upitao ga da li ima kokaina za prodaju, nakon čega su se dogovorili da će kupiti tri grama droge kokain za novčani iznos od 1200 kuna. Dogovori preko mobilnog telefona odvijali su se na način da bi on upitao ĆZ da li ima bijelog "kokaina", brzine "speed" ili ružmarina "marihuane". Do mjeseca studenog 2015. na navedeni način je kupio u najmanje pet navrata po tri grama droge kokain za novčani iznos od 1200 kuna i najmanje u tri navrata količinu od 1 gram za 400 kuna. Od JP je od dana upoznavanja do mjeseca studenog 2015. u najmanje tri navrata kupio i drogu speed u pasti i to u količinama od 1 gram, za što je JP davao novčani iznos od 100 kuna. Budući da je često konzumirao drogu marihuanu htio je istu kupovati također od JP, pa ga je pitao da li ima tu vrstu droge, ali ĆZ mu je odgovorio da on to ne prodaje i da nema. Nakon toga JP mu se negdje sredinom mjeseca studenog 2015. pohvalio, a pritom i ponudio na prodaju drogu marihuanu, navodeći mu da je istu sam zasadio, osušio i prepakirao u PVC vrećice. Počeo je tada kupovati drogu marihuanu od JP, kao i druge vrste droge kao što su kokain, dok ga je drogom speed, a koja je bila u pasti, u najmanje tri navrata ĆZ počastio i to s količinom od jedan gram. Drogu marihuanu je kupio u najmanje pet navrata, a prva kupovina je bila pet grama za koju mu je ĆZ tražio novčani iznos od 250 kuna. Oko Božića 2015. kupio je ponovno jedan gram kokaina za novčani iznos od 400 kuna i deset grama marihuane za 500 kuna, a tom prilikom ĆZ ga je počastio s jednim gramom droge speed. Sredinom mjeseca siječnja 2016. ponovno je stupio u kontakt s ĆZ kojom prilikom je kupio jedan gram kokaina i dvadeset grama droge marihuane za što je ĆZ od njega tražio novčani iznos od 1200 kuna, što mu je on i dao. Iste količine droge također je kupio sredinom mjeseca veljače, ožujka i travnja 2016. i svaki puta za navedene količine droge ĆZ mu je tražio novčane iznose od 1200 kuna. ĆZ ga je u najmanje tri navrata počastio s drogom kokain i to uvijek količinom od jednog grama, pri čemu mu je govorio kako je to nova roba i da proba kakva je. Svi dogovori oko kupovine i prodaje droge vodili su se preko mobilnih telefona, te je nakon izvjesnog vremena prestao ĆZ govoriti koliko i koje droge treba, jer je on istu donosio sam ovisno koliko je čega imao, jer je znao da ima novca za kupovinu. Poznato mu je da se ĆZ koristi s dva osobna vozila marke WV Golf III, jedan bijele boje i jedan plave boje s registarskim oznakama [registarska oznaka]. Svaka prodaja i čašćenje s drogom su se odvijale u večernjim satima i to na adresi njegovog neprijavljenog boravišta u [adresa], kojim prilikama se ĆZ nikada nije zadržao više od desetak minuta. ĆZ mu je krajem 2015. izjavio da posjeduje oko 500 grama droge speed u pasti, a koju bi želio zamijeniti s nekim za neku drugu vrstu droge, jer mu slabo ide prodaja speeda. U nekoliko navrata ĆZ mu je rekao da drogu kokain i speed nabavlja u Republici Srbiji od osoba koje je nazivao "moja ekipa", dok nikada nije govorio imena i nadimke. Često je zvao ĆZ, a tada bi mu on govorio da je na putu i da će doći kod njega. Unazad tri mjeseca ĆZ je isključivo njega zvao na njegov broj telefona [broj telefona] i to s broja [broj telefona]. Svu drogu kokain i speed ĆZ bi mu donosio zapakiranu u PVC vrećicama i to u tzv. prstićima od rukavica s benzinskih crpki, dok je druga marihuana bila pakirana u obične PVC vrećice.

11.2. Nakon što je svjedoku EP predočen ovaj njegov raniji iskaz izjavio je na raspravi da ne ostaje kod tog svog iskaza i da nikakvu drogu nije kupovao od JP, već da su mu u policiji rekli da je JP sve priznao, pa da je stoga i on tako iskazivao u policiji. Dodao je da mu u policiji nisu prijetili, već da su mu samo rekli da iskazuje na način kako je iskazivao, jer oni sve znaju i da je sve jasno iz snimke razgovora koji su snimili.

12. Svjedok RP iskazao je da je upoznao JP preko poznanika i da ga je znao po nadimku " V", a njegovo je ime saznao tek u policiji kada su ga ispitivali kao svjedoka. Bio je svega nekoliko puta s JP na piću i s njim nije bio u nikakvim poslovnim odnosima. U dva je navrata kupio drogu od JP, ali se više ne sjeća detalja te kupoprodaje zbog proteka vremena.

12.1. S obzirom da je svjedok RP izjavio da se ne sjeća detalja kupovine droge od JP, a o tome je ranije iskazivao u policiji, na temelju članka 426. ZKP/08. pročitan je njegov iskaz s dokazne radnje ispitivanja u PU osječko baranjskoj od 4. svibnja 2016. Svjedok RP je tada iskazao da je u više navrata u proteklih godinu i pol kupovao opojnu drogu kokain od muške osobe koju poznaje pod nadimkom " V", a čije pravo ime ne zna. V može opisati kao mušku osobu starosti oko 50 godina, visine oko 175 cm, mršavije tjelesne građe, sijede kose, a isti vozi osobni automobil marke Golf III, bijele boje, BM registarskih pločica. S V ga je pred Božić 2014. upoznao njegov poznanik iz Višnjevca, a tom je prilikom od V prvi puta kupio opojnu drogu kokain od 1 grama za što mu je platio iznos od 500,00 kuna. Tada su V i on razmijenili telefonske brojeve te je od njega u slijedećih godinu i pol dana u prosjeku jednom mjesečno kupovao opojnu drogu kokain. Moguće je da je opojnu drogu kokain od V kupovao i više puta, jer je kokain zapravo kupovao s prijateljima, prije noćnih izlazaka, pa je kokain kupovao kada bi skupili novce. Opojnu drogu kokain nije nikada konzumirao sam, nego bi u slučajevima kada društvo skupi novce on kontaktirao i kupio istu od V, budući ga je poznavao, te bi je potom konzumirao s prijateljima, a uglavnom su jedan gram dijelili na četiri osobe. Cijena je uvijek bila u iznosu od 500,00 kuna po gramu kokaina, a od V je u prosjeku kupovao po gram ili dva mjesečno, ovisno o veličini društva i količini novca koji uspiju skupiti. Od V je najviše kupio četiri grama kokaina, a isti je uvijek koristio za svoje potrebe, odnosno isti bi odmah potrošio s prijateljima. Sama kupoporodaja opojne droge kokain između V i njega se odvijala na način da je, a nakon što bi skupio novce, telefonski kontaktirao V na njegov pozivni broj i pitao ga da li ima išta kod sebe te bi mu rekao koju količinu da mu donese. S V je kontaktirao samo radi kupovine opojne droge kokain tako da mu u razgovoru nije niti trebao spominjati naziv opojne droge, jer se podrazumijevalo da razgovaraju o kokainu. Nakon toga bi se našli negdje na području Josipovca ili Višnjevca, a V je na dogovorenu lokaciju uglavnom dolazio sa svojim osobnim automobilom marke Golf III. V bi izašao iz auta, otvorio haubu svog automobila te iz predjela motora izvukao paketić s opojnom drogom kokain koji bi mu uručio, a za što mu je odmah predao novčani iznos koji je ovisio o količini. Sredinom ožujka 2016. od V je posljednji put kupio opojnu drogu kokain. Tom prilikom je V u večernjim satima telefonski kontaktirao i dogovorili su se da će se naći ispred noćnog kluba "Rockatiki" u Osijeku, no ne sjeća se da li je u razgovoru V rekao koju količinu da ponese. V je došao ispred noćnog kluba "Rockatiki" u Osijeku sa svojim automobilom Golfom III, te mu je iz predjela motora izvadio paketić od jednog grama opojne droge kokain koji mu je predao kraj auta, a za što je V uručio novčani iznos od 500,00 kuna. Nakon tjedan dana, odnosno poslije Uskrsa, ponovno je telefonski kontaktirao V, no tada mu je on rekao da nema ništa robe kod sebe i da će mu se javiti kada istu bude imao. To je bio posljednji put da je kontaktirao s V, budući da mu se isti više nikada nije javio.

12.2. Nakon što je svjedoku RP pročitan ovaj njegov raniji iskaz, izjavio je na raspravi da u cijelosti ostaje kod tog svog iskaza s dokazne radnje ispitivanja u PU osječko baranjskoj od 4. svibnja 2016., a koji mu je pročitan.

13. Svjedokinja UP iskazala je da VII. optuženu TP poznaje jako dugo i da su se često družile dok su im djeca bila mala. JP je isto tako upoznala, a od njega je kupovala mlijeko, kulen, sir, ovisno kakvih je proizvoda imao za prodaju. Sjeća se da je vezano za ovaj predmet dala svoj iskaz u policiji, ali se više ne sjeća što je tamo rekla, odnosno ne sjeća se da je bilo ikakve kupovine droge od JP.

13.1. S obzirom da je svjedokinja UP izjavila da se ne sjeća o čemu je iskazivala u policiji i da nije ništa drugo osim mlijeka, kulena i sira kupovala od I. optuženog JP, a što je bilo u suprotnosti s njezinim iskazom iz prethodnog postupka, na temelju članka 426. ZKP/08. pročitan je njezin iskaz s dokazne radnje ispitivanja u PU osječko - baranjskoj od 3. svibnja 2016. Svjedokinja UP je tada iskazala da se u vremenskom periodu od 01.08.2008. do 24.06.2010. nalazila u zatvorima u Požegi, Osijeku i Zagrebu na izdržavanju zatvorske kazne u vezi kaznenog djela zlouporabe opojnih druga iz članka 173. KZ-a i da se po izlasku iz zatvora, odnosno u rujnu 2011., prijavila na liječenje od ovisnosti u Centru za zdravstvenu zaštitu mentalnog zdravlja, prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti. Od tada uredno jedanput mjesečno posjećuje Centar gdje joj je ujedno propisana i terapija Suboxon tablete od 8,0 mg. Po izlasku iz zatvora pokušala je uspostaviti kontakt s TP koju je upoznala u zatvoru, jer je bila psihički slomljena i smatrala je da će biti prijateljice, ali budući TP nije imala razumijevanja za nju, nisu se niti družile. Prije otprilike pola godine, točnije krajem studenog 2015., TP ju je nazvala i na njezinu inicijativu počele su se družiti. TP ju je ubrzo počela nagovarati da kupi kokain što je ona u početku odbijala. Tada se koristila mobilnim telefonom pozivnog broj [broj telefona], a unazad otprilike dva mjeseca koristila se mobilnim uređajem marke "HTC" Desire 620, pozivnog broja [broj telefona]. S TP je prvi puta bila u caffe baru Dali u Osijeku početkom mjeseca prosinca 2015. te je tada preko K pokušala nabaviti drogu, ali budući je bilo kasno, odbila je čekati poslije 22,00 sata osobu koja je trebala donijeti, jer s obzirom da ima malo dijete ne izbiva u kasnim satima iz stana. U nekoliko je navrata odlazila kod K, ne može se sjetiti točnih datuma, a u tim navratima TP je uporno tražila njezin pristanak da im nabavi drogu. Jednom prilikom kada je došla kod K zbog nekakve šminke, kod K je došao i muškarac, prosijede kose, starosti oko 50 godina ili više, visine do 180cm, a dovezao se u osobnom automobilu marke Golf IV, bijele boje, BM. TP ju je upoznala s njim te joj se isti predstavio kao " M", a ostali podaci su joj nepoznati. On ju je tada ponudio drogom tipa "kokain", ali je odbila, jer je tada već bilo prošlo oko 6 godina da nije konzumirala nikakvu drogu. U daljnjim druženjima, TP je bila ustrajna u nagovorima da joj nabavi drogu, a kada je jednom prilikom u trenutku slabosti pristala, TP je putem telefona kontaktirala " M" koji joj je drogu tipa kokain donio na kućnu adresu. Osobno nije ništa s " M" dogovarala, već je TP uvijek ranije davala novac, a koliko se sjeća dala joj je novčani iznos od 500,00 kuna. Nije TP posebno ispitivala kolika je cijena po gramu, već bi joj TP dala paketić od prozirne folije, a ona nije provjeravala težinu niti je TP dodatno ispitivala u vezi droge koju je " M" donio. Već idućeg dana u večernjim satima našla se s TP ispred LZ te je TP nazvala " M" i pitala ga kada će doći i da li je blizu te da ga treba, a nalazi se u LZ i da dođe. I tada ga je TP nazvala kako bi donio drogu, a kada ga je dobila na telefon, odmah je od nje tražila da joj preda novčani iznos od 250,00 kuna. Nakon otprilike dva sata došao je " M" i donio u Dali drogu tipa "kokain" te mu je TP predala novčani iznos koji joj je ona dala, time da je i TP " M" dala nešto svog novca, ali joj nije poznato o kojem se novčanom iznosu radilo. Mušku osobu koju poznaje po imenu " M" uglavnom je viđala u Daliju gdje je dolazila s TP, a povremeno i u njezinom stanu. Dva do tri puta je s TP išla u [adresa] gdje im je M predao paketiće s drogom tipa "kokain", ali ne može precizirati koliko je TP dala novca za kupovinu droge i o kojoj težini paketića se radilo. S obzirom da je u nekoliko navrata Laninim posredstvom od " O" kupovala kokain, u nekoliko navrata je i osobno nazvala " M" te joj je isti u dva navrata donio paketić "kokaina" od pola grama u stan na adresi u [adresa] gdje živi. " M" joj je jednom prilikom u stan donio i domaći sir kojeg prave njegova supruga i on domaću mast, a navedene proizvode joj je još dva do tri puta na njezin zahtjev donosio kod K. TP je ubrzo, a nakon što ju je upoznala s " M", od nje zatražila da njoj i " M" posudi novac, a budući da je TP smatrala prijateljicom i da se prvi put radilo o novčanom iznosu od 500,00 ili 1.000,00 kuna odlučila joj je posuditi. Nije TP previše ispitivala za što im treba novac, jer je TP tada bila u teškoj financijskoj situaciji te joj je željela pomoći, a obećavala joj je da će joj vratiti i više nego što joj je posudila. Počela je shvaćati da je TP iskorištava, jer joj novac nije vraćala, te se stoga nastojala udaljiti od K, ali ju je TP ipak povremeno znala nazvati da dođe kod nje. Jednom prilikom na Lanin poziv odlučila je otići kod K kako bi zbog novca koji joj duguje ipak s njom ostala u kontaktu. Kada je došla kod K, nakon 10-tak minuta došao je i " M" te joj je TP ponovno predložila da kupe "kokain", a kada je pristala dala je TP novčani iznos od 580,00 kuna. TP je njezin novac i nešto svog novca koji joj iznos nije poznat predala " M", a " M" je uzeo novac te im je tek tada rekao da on nema, ali da možemo ići s njim na neki tulum, jer njegovi prijatelji imaju dobrog "kokaina". Odbila je Jovinu ponudu, ali je izašla s njim kada je napuštao Lanin stan, jer TP nije mogla izaći, budući je bila u visokom stupnju trudnoće. Izašla je s M kada je napuštao Lanin stan iz razloga što je on zadržao njezin novac te ga je slijedila do auta marke "BMW" novije serije, ali se ne sjeća boje tog vozila. Pitala je " M" što će s dogovorenim, a u tom trenutku je iz vozila izašao njoj nepoznati muškarac, višeg rasta, jače tjelesne građe, prosijede kose, starosti oko 40-tak godina. " M" ju je tada upoznao s tim muškarcem koji joj se predstavio kao " GP", ali se ne sjeća prezimena. " M" je GP tada dao novac koji mu je TP prethodno predala, te je GP otišao do vozila i koliko se sjeća iz prtljažnog prostora izvadio jedan paketić droge tipa "kokain kojeg je donio " M". GP se tada udaljio vozilom kojim je došao, a " M" joj je dao paketić "kokaina" i rekao joj da mora ići, ali da će se vratiti kod K i da ga pričekaju. Ona je odnijela paketić i isti predala TP, a ona ga je podijelila te je ubrzo otišla kući. Prije 10-tak dana otišla je kod K da joj od duga vrati barem 50,00 kuna, jer je njezin zaručnik išao na teren s firmom u kojoj je uposlen, ali joj TP nije dala novac te ju je otjerala. Od tada TP više nije vidjela, kao niti " M".

13.2. Nakon što je svjedokinji UP pročitan ovaj njezin raniji iskaz, izjavila je na raspravi da se doista ne sjeća zbog proteka vremena je li to tako bilo kako je iskazivala u policiji, jer su je policajci na prepad doveli na ispitivanje s njezinog posla te su joj prijetili da će joj oduzeti kćer. Dodala je da nije pretjerano kupovala drogu od O, a sjeća se da je jednom upoznala GP, no ostalih okolnosti se ne sjeća, ali sjeća se da je znala konzumirati drogu s TP i M. Kontaktirala je s M radi kupnje kulena i sira tako što bi ga nazvala na telefon, a taj mu je broj dala TP, jer je kod nje probala njegov sir koji joj se svidio. Nakon izlaska iz zatvora družila se s TP, jer su imale djecu istog uzrasta. Policajci su većinom sami sastavljali njezin iskaz u policiji i imali su neke razgovore i skripte koje su koristili i prepričavali joj i govorili tko je što rekao i kako.

14. Svjedok LP iskazao je da poznaje I. optuženog JP preko njihovih zajedničkih prijatelja i to samo iz viđenja, odnosno kao poznanika, a nije ga vidio sigurno jedno 10 do 15 godina. Nije nikada kupovao drogu od JP i ne sjeća se da je vezano za to bio ispitan u policiji.

14.1. S obzirom da je svjedok LP izjavio da se ne sjeća o čemu je iskazivao u policiji i da nije ništa kupovao od I. optuženog JP, a što je bilo u suprotnosti s njegovim iskazom iz prethodnog postupka, na temelju članka 426. ZKP/08. pročitan je njegov iskaz s dokazne radnje ispitivanja u PU osječko baranjskoj od 3. svibnja 2016. Svjedok LP je tada iskazao da ga je krajem 1999. njegov vjenčani kum ČZ iz [adresa] upoznao s osobom po nadimku M iz [adresa] s kojim je ČZ trgovao zlatom. Budući da je imao dosta novaca dogovorio se s ČZ da i on uđe u posao gdje bi uložio nešto svog novca te bi kupovali veće količine zlata koje bi naknadno prodavali po većoj cijeni od nabavne raznim zlatarima na području Osijeka. Kao i po dogovoru s ČZ je ušao u posao. Tijekom kupoprodaje zlata, M ga je u nekoliko navrata počastio s kojim "džointom". Kako je tijekom 2001. godine M završio u zatvoru, istog nije vidio sve do 2015. godine, kada ga je sreo u centru grada Osijeka. Sjeli su na piće gdje su razmijenili brojeve telefona. Sjeća se da je dana 21. prosinca 2015. putem svog telefona pozivnog broja [broj telefona], u popodnevnim satima nazvao M kojem je rekao da bi si uzeo nešto kokaina. Tada se s M dogovorio da se nađu u centru grada Osijeka. Kao i po dogovoru, s M se našao u centru grada gdje mu je isti donio pola grama kokaina te mu je rekao da mu ne mora ništa platiti jer ga časti. Nakon toga još je jednom zvao M i to 31. prosinca 2015. u večernjim satima te mu je rekao da mu donese pola grama kokaina. Budući da se nalazio na dočeku Nove godine kod svog prijatelja RZ iz [adresa], M je rekao da dođe do [adresa] gdje će ga on čekati. Nakon kratkog vremena M mu je donio pola grama kokaina, za što mu je on dao traženih 200,00 kuna. Kokain je konzumirao ušmrkavanjem. Slaveći doček Nove godine još je u dva navrata zvao M od kojeg je tražio da mu donese po pola grama kokaina, te je tako negdje odmah iza ponoći sa svojeg gore navedenog telefonskog uređaja nazvao M i rekao mu da mu donese kokaina. Tada su se dogovorili da se nađu u Reisnerovoj ulici u neposrednoj blizini kružnog toka gdje mu je M dao pola grama kokaina, kojeg je istog trenutka konzumirao ušmrkavanjem. Budući da nije imao novaca M je rekao da će mu naknadno platiti na što je M pristao. Istog dana u ranim jutarnjim satima negdje oko 6,00 sati ponovno je nazvao M kojem je rekao da mu donese kokaina. Budući da se M nalazio u mjestu Dardi, dogovorili su se da se nađu kod benzinske postaje "Lukoil" gdje će mu on predati pola grama kokaina. Kao i po dogovoru došao je na navedenu benzinsku pumpu gdje je dočekao M koji mu je predao pola grama kokaina. M je rekao da će mu isto platiti za tjedan dana, na što je M pristao. Kako je često izbivao iz grada, iste novce nije M donio te se s njim naknadno čuo putem telefona kada mu je M rekao da ga on časti i da mu ne mora platiti. Nakon toga u ožujku mjesecu putem telefona pokušao je zvati M, koji mu se nije javio. Kada bi od O naručivao kokain govorio bi u šiframa, jer je sumnjao da se M prisluškuje. Znao je po kojoj cijeni M prodaje kokain, ali nije znao gdje ga nabavlja. Kokain je bio prilično loše kvalitete. Kokain je kupovao samo za svoje osobne potrebe, a isti je konzumirao ušmrkavajući ga.

14.2. Nakon što je svjedoku LP predočen na raspravi ovaj njegov raniji iskaz izjavio je da je moguće da je bio u policiji na razgovoru i da se na zapisniku o tom ispitivanju nalazi njegov potpis, ali da se ne sjeća da je izjavio ono što je tamo opisano, odnosno da sigurno nije rekao što je prikazano kao njegov iskaz i da sigurno nije nikada kupovao kokain od JP niti su se oni nalazili radi toga na nekim slavljima, odnosno dočeku Nove godine kao što se tamo navodi. Potpisao je zapisnik o ispitivanju u policiji zato što je taj dan u policiji bio skoro 24 sata i htio je da što prije ide kući, ali nije rekao ono što je u zapisniku navedeno. Dodao je da ga je policija presrela i da su ga odveli na razgovor, ali da ga nisu priveli zbog JP nego zbog P. Pola onog što je navedeno u njegovoj izjavi nije onako kako je on naveo. Točno je da je bio na slavlju Nove godine kod RZ, ali uopće nije tada bio u kontaktu s JP, jer njega nije vidio unazad 10 godina, a to je rekao i u policiji. U to vrijeme kada je ispitan nije uopće konzumirao kokain, odnosno kokain ne konzumira unazad 12 godina.

15. Svjedok DP je iskazao da se sjeća da je prije više godina bio u policiji i iskazivao o okolnostima kupoprodaje droge od JP, ali da se više ne sjeća o čemu je točno bilo riječ. Naveo je da je JP vidio svega dva puta kada su razmijenili drogu i da se sjeća da su se prije toga čuli porukom i našli se te da mu je JP predao kokain, a misli da se radilo o količini 1 do 2 grama. Misli da JP nije odmah platio taj kokain, već da su to poslije nekako riješili. Ostalih detalja se ne sjeća, vjerojatno je o tome više iskazivao u policiji.

15.1. S obzirom da je svjedok DP ukazao da se ne sjeća svih okolnosti o kojima je iskazivao u policiji, na temelju članka 426. ZKP/08. pročitan je njegov iskaz s dokazne radnje ispitivanja u PU osječko-baranjskoj od 4. svibnja 2016. Svjedok DP je tada iskazao da je tijekom siječnja mjeseca 2016., točnog datuma se ne sjeća, razgovarao sa svojim šogorom ĆP oko kupovine kokaina na što mu je šogor rekao da on poznaje jednog dečka koji se bavi prodajom kokaina i da bi od njega mogli kupiti jedan gram kokaina, a koji bi podijeli i konzumirali. Nakon što su se ĆP i on dogovorili, ĆP je uzeo kućni telefon s kojeg je nazvao ĆZ i istome rekao da se vide. Po završenom telefonskom razgovoru ĆP mu je rekao da se idu naći s ĆZ s kojim je sve dogovorio te da će se sastati u ulici Matije Gupca, u neposrednoj blizini "Saponije". Nakon kratkog vremena ĆP i on su došli do "Saponije" u ulici Matije Gupca gdje su dočekali ĆZ. Tada je ĆZ došao sa svojim automobilom marke "Volkswagwen" tip "Golf", serije 3, bijele boje, na kojem su se nalazile registarske pločice Belog Manastira. Nakon što im je ĆZ dao 1 gram kokaina ĆP je isto platio oko 500,00 kn te su razmijenili dvije do tri riječi nakon čega je ĆZ otišao svojim putem, dok su ĆP i on otišli doma te su podijelili kupljeni kokain koji su svaki svoj dio konzumirali ušmrkavajući ga. Nakon nekoliko dana, točno se datuma ne sjeća, u večernjim satima dok je bio u društvu šogora ĆP, uzeo je telefon od svoje izvanbračne supruge AZ s kojeg je nazvao ĆZ te mu je rekao da se nađu na što mu je ĆZ rekao da će se večeras vidjeti u gradu. Nakon više sati u kasnim noćnim satima putem telefona nazvao ga je ĆZ te mu je rekao da se nađu u caffe baru "Dali" nakon čega su ĆP i on sjeli u Danijelov automobil marke " Đ", tip " D" te otišli do caffe bara "Dali". Nakon kratkog vremena do njih je došao ĆZ sa svojim gore rečenim Golfom. Nakon što je ĆZ dao 1 gram kokaina, ĆP mu je dao 500,00 kn na što su razmijenili par riječi. Nedugo potom ĆZ je sjeo u svoj gore rečeni "Golf" s kojim je otišao svojim putem, dok su ĆP i on otišli doma, te su podijelili kupljeni kokain koji su konzumirali ušmrkavajući ga. Kako je i tada kokain bio loše kvalitete putem nekoliko SMS poruka ĆZ je poslao više poruka u kojima je naveo da je kokain izrazito loše kvalitete te da se to više ne događa. Kada bi od ĆZ naručivao kokain isto bi govorio u šiframa. Šogor ĆP je od ĆZ kupovao jedan gram kokaina koji je plaćao između 450,00 i 500,00 kn. Kokain je bio prilično loše kvalitete, a kupovali su ga za svoje i šogorove potrebe. Jednom je prilikom, točnog se datuma ne sjeća, od ĆZ kupio 1 gram kokaina izrazito dobre kvalitete.

15.2. Nakon što je svjedoku DP predočen ovaj njegov raniji iskaz izjavio je da ostaje u cijelosti kod tog svog iskaza koji je dao u policiji u svojstvu svjedoka 4. svibnja 2016. i da je sve bilo kako je tamo opisao. Naveo je da je kokain znao biti loše kvalitete i da je stoga moguće da se nije ni radilo o kokainu, već o nekoj drugoj materiji.

16. Svjedok ĆP iskazao je da I. optuženog JP poznaje samo iz viđenja, odnosno da su se vidjeli svega nekoliko puta i to prije više od 8 godina. S obzirom da je prošlo više godina više se ne sjeća u koliko je navrata uzimao drogu od JP. Sjeća se da je znao uzeti od JP drogu kokain, ali više se ne sjeća u koliko navrata i je li mu tu drogu plaćao. JP poznaje samo iz tih okolnosti kada mu je predavao drogu kokain.

17. Svjedok AP iskazao je da JP poznaje 25 godina te da je poznavao i Jovanovog oca koji je imao stado ovaca i čuvao je ovce na njegovoj zemlji. U vrijeme kada je on došao živjeti u [adresa] sjeća se da je ĆZ bio u zatvoru, a nakon što je izašao iz zatvora nisu se družili, pa stoga nema nekih saznanja o Jovanovom životu, osim što mu je poznato da je nakon izlaska s izdržavanja kazne pomagao svom ocu u uzgoju ovaca i obavljanju drugih poljoprivrednih poslova kojim se bavila obitelj JP. JP mu nikada nije prodavao drogu, a sjeća se da je to jasno dao do znanja u policiji kada su ga ispitivali. Nije točno da mu je ĆZ prodao dva grama droge, već se radilo o tome da mu je ĆZ prodao dva janjeta. Dugi je niz godina surađivao s ĆZ i njegovim ocem i više puta je od njih kupovao janjce na način da bi osobno dolazio kući kod ĆZ ili ga nazvao na telefon i na taj način dogovorio kupovinu janjaca. Nikada nije uzimao marihuanu od JP.

17.1. Budući da je svjedok AP odstupio od svog ranijeg iskaza s dokazne radnje ispitivanja u PU osječko-baranjskoj od 4. svibnja 2016., na temelju članka 426. ZKP/08. pročitan je taj njegov iskaz. Svjedok AP ja tada iskazao da je JP upoznao prije 20 godina i da od dolaska u [adresa], odnosno unazad 17 godina, s ĆZ intenzivnije kontaktira, a povremeno je i dolazio k ĆZ kući u [adresa], jer su surađivali. Bavi se poljoprivredom te posjeduje poljoprivrednu mehanizaciju, a budući se JP do unazad pola godine zajedno sa svojom obitelji bavio uzgojem ovaca te su imali oko 300 ovaca, znao je ĆZ pomagati tako što mu je balirao sijeno i slamu te izvozio stajnjak. Kako ĆZ nije imao novca za plaćanje njegovih usluga, iste je kompenzirao za janjetinu, odnosno za odrađeni posao ĆZ mu je znao dati janje ili dva, ovisno o obimu odrađenog posla. U nekoliko je navrata od osoba s područja [adresa] i [adresa] čuo da ĆZ može nabaviti travu, odnosno drogu "marihuana" kao i da je zbog dilanja različitih vrsta droge bio u zatvoru. Nakon što je ĆZ izašao iz zatvora, ozbiljno se nastavio baviti poljoprivredom i stočarstvom, ali je ubrzo shvatio da je to težak posao tako da se ponovno počeo baviti nabavkom i prodajom droge. U nekoliko navrata je ĆZ pitao "jel ima šta" misleći na "marihuanu" te se često znalo događati da ĆZ nema, ali bi mu nakon toga, kada bi nabavio, ĆZ znao ponuditi gram ili dva "marihuane", ali mu to nije naplaćivao, već bi mu dao do znanja da će mu u skorije vrijeme trebati odraditi nešto po pitanju poslova poljoprivrede. Unazad oko godinu dana u nekoliko navrata je od ĆZ dobio gram ili dva "marihuane", a posljednji puta je to bilo, koliko se sjeća, otprilike oko Nove godine. S ĆZ je primopredaju "trave" dogovarao većinom putem svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] i to na način da je ĆZ nazivao na njegove brojeve telefona, a najčešće na broj [broj telefona]. ĆZ mu je naručenu "travu" donosio kući na adresu [adresa] gdje živi, a radilo se o količinama od 1 ili 2 grama te je "travu" koju mu je donio koristio isključivo za vlastite potrebe i to iz razloga jer ga konzumacija "trave" smiruje i pomaže mu da lakše zaspi.

17.2. Nakon što je svjedoku AP predočen ovaj njegov raniji iskaz s dokazne radnje ispitivanja u policiji izjavio je da ostaje kod tog svog iskaza, a posebno kod tvrdnji da mu JP nikada nije nudio drogu na korištenje ili prodaju, a marihuanu koju je spomenuo u svom iskazu u policiji, a radilo se o svega 1 do 2 grama, da mu ĆZ nije naplaćivao. Dodao je da JP nije odrađivao nikakve poslove za marihuanu koju bi mu ĆZ na njegov zahtjev dao bez naplaćivanja, jer mu je ĆZ za pomoć u poljoprivredi kao naknadu znao dati ili novce ili janje.

18. Svjedok ZP iskazao je da poznaje I. optuženog JP sigurno jedno 20 godina, a upoznali su se u zatvoru gdje je i on završio zbog kaznenog djela ubojstva na mah. Nakon izlaska s izdržavanja kazne znao se viđati s JP samo u navratima kada bi došao kod njega kući kupiti janje ili prase. ĆZ mu je znao uslužno zaklati janje ili prase, a onda bi on došao po to i to mu platio. Nije točno da mu je JP prodao drogu u prosincu 2015. Od JP nije nikada kupovao nikakvu drogu niti mu je JP davao drogu na korištenje.

18.1. Budući da je svjedok ZP odstupio od svog ranijeg iskaza s dokazne radnje ispitivanja u PU osječko-baranjskoj od 4. svibnja 2016., na temelju članka 426. ZKP/08. pročitan je taj njegov iskaz. Svjedok ZP ja tada iskazao da JP poznaje od 2005. godine kada je bio na izdržavanju kazne zatvora u Požegi zbog ubojstva. Nakon izlaska iz zatvora ostali su u povremenom kontaktu. Za JP je znao da se bavi poljoprivredom, a iz javnog pogovora je saznao da se bavi i s prodajom opojnih droga. Osobno nikada nije od ĆZ kupovao nikakvu drogu. U par je navrata kada bi dolazio kod ĆZ po janje konzumirao drogu kokain zajedno s ĆZ, ali za isto ĆZ nikada nije platio nikakav novčani iznos. Drogu od ĆZ nije kupovao niti za sebe niti za daljnju prodaju, te ne zna da li ĆZ istu uopće prodaje. Sjeća se da je oko Božića 2015. putem telefona kontaktirao JP, vezano za kupovinu janjadi, te je tom prilikom došao kod ĆZ i pitao ga da li ima "nešto" pri čemu je mislio na drogu kokain, a ĆZ mu je dao otprilike pola grama kokaina koji su zajedno konzumirali. ĆZ je posudio novčani iznos od 1.000,00 eura koji je ĆZ trebao, budući da nije dobio poticaj za poljoprivredu, a koji novčani iznos mu je ĆZ vraćao u nekoliko navrata po 200 ili 300 eura. Nije stalni konzument opojnih droga, već to čini prigodno kada naiđe u neko društvo gdje se droga konzumira. Ne konzumira čak ni alkohol niti puši. O navedenom ne želi više ništa izjavljivati, jer ne želi svojim iskazom JP dodatno otežati situaciju.

18.2. Nakon što je svjedoku ZP predočen ovaj njegov raniji iskaz s dokazne radnje ispitivanja u policiji izjavio je da je točno da je JP posudio novce i da mu je on novac uredno vratio, a i opet bi JP u slučaju potrebe tako izašao u susret. Ne ostaje kod navoda iz policije da je konzumirao drogu kokain zajedno s ĆZ, jer je u policiji bio prisiljen to reći, a na to je pristao, jer je u to vrijeme imao problema u obitelji i bio je pod stresom. U međuvremenu se i rastao. Nikada nije konzumirao nikakvu drogu s ĆZ, jer se ne drogira, niti puši i pije alkohol, a čak ne pije ni lijekove.

19. Svjedok ZZ iskazao je da poznaje JP, jer su njegova supruga TP i on od ĆZ kupovali sireve i druge mliječne proizvode koje je pravila njegova supruga. Također su JP i on zajedno bili u postupku u kojem ih se teretilo za šverc migranata. JP mu nije nikada prodavao drogu i nije točno da mu je u ožujku 2016. prodao 0,5 grama kokaina. Ne sjeća se okolnosti o kojima je vezano za to iskazivao u policiji.

19.1. S obzirom da je svjedok ZZ izjavio da se ne sjeća okolnosti o kojima je iskazivao u policiji, na temelju članka 426. ZKP/08. pročitan je njegov iskaz s dokazne radnje ispitivanja u PU osječko-baranjskoj od 3. svibnja 2016. Svjedok ZZ je tada iskazao da živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom TP i kćerkom u stanu na adresi u [adresa], i da je zaposlen kao vozač u tvrtki "Drivezone" u [adresa], te da zarađuje oko 3.000,00 kuna mjesečno čime uzdržava svoju obitelj, jer je supruga TP nezaposlena i prima pomoć u iznosu od 800 kuna. Unazad 4 do 5 mjeseci koristi mobitel pozivnog broja [broj telefona], dok se prijašnjih brojeva koje je koristio ne sjeća. JP iz [adresa] poznaje oko dvije godine, a s njim je unazad godinu dana postao kućni prijatelj te se često međusobno posjećuju. Prije otprilike godinu dana ĆZ se požalio kako ne može nigdje kupiti za vlastite potrebe drogu "kokain" na što mu je ĆZ rekao da će mu on "riješiti" pod čime je podrazumijevao da će mu prodati. Tako je prije otprilike godinu dana, ne može se sjetiti točno kada, počeo kupovati drogu kokain od JP i to barem jednom mjesečno u količinama od po 0,5 grama za što mu je plaćao novčani iznos od 250 kuna ili u količini od 1 grama, za što mu je plaćao novčani iznos od 500 kuna te na taj način sa sigurnošću može reći da je najmanje 12 puta unazad godinu dana kupio drogu od JP. Drogu kokain je kupovao najčešće nakon plaće da se malo počasti i to na način da je sa svog mobitela zvao JP na njegove mobitele koje je imao umemorirane u svom mobitelu, a koje je obrisao iz memorije nakon što je JP "pao" s drogom, tj. nakon što je pročitao u novinama da je "pao" s kilom "trave" pod čime podrazumijeva marihuanu. Nakon što bi ĆZ nazvao, u razgovoru bi mu rekao da ga "treba" ili da dođe na "cugu" nakon čega bi se JP dovezao svojim "Golfom" do grada, našli bi se kod njega u stanu u [adresa] ili u nekom kafiću u gradu, a nekoliko puta je išao kod ĆZ kući u [adresa]. Kada bi se vidjeli, odnosno našli, ĆZ bi rekao koliko bi kokaina kupio na što bi mu nekada JP odmah iz džepa izvadio pripremljeni "paketić” s drogom ili bi mu rekao da će se vidjeti za neko vrijeme, nakon čega bi otišao i ponovno bi se našli na unaprijed dogovorenom mjestu te bi on preuzeo kokain i ĆZ platio. Sjeća se da je od ĆZ zadnji puta kupio kokain krajem mjeseca ožujka 2016. i to količinu od 0,5 grama za iznos od 250,00 kuna, a tom prilikom JP je došao do njega u stan u [adresa]. Kokain je bio pakiran u PVC foliju koja je na vrhu bila zataljena.

19.2. Nakon što je svjedoku ČP na raspravi predočen ovaj njegov raniji iskaz s dokazne radnje ispitivanja u policiji izjavio je da je točno da je uzimao od JP kokain, ali da to nije bilo tako učestalo, odnosno jednom mjesečno kako je navedeno u zapisniku o njegovom ispitivanju u policiji, jer si takvu učestalu kupnju kokaina nije ni mogao priuštiti, s obzirom da je imao plaću od svega 3.000,00 n, a supruga mu je tada bila nezaposlena. Za kokain koji bi mu ĆZ predao ĆZ je davao novce i to 250,00 kn za 0,5 grama kokaina, ali se ne sjeća je li to bilo u ožujku 2016. Ostaje kod iskaza u policiji gdje je opisivao na koji način je kontaktirao s JP vezano za kupovinu kokaina.

20. Svjedok BP iskazao je da poznaje JP iz [adresa] i da su se upoznali preko prijatelja. Sjeća se da mu je prije par godina došla policija kući i da su ga priveli na ispitivanje te su ga pitali da li je nekada kupovao od JP drogu, a on im je to potvrdio. U dva do tri navrata je kupio drogu marihuanu od JP i jedino je u tim navratima bio s njim u kontaktu. Ne sjeća se više detalja tih kupoprodaja.

20.1. S obzirom da je svjedok BP izjavio da se više ne sjeća svih detalja kupnje droge marihuane od I. optuženog JP, na temelju članka 426. ZKP/08. pročitan je njegov iskaz s dokazne radnje ispitivanja u PU osječko baranjskoj od 4. svibnja 2016. Svjedok BP je tada iskazao da posljednjih nekoliko godina konzumira marihuanu i to samo kad uspije nabaviti, jer ne poznaje puno osoba koje se time bave. Budući je vozač kamiona te ponekad cijeli tjedan putuje, vikendom prije spavanja voli zapaliti marihuanu, jer ga opušta. Unazad oko 3 godine u nekom ugostoteljskom objektu na području Darde upoznao je ĆZ za kojeg mu je netko rekao da prodaje marihuanu. Od tada do danas ĆZ mu je dva puta prodao marihuanu i to uvijek za iznos od 200,00 kn, a marihuana je bila umotana u foliju omota kutije cigareta. Sjeća se da mu je jednom marihuanu donio ispred njegove zgrade na Vijencu I. Česmičkog 14, ali se ne sjeća kada je to točno bilo. Također se sjeća da mu je ĆZ jednom donio i prodao marihuanu kod Stanice za tehnički pregled u Mecama, također za iznos od 200,00 kn. ĆZ je uvijek zvao sa svog mobitela broja [broj telefona] na njegov broj [broj telefona] koji ima spremljen u imeniku svog mobilnog telefona.

20.2. Nakon što je svjedoku BP predočen ovaj njegov raniji iskaz s dokazne radnje ispitivanja u policiji izjavio je da je to njegovo ispitivanje bilo davno i da se ne sjeća više je li tako bilo tako kako je iskazivao u policiji, ali smatra da je vjerovatno bilo tako kako je tamo opisao. Dodao je da je ispitivanje u policiji bilo korektno, bez ikakve prisile od strane policijskih službenika.

21. Svjedok ŽP iskazao je da ne poznaje I. optuženog JP niti VIII. optuženog NP i da ih nikada nije vidio te da od JP nije nikada kupio nikakvu drogu. Sada nije konzument droge, ali je prije nekih 10-tak godina konzumirao amfetamin. Kupovao je amfetamin za svoje potrebe, ali se više ne sjeća od kojih je osoba kupovao tu drogu, no sigurno je nije kupovao od JP i NP. Što se tiče droge koja je pronađena u njegovom automobilu prilikom pretrage 2016., zbog toga je bio u zatvoru. Poznaje FP, ali mu nije poznato gdje se on sada nalazi.

22. Nadalje, svjedokinja SP iskazala je da je JP upoznala kod OP i da je saznala da joj on može nabaviti marihuana te da je od tada u nekoliko navrata nazivala ĆZ da bi joj on nabavio marihuanu za osobne potrebe. Sjeća se da je ĆZ nazvala putem svog mobilnog telefona na njegov broj [broj telefona] i to za Božić 2015., kao i za doček Nove godine 2015. ĆZ joj je marihuanu povremeno donosio u količini od 1 do 2 grama, a istu nije naplaćivao zbog njihovih dobrih prijateljskih odnosa. Također je krajem prvog mjeseca 2016., kao i polovinom trećeg mjeseca 2016., od ĆZ tražila da joj nabavi marihuane za njezine osobne potrebe što je isti i učinio. Isto tako prije otprilike mjesec dana nazvao ju je prijatelj BZ iz [adresa] koji trenutno živi u [adresa] te ju je pitao da li mu može nabaviti veću količinu marihuane. Ona mu je odgovorila da će pokušati, a isto je nabavila preko JP. Radilo se o količini od oko 200 grama za što joj je BZ dao 4000 kn. Navedenu količinu novca je dala JP. Za navedenu uslugu BZ joj je darovao oko 20 grama marihuane koju je ona iskoristila za svoje potrebe. Nakon zadnjeg navedenog događaja više se nije čula s JP, niti je nabavljala marihuanu za svoje potrebe.

23. Svjedok OP iskazao je na raspravi da poznaje JP s kojim je prijatelj još od razdoblja mirne reintegracije. Poznato mu je zašto je pozvan na sud, odnosno da se radi o postupku u kojem je i on bio obuhvaćen kriminalističkim istraživanjem, no nema nikakvih neposrednih saznanja o kaznenom djelu za koje se tereti JP, niti je ikada s njim bio u kontaktu vezano za opojne droge. Nikada nije kupio drogu od JP, niti je s njim imao bilo kakvog posla vezano za opojne droge. Ne sjeća se što je radio 04. prosinca 2015., ali toga dana sigurno nije kupio nikakvu drogu od JP, jer nikada s njim nije ni imao kontakata vezano za drogu.

24. Svjedokinja ŠPČ iskazala je da poznaje JP, budući da se on znao družiti s njezinim ocem. Nije nikada od njega kupila opojne droge, a sjeća se da joj je samo u jednom navratu dao indijsku konoplju za jedan joint, a misli da je to bilo 2016. ili 2017. godine na autobusnoj stanici u [adresa].

25. Svjedok FP iskazao je da JP poznaje iz vremena kada su se obojica zatekli u zatvoru. On je tada u zatvoru završio zbog prometne nesreće koju je skrivio. Nakon izlaska iz zatvora nije više nikada bio u kontaktu s JP. NP ne poznaje i nikada ga nije vidio u životu, niti je bilo kada imao bilo kakvog posla s njim. Dana 26. veljače 2016. nije kupio drogu od JP.

26. Svjedok PP iskazao je da poznaje JP unazad 10 do 15 godina. Sjeća se da su zajedno kupovali svinje za potrebe proizvodnje suhomesnatih proizvoda. Od JP je kupovao suhomesnate proizvode koje je on proizvodio, dok ništa drugo od njega nije kupovao, pa tako ni drogu.

27. Svjedok VP iskazao je da dugi niz godina poznaje NP, a unazad 15-tak godina i JP. Iako ih nije dugo vidio, s njima je u dobrim odnosima. Prije nego što je nastupio na izdržavanje kazne znao je odlaziti na piće u caffe bar Papagaj u Dardi. Misli da je zadnji puta tamo bio 2015. ili 2016. godine kada je bio u društvu s NP i JP. Sjeća se da je imao problema s autom i da je zamolio NP da ga odveze do navedenog caffe bara u Dardi kako bi se našao s osobama koje su mu trebale riješiti probleme s autom, a sjeća se da je tamo došao i JP. Misli da je JP tada trebao vidjeti vezano za janjce. Koliko se sjeća, CP ga je vratio kući iz Darde svojim automobilom. Ovaj susret u kafiću Papagaj bio je nekih mjesec, dva, tri ili pet prije nego što je završio u zatvoru. Ne sjeća se više točno kada je to bilo, a u zatvoru je završio u kolovozu 2016. Misli da ga je CP vozio u nekom manjem automobilu crne boje marke Fiat ili Opel. Ne poznaje osobu imena FP i misli da ta osoba nije bila s njima tada u kafiću. Tada su s njim, NP i JP bila još dva njegova prijatelja, a sjeća se da je na parkiralištu sreo i prijatelja Ž iz [adresa] s kojim je kratko popričao.

28. Nadalje, iz službene bilješke i izvješća Službe posebnih kriminalističkih poslova broj OGR-2/73-15 o tajnoj pratnji I. optuženog JP i II. optuženog ŠP s fotografijama proizlazi da se dana 22. siječnja 2016. I. optuženi JP susreo s PP u [adresa] na [adresa] gdje je došao automobilom Volkswagen Golf reg. oznake [registarska oznaka] nakon čega je kada je izašao iz automobila otvorio poklopac motora i potom zajedno s PP sjeo u automobil iz kojeg je PP izašao nakon jedne minute i udaljio se. Dana 28. siječnja 2016. I. optuženi JP je uočen u društvu s UP kod trgovačkog centra Portanova iz kojeg su zajedno izašli nakon čega su sjeli u osobni automobil Volkswagen Golf reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao JP i uputili se do Gornjodravske obale gdje se JP sastao s nepoznatom muškom osobom, a potom su otišli automobilom do [adresa] izašao PP koji je prišao JP i s njim razgovarao. Dana 16. ožujka 2016. I. optuženi JP izašao je iz kućnog broja 12 u [adresa] u [adresa] zajedno s IZ nakon čega su oboje sjeli u automobil Volkswagen Golf reg. oznake [registarska oznaka] koji je JP prethodno parkirao kood caffe bara Dali u Zagrebačkoj ulici u Osijeku. Dana 14. travnja 2016. oko 21,00 sati I. optuženi JP se uputio automobilom Volkswagen Golf reg. oznake [registarska oznaka] iz Osijeka prema [adresa] gdje je u Ulici Blage Zadre na benzinskoj postaji „INA“ točio gorivo u kojem trenutku mu je prišao II. optuženi ŠP te su razgovarali nakon čega su se obojica navedenim automobilom uputili u [adresa], a potom su se uputili do Ulice Vile Velebita gdje je II. optuženi ŠP izašao iz navedenog automobila i sjeo u automobil Citroen C5 reg. oznaka [registarska oznaka] Srbije NS 257-JD nakon čega su se obijica uputili navedenim automobilima u Osijeku u Zagrebačku ulicu gdje su parkirali automobile kod kućnog broja 14 te je II. optuženi ŠP otišao u smjeru ulice S, dok je JP podigao poklopac motora osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je prethodno upravljao kada su im prišli policijski službenici.

29. Iz zapisnika o pretrazi doma i pokretnih stvari I. optuženog JP od 15. travnja 2016. s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 0980477, 0980478, 0980479, 0980481, 0980482, 0980484, 0980476 (list 1293-1324/8., list 1354-1359/9.) proizlazi da je od I. optuženog JP dana 15. travnja 2016. oduzet jedan paket izrađen od prozirne PVC folije ispunjen zelenom biljnom materijom nalik na konoplju tipa droge marihuana ukupne težine 1001,00 grama koji je pronađen prilikom pretrage osobnog automobila Volkswagen Golf reg. oznake [registarska oznaka] ispod poklopca filtera zraka, te mobilni uređaj marke „Alcatel“ broja [broj telefona] i mobilni uređaj broja [broj telefona].

29.1. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb broj 511-01-114/2-2500/16 od 16. svibnja 2016. proizlazi da je zelena biljna materija koja se nalazila u paketu izrađenom od prozirne PVC folije koji je oduzet od I. optuženog JP biljna materija mase 931,94 koja sadrži više od 0,3 tetrahidrokanabinola i konoplja je tipa droge marihuane.

29.2. Prilikom pretrage doma I. optuženog JP u [adresa] pronađeno je i od njega oduzeto 8 komada pištoljskog streljiva cal. 7,62 mm TT, jedna kartonska kutijica od streljiva cal. 7,65 mm M77 u kojoj se nalazi 14 komada istog pištoljskog streljiva, 1 puščani metak cal. 7,9 mm, 3 puščana metka – patrone cal.12 (crvene, zelene i crne boje), 6 puščanih metaka cal. 7,9 mm, nalozi banke Hypo Alpe Adria Bank s isplaćenim iznosima s računa JP od 35.000,00 kn dana 04.12.2015. i 23.400,00 dana 07.12.2015. te su pronađeni i novčani iznosi od 760,00 eura i 27.800,00 kn (zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 15. travnja 2015.).

29.3. Prilikom pretrage kuće u [adresa] kojom se koristi I. optuženi JP pronađena je i od njega oduzeta jedna puška "Mauser", model M98, s drvenim kundakom, ser. br. [serijski broj oružja] u kojoj su se nalazila 4 komada streljiva cal. 7,9 mm.

30. Iz zapisnika o pretrazi vozila II. optuženog ŠP od 15. travnja 2016. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 778764, 778762 proizlazi da su toga dana u automobilu Citroen C5 reg. oznake [registarska oznaka] Srbije NS 257-JĐ pronađene i od II. optuženog ŠP oduzete dvije SIM kartice i mobilni uređaj, te još dva mobilna uređaja od kojih je jedan pozivnog broja [broj telefona] dok iz zapisnika o pretrazi kuće u [adresa] proizlazi da je tom prilikom pronađena metalna kutijica ispunjena osušenim vrhovima zelene biljne materije nalik na konoplju tipa droge marihuana težine 1,3 grama koja je pronađena u ženskoj torbi i oduzeta od EZ.

31. Iz zapisnika PP Đakovo od 27. veljače 2016. o pretrazi vozila ŽP, zapisnika o očevidu PP Đakovo od 27. veljače 2016. i nalaza Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" 511-01-114/2-1317/16 od 29. travnja 2016. proizlazi da je prilikom pretrage vozila ŽP marke Fiat punto reg. oznake [registarska oznaka] dana 27. veljače 2016. obavljen očevid tog vozila kojom prilikom su na sjedalu suvozača i na podu vozila uočeni fragmenti praškasto bijele materije težine oko 1,3 grama za koju je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da se radi o amfetaminu i amfetaminu s tragovima kokaina ukupne mase 1,45 grama.

32. Iz zapisnika PU osječko-baranjske o pretrazi doma i automobila IV. optuženog GP od 03. svibnja 2016. s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 778766 i 778767 proizlazi da su prilikom pretrage doma IV. optuženog GP u [adresa] kod njega pronađena i oduzeta dva mobilna uređaja marke Nokia broja [broj telefona] i marke Sony broja [broj telefona], dok je u prtljažniku njegovog automobila marke „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka] pronađen mobilni uređaj marke Sony Ericsson sa SIM karticom.

33. Iz zapisnika PU osječko-baranjske o pretrazi doma VII. optužene TP od 03. svibnja 2016. s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 778769 i 778768 proizlazi da je prilikom pretrage doma IP u [adresa] pronađena jedna precizna digitalna vaga s tragovima nepoznate materije na mjernoj površini te mobilni uređaj marke Samsung sa dvije SM kartice od kojih je jedna pozivnog broja [broj telefona].

33.1. Iz nalaza Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb broj 511-07-114/2-3569/16 od 12. srpnja 2016. proizlazi da je toksikološkim vještačenjem na navedenoj digitalnoj vagi koja je oduzeta od VII. optužene TP utvrđena prisutnost amfetamina, kokaina i tetrahidrokanabinola.

34. Iz zapisnika PU osječko-baranjske o pretrazi doma VIII. optuženog NP od 03. svibnja 2016. s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 602444 proizlazi da je prilikom pretrage doma VIII. optuženog NP u [adresa] pronađen i od njega oduzet mobilni uređaj marke Sony i SIM kartica broja [broj telefona].

35. Iz zapisnika PU osječko-baranjske o pretrazi doma UP od 03. svibnja 2016. s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 779303 proizlazi da su prilikom pretrage doma UP u [adresa] pronađeni i od nje oduzeti PVC nosači SIM kartica brojeva [broj telefona], [broj telefona] i 092/32-55958.

36. Iz zapisnika PU osječko-baranjske o pretrazi doma SP od 03. svibnja 2016. s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 802586 proizlazi da je prilikom pretrage doma SP u [adresa], pronađen i od nje oduzet mobilni uređaj s karticom broja [broj telefona].

37. Iz zapisnika PU osječko-baranjske o pretrazi na ime ČP od 03. svibnja 2016. s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 915806 proizlazi da je od Andreja Krmpote prilikom pretrage oduzet mobilni uređaj sa SIM karticom broja [broj telefona].

38. Iz zapisnika PU osječko-baranjske o pretrazi doma i osobe EP od 03. svibnja 2016. s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 0998063 i 0998064 proizlazi da je kod EP prilikom pretrage njegovog doma u [adresa] pronađen i od njega oduzet mobilni uređaj Samsung sa SIM karticom broja [broj telefona], jedna PVC vrećica ispunjena bijelim prahom težine 0,3 grama, jedna PVC vrećica ispunjena zelenom biljnom materijom težine 0,6 grama, jedna metalna posudica ispunjena zelenom biljnom materijom težine 19,1 gram i jedna PVC vrećica sadržaja osam komada tabletica ukupne težine 4,4 grama.

39. Iz zapisnika PU osječko-baranjske od 03. svibnja 2016. o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 568479 proizlazi da je prilikom pretrage od Nenada Kovačevića oduzet mobilni uređaj marke Sony sa SIM karticom broja [broj telefona].

40. Iz zapisnika PU osječko-baranjske od 03. svibnja 2016. o privremenom oduzimanju predmeta od ŠZ proizlazi da je od iste oduzet mobilni uređaj marke Alcatel broja [broj telefona] sa SIM karticom broja [broj telefona] i mobilni uređaj marke Sony broja [broj telefona].

41. Iz zapisnika PU osječko-baranjske i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 916445, 704451, 602395, 0979571 i 926806 od 04. svibnja 2016. proizlazi da je od RP oduzet mobilni uređaj sa SIM karticom broja [broj telefona], od AP mobilni uređaj sa SIM karticom broja [broj telefona], od BP mobilni uređaj sa SIM karticom broja [broj telefona], od ZP mobilni uređaj sa SIM karticom broja [broj telefona] i od ĆP mobilni uređaj sa SIM karticom broja [broj telefona].

42. Iz zapisnika PU osječko-baranjske o pretrazi pokretnih stvari na ime II. optuženog ŠP od 26. travnja 2016. s prilozima proizlazi da je SIM kartica koja je od njega oduzeta prilikom pretrage pozivnog broja [broj telefona].

43. Nadalje, iz snimki telefonskih razgovora i SMS poruka pribavljenih primjenom posebnih dokaznih radnji proizlazi da je VII. optužena TP dana 1. prosinca 2015. poslala I. optuženom JP SMS poruku sadržaja: „ LZ zagrizla pita hoćeš dolaziti...250 kaže oko 8,00 h u Daliju..?“ nakon čega ju je JP nazvao i rekao joj da kreće i da ga sačekaju. Dana 5. prosinca 2015. oko 12,00 sati TP je nazvala JP i pitala ga kada dolazi na što joj je on odgovorio da će doći do dva sata i da bude kako su se sinoć dogovorili i da nema ništa pojačano te ju je pitao jel ju zvala ona (LZ), na što mu je TP rekla da bude ono što mu je već platila i da će i ona (LZ) doći za pola sata, a u drugom razgovoru od istog dana mu je rekla i da „ona“ ima love nakon čega ju je JP ponovno nazvao oko 14,30 sati i pitao je jel joj došla legica i da je on blizu. Istog dana 5. prosinca 2015. oko 18,30 sati TP je ponovno nazvala JP i rekla mu da joj je „ona“ rekla da ga nazove i kaže cijelo prase na što joj je on odgovorio da će doći i da bude u 10 u LZ. U 20,16 sati TP je poslala SMS poruku JP sadržaja: „ LZ te zove i kaže da te moli da dođeš i ranije i da će ti dati i za gorivo...“, a u 22,48 sati ga je nazvala i pitala ga gdje je na što joj je on odgovorio da je kod kuće i da neće dolaziti, jer je umoran, a TP mu je tada rekla da će oni doći do njega i da će ga nazvati kada uđu u selo, nakon čega mu je u 22,56 sati poslala poruku sadržaja: „tu smo“.

44. Dana 6. prosinca 2015. u 1,16 sati TP je poslala poruku JP u kojoj mu je napisala da trebaju jedno cijelo nakon čega je JP u 2,07 sati SMS porukom javio da je u ulici. Dana **.**.2015. UP je u 12,10 sati nazvala JP i rekla mu da joj donese jedno cijelo, na što joj je on rekao da će vidjeti. U drugom razgovoru od toga dana u 13,16 sati JP je rekao UP da misli da će stići na što mu se ona zahvalila i rekla mu da će je on izvući i da ga više neće zvati do 15.-tog. U 15,51 sati JP je nazvao UP i rekao joj da je stigao i da je pred stanom te ju je pitao je li sama, na što mu je ona rekla da je sama i da dođe gore i da će mu otvoriti. Dana 12. prosinca 2015. u 22,57 sati UP je nazvala JP i rekla mu da dođe i da donese jedan i po, na što joj je on rekao da će doći do ponoći. Dana 14. prosinca 2015. u 00,46 sati UP je poslala SMS poruku JP u kojoj je tražila od njega da dođe nakon čega ga je u 1,12 sati i nazvala kada joj je JP rekao da se mogu samo vidjeti i da nema ništa na što ga je ona pitala jel mu nije ostalo i da će mu dati novce sutra, a on joj je odgovorio da stvarno nema i da će se vidjeti sutra nakon čega mu je UP u 1,19 sati poslala poruku u kojoj mu je napisala da joj samo malo odvoji. Istog dana u 18,23 sati JP je nazvao UP i rekao joj da je u gradu i da će za deset minuta doći, a u 18,35 sati ju je ponovno nazvao i rekao joj da je dolje kod nje. Dana 14. prosinca 2015. u 18,39 sati TP je u telefonskom razgovoru rekla JP da ima 150 kuna te ga je pitala jel joj može odvojiti malo na što joj je on odgovorio da mora ići do Dalja i da će doći prije toga kod nje. Istog dana u 20,25 sati UP je nazvala JP i rekla mu da ponese još pola, a 15. prosinca 2015. u 1,42 sati u telefonskom razgovoru JP je javio UP da je dolje i da siđe. Istog dana oko 21,00 sati TP je poslala SMS poruke JP u kojima mu je predložila da se nađu i rekla da ona ima 200,00 kn koje mu treba dati, a u 21,18 sati JP je nazvala UP i rekla mu da ona ide do bankomata i da ga TP i ČP trebaju da im donese, a da je ona kontala da i njoj donese jedan i da će ona njima (TP i ČP) ostaviti lovu na što joj je JP rekao da će se on njima javiti za pola sata, a u 22,00 sati joj je u telefonskom razgovoru rekao da je kod njih za 15 minuta. Dana 16. prosinca 2015. u 19,10 sati TP je poslala SMS poruku JP u kojoj mu je napisala da treba jedno cijelo prase nakon čega ga je istog dana u 20,20 sati nazvala i pitala ga je li dobio njezinu poruku i ponovila mu da treba jedno cijelo i da se nađu na kratko da joj da, a u 23,31 sati JP joj je u telefonskom razgovoru rekao da dolazi kod nje za 10 minuta. Dana 17. prosinca 2015. u 2,55 sati TP je u telefonskom razgovoru rekla JP da je sjela i prosipala i da joj se sad plače za 400,00 kn na što joj je on rekao da to baci i ostavi i da se on ne može vratiti, na što mu je ona rekla da će odmah krenuti i da je tamo za 20 minuta i da samo izleti. U 3,02 sati TP je poslala SMS poruku JP u kojoj mu je napisala da je krenula. Dana **.**.2015. UP je nazvala JP i rekla mu da bi još jedan i ako bude blizu da dođe do nje na što joj je JP rekao da će se čuti sutra, a 19. prosinca 2015. u 18,13 sati UP je ponovno nazvala JP i rekla mu da se čula s TP i da se s njom dogovori kada će doći, a u 19,40 sati JP je rekao UP u telefonskom razgovoru da ode kod nje i da ga sačekaju na što mu je ona rekla da požuri. Dana 21. prosinca 2015. u 7,54 sati TP je poslala SMS poruku JP u kojoj ga je zamolila da joj donese što prije i da to očekuje, jer joj je spominjao da će dolaziti prije podne do grada nakon čega ju je on nazvao u 11,21 sati te su se dogovorili da će se vidjeti, a u 12,05 sati TP je ponovno poslala SMS poruku JP u kojoj je zatražila od njega da požuri te mu navela da se ona smrzava i da će se tu pozdraviti i izbrisati brojeve. U 12,59 sati JP je nazvao TP i rekao joj da je na parkingu i da prijeđe cestu, a u 13,14 sati TP je poslala SMS poruku JP u kojoj mu je napisala da ju je mogao i počastiti zadnji put. Istog dana 21. prosinca 2015. u 17,53 sati TP je ponovno nazvala JP i rekla mu da ČP i ona trebaju jedno janje na što joj je on rekao da će se morati dovesti sami, a potom je ZZ u 18,07 sati poslao SMS poruku JP u kojoj mu je naveo da nema auto i zamolio ga da dođe što prije nakon čega je u 20,11 sati u telefonskom razgovoru JP rekao IP da vozi i pitao je jesu li kod kuće, a ona mu je odgovorila da jesu i da čekaju. Dana 23. prosinca 2015. u 15,55 sati u telefonskom razgovoru UP je pitala JP hoće naletiti do nje, na što joj je on rekao da će doći za 20 minuta, a u 16,12 sati joj je rekao u telefonskom razgovoru da je kod nje i da se može spustiti. Dana 3. siječnja 2016. u 19,52 sati TP je nazvala JP i pitala ga da li će možda dolaziti do grada na što joj je on odgovorio da će doći, a potom ga je pitala jel joj može donijeti malo cvijeća na što joj je on rekao da će se naći u lokalu, a ona je odgovorila: „važi“. U 21,53 sati TP je nazvala JP i rekla mu da je u lokalu na što joj je on rekao da je tamo za par minuta. Dana **.**.2016. UP je nazvala JP i rekla mu da joj donese jedno cijelo nakon čega joj je on kasnije istog dana javio da je ispred njezinog stana. Dana 26. ožujka 2016. u 19,41 sati TP je nazvala JP i pitala ga jel ima šta u vezi onoga što su pričali, jel može ili ne može, na što joj je on rekao da će se čuti, a u 22,32 sati u telefonskom razgovoru JP je pitao TP jesu li se okupili, a ona mu je rekla da će biti zajedno i da ona (LZ) ima para. U 22,43 sati JP je nazvala UP i rekla mu da je došla kod njih, a u 22,58 sati JP je u telefonskom razgovoru rekao UP da dolazi.

45. Dana 15. siječnja 2016. u 18,01 sati PP je nazvao JP i pitao ga kada dolazi u grad na što mu je JP odgovorio da će doći oko 8,9, a PP mu je rekao da mu ponese jedan, a nakon toga su se u telefonskom razgovoru u 20,42 sati dogovorili da će se naći na benzinskoj postaji u Klajnovoj. Dana **.**.2016. PP je nazvao JP i rekao mu da trebaju popričati vezano za ono što mu je rekao da ima „ne onu kemiju nego ono drugo“ na što mu je JP rekao da će pričati kada dođe. Dana **.**.2016. PP je nazvao JP te su se dogovorili da će JP sutradan doći do grada i ponijeti mu „ono što su jučer pričali“. Dana **.**.2016. PP je nazvao JP i rekao mu da ponese još ovoga za probu kada bude dolazio nakon čega se se ponovno kontaktirali i dogovorili da će se naći kod kuće PP. Dana **.**.2016. JP je u telefonskim razgovorima rekao PP da će doći oko podneva na što mu je PP rekao da ponese dosta, jer ima keša i da će on doći do njega i da mu keš isplati za slaninu nakon čega su se dogovorili da će se naći u lokalu pred selom [adresa] u [adresa]. Dana **.**.2016. PP je u telefonskom razgovoru rekao JP da će mu dati keš za slaninu kada dođe večeras i da ponese još dvije table slanine nakon čega su se dogovorili da će se naći u gradu. Dana **.**.2016. PP je nazvao JP i rekao mu da dođe po novac za slaninu i da ponese dvoje table nakon čega mu je JP rekao da će doći do njega.

46. Dana **.**.2015. EP je nazvao JP i rekao mu da mu ponese malo jednog i malo drugog na što mu je JP rekao: „Ajd“. Dana 15. prosinca 2015. u telefonskom kontaktu dogovorili su se da će se sutradan vidjeti, a EP je rekao JP i da ima samo još jedan, a 16. prosinca 2015. u 22,32 sati JP je u telefonskom kontaktu rekao EP da je kod njega za 10 minuta. Dana **.**.2015. EP je nazvao JP koji mu je rekao da će naići do njega toga dana navečer, a EP je rekao JP tom prilikom i da odvoji bar jedno „6,7 minuta“ kada bude dolazio. Dana **.**.2016. EP je nazvao JP kada može što prije doći na što mu je JP rekao da će doći do 7 do njega, a EP je potom rekao JP da odvoji nekako „5 minuta“ na što mu je JP rekao da će vidjeti koliko može. Dana 11. siječnja 2016. u telefonskim kontaktima EP je pitao JP hoće li biti danas i hoće li biti i jednog i drugog na što mu je JP odgovorio da će naići do njega i dofurat. Dana **.**.2016. EP je nazvao JP i pitao ga gdje je i jel uspio šta iskombinirati na što mu je JP odgovorio da će sutradan naići do njega, a sutradan **.**.2016. JP je nazvao EP i rekao mu da će doći kod njega.

47. Dana **.**.2015. KP je nazvao JP i rekao mu da ponovi ono od zadnji puta za večeras i da će poslati CZ koji je bio s njim zadnji puta i koji će ga čekati u caffe baru Monte Carlo na što je JP rekao KP da će doći za 20 minuta. Dana **.**.2015. KP je ponovno nazvao JP i rekao mu da bi onaj momak „ono“ na što mu je JP rekao da kaže tom momku da će ga nazvati i da dođu u kafić Dali. Dana **.**.2016. ĆP je nazvao JP i pitao ga jel se mogu vidjeti na što mu je JP rekao da će biti u gradu i da se vide tamo oko 7 pola 8. Dana 13. siječnja 2016. u 21,50 sati JP je u telefonskom razgovoru rekao ĆP da je blizu grada na što mu je ĆP rekao da će čekati da ga nazove, a u 23,11 sati JP je nazvao ĆP te su se dogovorili da će se vidjeti za deset minuta. Dana **.**.2016. ĆP i JP su se oko 21,00 sati dogovorili da će se naći u Daliju za 15 minuta. Dana 11. ožujka 2016. u 20,30 sati JP i ĆP su se u telefonskom razgovoru dogovorili da će se vidjeti za pola sata, a u 21,47 sati ĆP je nazvao JP te mu je ovaj rekao da se spusti za 5 minuta. U 22,43 sati ĆP je poslao poruku JP u kojoj mu je napisao da je ovo u redu samo što nije baš cijelo kao što bude točno 1 i da ubuduće bude normalno kao što je bilo do sada. Dana 12. ožujka 2016. u 0,06 sati JP i ĆP su se u telefonskom razgovoru dogovorili da će se vidjeti nakon čega je ĆP u 1,06 sati SMS porukom javio JP da je kod trgovine, a JP ga je potom nazvao i rekao da je za par minuta tamo.

48. Dana 2. listopada 2015. u telefonskom razgovoru FZ je rekao JP da ga nešto treba i pitao ga da li se mogu vidjeti kako bi mu mogao reći koliko i šta i da mu kaže koja mu je tarifa na što je JP pristao te su se dogovorili da će se vidjeti u Daliju. Dana **.**.2015. FZ je nazvao JP i rekao mu da bi još malo te ga pitao kada se mogu vidjeti nakon čega su se dogovorili da će FZ doći do Jovanovog sela. Dana **.**.2015. FZ je ponovno nazvao HZ i pitao ga da se vide i da li ima nešto drugo nakon čega su se dogovorili da će pričati navečer toga dana kada se vide.

49. Dana 19. i **.**.2015. ŠP i JP su se u telefonskim razgovorima dogovorili da će se naći **.**.2015. u [adresa] kod JP te je ŠP rekao JP da mu ponese peticu da prelome, a **.**.2015. ŠP je poslao SMS poruku JP u kojoj mu je napisao da je krenuo iz [adresa], da je u pola 4 kod njega i da mu spremi ono da ne dolazi đabe. Dana **.**.2015. ŠP je ponovno nazvao JP i pitao ga je li kontaktirao s ovim preko u [adresa] na što mu je JP rekao da nije i da će toga sutra nazvati, a ŠP mu je rekao da će sutradan doći u Osijek te su se dogovorili da će se sutradan vidjeti, a potom je ŠP pitao JP: „...de reci mi jel možeš još onako pa da završimo...ne mora 5, nek bude 4 al da bude“ na što je JP rekao da će gledati koliko ima. Dana 25. studenog 2025. u 19,04 sati u telefonskom razgovoru ŠP i JP su se dogovorili da će se vidjeti taj dan u pola 10 u kafiću u [adresa] ([adresa]), a u 19,29 sati ŠP je poslao SMS poruku JP u kojoj mu je naveo: „Neka bude bolje od onog zadnjeg...jer bilo je loše..“. U 20,11 sati JP je nazvao ŠP te mu je ovaj rekao da će doći do njega za 15,20 minuta i pitao ga je li vidio poruku i rekao mu da samo ne bude onako ko zadnji put i da nije to to. Dana **.**.2015. ŠP je nazvao JP i predložio mu se se nađu u Bijelom Brdu te mu rekao: „da ono što imam što sam ti reko da rešimo da ti dam i to...i vidi odma ono malo da mi daš i to, al da bude stvarno, nemoj da bude onako, molim te, a ja sam za tebe sve ovo pripremio...“ nakon čega su se dana 30. studenog 2015. u telefonskom razgovoru dogovorili da će se vidjeti u restoranu u Bijelom Brdu. Dana **.**.2015. ŠP je u 13,24 sati nazvao JP te su se dogovorili da će se vidjeti toga dana navečer nakon čega je u 13,26 sati ŠP poslao SMS poruku JP sadržaja: „ Samo nek budu original dijelovi“, a u 17,37 sati u telefonskom razgovoru ŠP je ponovio JP da budu original dijelovi i to tri dijela, a u 20,52 sati su se u telefonskom razgovoru dogovorili da će se naći u Bijelom Brdu. Dana **.**.2015. ŠP je nazvao JP te su se dogovorili da će se vidjeti toga dana u 15,00 sati, a ŠP je rekao JP: „...vidi 5 ovaj ovih, eto 5 pa zaokruži..“ na što mu je JP rekao da će se čuti, a potom je ŠP poslao SMS poruku JP sadržaja: „Mora biti original, nemoj ništa da diraš...ako sam ja ispravan prema tebi onda i ti budi prema meni.“ , a u telefonskom razgovoru u 14,30 sati ponovio mu je da bude original i tražio od njega da ništa ne ubacuje na što mu je JP rekao da ne sumnja u njega i javio u 15,46 da je u Borovu Selu.

50. Dana **.**.2015. SP je nazvala JP i rekla mu da će doći do njega po prase. Dana 30. prosinca 2015. ponovno su se čuli te je JP rekao SP da će doći sutradan do nje i njezinog brata, a SP mu je rekla da može i malo počastiti, a 31. prosinca 2015. su se u telefonskom razgovoru dogovorili da će se vidjeti toga dana poslijepodne. Dana **.**.2016. SP je nazvala JP i rekla mu da joj je došao brat i da su kod nje pare i da vidi i da će njih dvoje doći do njega vidjeti janje da se dogovore. Dana **.**.2016. SP je nazvala JP te su se dogovorili da će se vidjeti, odnosno da će ĆZ doći ispred njezine kuće.

51. Dana **.**.2015. LP je nazvao JP i pitao ga jel bi mu mogao onih pet redova požeti i koliko bi novaca tražio za to, na što mu je JP rekao da mora vidjeti da li ima tih pet redova i da mu je možda ostalo 4 reda te su se dogovorili da će LP doći kod ĆZ i da će se dogovoriti. Dana **.**.2015. LP je nazvao JP i JP mu je rekao da je išao tamo i da je problem što su ovi njegovi u bježaniji i da će mu se javiti sutra ako šta bude i provjeriti što su napravili na što ga je LP pitao: „...a šta kaže za snijeg“, a ĆZ mu je odgovorio: „to je ok bit će, toga ima“ na što je LP rekao da to (snijeg) mogu sutra. Sutradan **.**.2015. JP je nazvao LP te mu je LP rekao da mu treba pola ovoga za skijanje i da mu žena ne smije nikako saznati te su se dogovorili da će se naći u Osijeku za 15 minuta. Dana **.**.2016. LP je nazvao JP i rekao mu da je skonto neku kintu i da je mislio naletiti, a da je ono što je uzeo od njega prosipao i to više od pola zbog čega je sada lud nakon čega su se dogovorili da će se naći za 20 minuta.

52. Dana 17. ožujka 2016. u 00,23 sati ZZ je nazvao JP i rekao mu da su ušli u selo i da ponese 100 kuna, jer mu ĆZ mora vratiti kusur, na što je JP rekao: „Dobro“, a u 00,30 sati ZZ je telefonskim putem javio JP da su na stanici. U 00,58 sati ZZ je poslao JP SMS poruke sadržaja: „Brate ovdje ima samo lapo?“ i „pa jbte trebao si ako je stvarno tako vratiti 250kn“. U 2,54 sati JP je nazvao ZZ i na telefon se javila TP te joj je rekao da će im dodati ovo sutra.

53. Dana **.**.2015. ŠZ je nazvala JP i pitala ga jel može na kratko samo jedan nakon čega su se dogovorili da će ona doći kod njega u selo.

54. Dana 18. ožujka 2016. u 16,00 sati RP je nazvao JP i rekao mu da ga nazove kada bude dolazio. U 22,01 sati u telefonskom razgovoru su se dogovorili će se vidjeti u Osijeku kod caffe bara Rockatiki.

55. Dana 30. prosinca 2015. u 19,04 sati AP je poslao SMS poruku JP sadržaja: „Ajd dva komada riješi“, a u 20,05 sati ga je nazvao i rekao mu da može to i sutra i da ne mora danas na što mu je JP rekao da važi i napomenuo da se mora drugačije javiti kada naručuje, a ne onako, a AP mu je na to rekao: “...dva janjeta“ nakon čega je JP rekao da će doći do njega u Osijek. Dana **.**.2015. JP je u telefonskom razgovoru rekao VZ da će doći do njega.

56. Dana **.**.2015. OP je nazvao JP i rekao mu da mu treba ono što je prošli puta uzeo i to najmanje jedno nakon čega su se dogovorili da će ĆZ doći do njega.

57. Dana **.**.2015. ZP je nazvao JP i pitao ga jel ima nešto od originala barem mrvicu na što mu je JP rekao da nema i da je samo malo donio i da mora vidjeti nešto s druge strane pa će pričati, a ZP je potom rekao JP da će doći ako ima i da će uzeti malo i platiti i da mu ostavi dva, ali ako je nešto mrljano i drljano da se neće s tim zajebavati nakon čega su se dogovorili da će ZP doći kod ĆZ.

58. Dana **.**.2016. CP je nazvao JP i rekao mu da bi trebao nešto za jednog čovjeka, da tom čovjeku treba sad i da bi trebao uzeti 50 te ga je pitao da kaže cijenu na što mu je JP rekao da je milju te su se dogovorili da će se vidjeti sutradan ujutro. Dana **.**.2016. CP je nazvao JP i pitao ga jel se to može riješiti na što mu je JP rekao da može večeras, a CP je rekao da večeras ne može i da će mu se javiti sutradan ujutro kad se njemu taj dečko javi. Dana 26. veljače 2016. u 19,42 sati CP je nazvao JP i rekao mu da su oni u Papigi, a JP mu je rekao da će doći za pet minuta i da izađu van. U 23,24 sati JP je nazvao NP i pitao ga: „...jel bi igralo ovo što je ostalo danas da promijenimo jedno za jedno..“ na što mu je CP rekao: „ne..nema druže ljutnje, ja sam bio pošten prema tebi nisam uzeo kune, jučer si uzeo 50 komada, janjaca si prodao 50, ja sam se dogovorio s čovjekom i ne smije faliti ni jedna lipa i znaš da janjci inkaliraju kad su zaklani“ nakon čega su se dogovorili da će se čuti sutradan.

59. Dana **.**.2015. BP je nazvao JP i pitao ga da li se mogu vidjeti sutradan ujutro i jel bi mogao doletit do Darde i da mu treba ono što su razgovarali i to tri komada, na što mu je JP odgovorio da može i da će ošuriti te prasce pa će vidjeti. Dana 16. prosinca 2015. u 9,21 sati JP je nazvao BP te su se dogovorili da će JP doći do stanice za tehnički pregled u Mecama gdje se BP tada nalazio, a BP je rekao JP da bi trebao tri komada što su dogovorili i još ono manje, da KZ ima al mu ne odgovara te je pitao JP jel ima kombinaciju i jel mu može riješiti, a JP mu je rekao da će vidjeti. U 10,31 sati JP je u telefonskom razgovoru rekao BP da je pred ulazom na što mu je BP rekao da izlazi.

60. Dana **.**.2015. ŠP je nazvao JP i rekao mu da će sutra doći da mu kompletira papire, da uzme od ovoga pa da ima u cjelini te su se dogovorili da će se vidjeti u ponedjeljak u restoranu u Dalju. Dana **.**.2015. ŠP je nazvao JP i JP mu je rekao da je bio u Srbiji na što mu je ŠP rekao da ako je dolazio do [adresa] da su mogli popiti nešto i da se vide sutradan u 9 da kompletira sve ono za autodijelove što ima, da je pokupio to. Dana 7. prosinca 2015. u 20,28 sati u telefonskom razgovoru ŠP i JP su se dogovorili da će se vidjeti u restoranu za pola sata, a ŠP je rekao JP da ga počasti malo s jednom malom rakijicom da trgne, da mu se spava, da mu treba, samo jedna čašica i gutljaj mali, na što mu je JP rekao: „dobro, sve ok“. Dana **.**.2015. JP je nazvao ŠP i rekao mu da je bolje da se ne nađu, da je čovjek koji mu je trebao dati „gutu“ na putu i da ga je sjebo, na što mu je ŠP rekao da je došao zbog toga i da će onda prespavati kod druga pa će čekati sutra. Dana 13. prosinca 2015. u telefonskom razgovoru JP je rekao ŠP da mu se ovaj jedan na kojeg je najviše računao nije javio te su se dogovorili da će se vidjeti sutradan u onom restoranu, a JP je rekao da mora nakupit, na što mu je ŠP rekao da vidi, jer on ne može. Dana 14. prosinca 2015. u 11,29 sati u telefonskom razgovoru ŠP je rekao JP da je pričao jutros s onim njegovim u njegovoj državi i da taj u četvrtak ide na put i da ako treba pozajmi hiljadu, hiljadu i sto eura i da će mu se isplatiti, jer on nema kod kog ići i da mu je taj glavni za to sve, na što mu je JP rekao da će to danas vijati te su se dogovorili da će se naći taj dan u 8 u restoranu. U 19,44 sati ŠP je nazvao JP i pitao ga jel ima rješenje na što mu je JP rekao da ima pola, a ŠP e rekao JP da napravi kombinaciju pa da da čovjeku kombinaciju i da može ujutro ići i da neće o tome na telefon. Dana 18. prosinca 2015. u telefonskom razgovoru ŠP i JP su se dogovorili da će se vidjeti taj dan u lokalu gdje su večerali, a ŠP je rekao JP i da u nedjelju mora ići na put i da je poslao jedan dio para tamo gdje treba i da će mu kolega dati 300 eura u zajam, da mu treba još 350 i da je mislio da mu ĆZ usput donese ono što mu je dužan. Dana **.**.2015. ŠP i JP su se dogovorili za susret toga dana navečer kod crkve u Dalju, a ŠP je rekao JP da će doći s rodicom i napomenuo mu da ništa pred njom ne priča i da bude u eurima, jer ne rade mjenjačnice, i da on onda ide na Bogojevo. Dana 10. siječnja 2016. u 16,59 sati ŠP je nazvao JP i rekao mu da ga zove u vezi onog auta o kojem su pričali i da će mu dati auto da ode na pijacu i proda ga te je rekao ĆZ da dođe do njega i pogleda auto, jer što će s njim, mora mu pomoći, i da mu ponese bar nešto, neku tabletu protiv glavobolje nakon čega su se dogovorili da će se vidjeti toga dana u 7. U 18,56 sati ŠP je nazvao JP i rekao mu da dolazi za 10 minuta te ga je pitao je li mu ponio tablete za glavu, a JP mu je odgovorio da mu neće sada objašnjavati. Dana **.**.2016. ŠP je nazvao JP te su se dogovorili da će se naći toga dana time da je ŠP rekao JP da nabaci 400 do 450 eura pa da ide da rješava i da ima još nešto dobroga pa će vidjeti. Također mu je rekao i da vidi ako ima neki aspirin za njega, da pronađe i da će platiti. Dana **.**.2016. ŠP je nazvao JP i rekao mu da će doći i da se nađu na kavi pa da mu da ove papire od auta i da je dekintos od hodanja za papirima i za onim što mu treba dati te je rekao JP da mu stavi nešto sitno da se može vratiti nazad i da nije pri parama na što mu je ĆZ rekao da će to riješiti te su se dogovorili da će se vidjeti u Borovu Selu. Dana 8. veljače 2016. u telefonskom razgovoru ŠP i JP su se dogovorili za susret u [adresa], JP je rekao ŠP da je nakupio sedam glava, a ŠP je napomeno JP da bude u eurima i da bude 800. Dana **.**.2016. ŠP je nazvao JP i rekao mu da je preko i da će za sat i pol krenuti za [adresa] i da dođe u 8 u restoran u [adresa], da tamo čeka ljude što je za njih obojicu dobro. Dana **.**.2016. ŠP je nazvao JP te mu je rekao da se čuo s onim svojim, da ga je taj zvao i da će u srijedu onako kao što je zadnje bilo te mu je rekao da barem pola riješi sutradan, a u ponedjeljak drugu polovicu. Dana 18. veljače 2016. u 14,07 sati ŠP je rekao u telefonskom razgovoru JP da sve objedini 1400 i da bude u ponedjeljak i da on odmah u utorak ujutro ide tamo gdje i on zna gdje treba ići, jer mu je taj rekao da dođe u srijedu ili će dati to drugom, a onda su u kurcu. Istog dana u 19,26 sati u telefonskom razgovoru ŠP je rekao JP da promijeni eure i sve što ima, jer on mora odmah poslati. Dana **.**.2016. ŠP je u telefonskom razgovoru rekao JP da bi se mogli vidjeti oko 3, pola 4 u Osijeku i da mu odmah da sve što ima i da mu kaže šta i kako će riješiti i kada treba da čovjek dođe, i da promijeni u eure to što ima, jer je čovjek s njim. Dana **.**.2016. ŠP je u telefonskom razgovoru rekao JP da pozajmi negdje i da i sam zna da će onda biti odmah, a u srijedu ako ne ode tamo po to da su izgubljeni. Dana **.**.2016. ŠP je rekao JP u telefonskom razgovoru da sutra mora imati 1400 eura i da to nađe i da mu više ne javlja da nema, jer onda odustaje od svega i neka on (ĆZ) ratuje s njima, a 24. veljače 2016. su radi toga dogovorili susret u Osijeku u blizini trgovačkog centra Kaufland. Dana **.**.2016. ŠP je u telefonskom razgovoru rekao JP da je pozajmio 500 eura od druga iz Palanke i da mu fali još 100 eura za koje ĆZ govori da ih nađe. Dana **.**.2016. ŠP je rekao JP u telefonskom razgovoru da rješava, jer prekosutra ujutro mora ići tamo inače on daje auto drugom. Dana **.**.2016. ŠP je nazvao JP i rekao mu da će mu ovaj dati dvije trenerke, da nema deset te ga je pitao što je ta ženska tražila i da li hoće da uzme dva da mu donese, a ĆZ mu je odgovorio da mu treba cijela kolekcija te je pristao da mu ŠP donese dva u restoran.

61. Dana 12. travnja 2016. u telefonskom razgovoru ŠP je rekao JP da će biti dobro za obojicu da realiziraju sutra prodaju tog auta na što mu je JP rekao da bi ovi mogli sve to i da se moraju naći da se dogovore oko cijene. Dana 14. travnja 2016. u 12,19 sati JP je nazvao ZZ i rekao mu da ga je ovaj zvao i da mu treba uzorak, a JP je potom rekao ČP da će danas uzet te su se dogovorili za susret u Osijeku. Istog dana u 18,22 sati ZZ je ponovno nazvao JP te mu je rekao da je bio s ovim legom koji je zainteresiran i koji je predložio da se to večeras odigra, a ĆZ mu je rekao da mu treba dva sata i da mora nazvati ovog koji je preko da dođe i kojem mora najaviti i da će toga odmah nazvati. Dogovorili su se da kada ZZ ovaj njegov potvrdi da se nađu da će ĆZ tada nazvati ovog svog da dođe. U 18,50 sati JP je nazvao ZZ i pitao ga je li ovaj njegov potvrdio, na što mu je ZZ odgovorio da je i da taj hoće opet da vidi to sve zajedno, nakon čega se se dogovorili da će ĆZ donijeti kod ZZ. U 18,52 sati ZZ je ponovno nazvao JP i rekao mu da su dečki blizu i da im mora javiti kada će biti, a ĆZ je na to rekao ZZ da je ovaj za dva sata tu i da se vide u 9. U 18,56 sati JP je nazvao ŠP i pitao ga je li slobodan da odu zajedno večeras na košarku za jedno dva sata nakon čega su se dogovorili da će se vidjeti za dva, odnosno dva i pol sata. U 19,19 sati ŠP je nazvao JP i rekao mu da da će doći, a u 21,17 sati dogovorili su se da će se za 2,3 minute vidjeti kod male pumpe pored Konzuma. U 21,47 sati JP je nazvao ZZ i rekao mu da se vozi i da se vide brzo. U 22,11 sati ZZ je nazvao JP i rekao mu da dođe do njega i da ostavi to i da onda ode u atrij sjesti, jer neće dečki da se nalaze, a ĆZ mu je na to rekao da će on biti u sobi i da neće ulaziti unutra, nakon čega je ZZ ponovio ĆZ da ode u atrij i rekao mu da mu je bed zbog male i kako će tamo sjediti pred djetetom da ona gleda šta se dešava u stanu, da ne može zbog nje, jer šta će reći djetetu šta se dešava ako ĆZ sjedne u sobu i ne smije doći kod njih, a ĆZ mu je na to rekao da će on biti u WC-u. U 22,46 sati ZZ je poslao SMS poruku JP u kojoj mu je napisao da za 20 minuta dečki idu došao on ili ne.

62. Dana 15. ožujka 2016. u 9,58 sati GP je nazvao JP i rekao mu da ima opet onako i da je u gradu nakon čega su se dogovorili da će se čuti. Istog dana u 15,00 sati GP je ponovno nazvao JP te su se dogovorili da će se vidjeti u Osijeku na [adresa] preko puta Građevinske škole. Dana **.**.2016. JP je nazvao GP i pitao ga je li ono uspio i koliko je ostalo na što mu je GP odgovorio da ima i pitao ĆZ jel treba te mu rekao da će se naći tamo gdje god ĆZ odgovara nakon čega su se dogovorili da će se naći u Osijeku na parkingu trgovačkog centra Billa kod McDonaldsa za 15 minuta. Dana 19. ožujka 2016. u 20,54 sati JP je nazvao GP i pitao ga je li u gradu, a ovaj mu je odgovorio da je i potom je GP pitao JP kakva je šema, a ĆZ mu je odgovorio da ne zna, da mora od cura čuti pa negdje na piće da vide. GP je potom rekao JP da kada bude imao informacije da ga samo zvrcne i kaže koliko i šta i da će mu on onda reći gdje da dođe i da će biti riješeno. U 21,50 sati u telefonskom razgovoru GP je rekao JP da je u njegovom selu i da dođe u centar kod crkve za 15 minuta te je pitao JP koliko treba, a JP mu je odgovorio da bude samo jedan. Dana 24. ožujka 2016. u 18,02 sati u telefonskom razgovoru JP je rekao GP da se sprema do grada i da su ove snajke htjele vidjeti mustru onu jednu od tamo kad su bili kod crkve i da bi trebao tu jednu mustru nakon čega su se dogovorili da će GP u prolazu svratiti kod JP u [adresa]. U 22,16 sati JP je nazvao GP i pitao ga je li u gradu i da bi došao tamo za 15 do 20 minuta jer ga šalju snajke, a GP mu je odgovorio da nema više, da će rješavati i da će mu se javiti kada bude riješio. Dana 2. travnja 2016. u 00,18 sati GP je nazvao JP i rekao mu da je sutra i prekosutra preko i da ako nešto treba da se mora danas riješiti, jer ga sutra i prekosutra nema. U 14,09 sati JP je nazvao GP i rekao mu da mu ostavi jedan dio za auto, na što mu je GP odgovorio da će mu ostaviti i da nema problema. U 18,21 sati GP je nazvao JP i rekao mu da će kroz pola sata biti kod njega u [adresa] te ga je pitao koliko će otprilike trebati šarafa za onu kosilicu, na što mu je JP odgovorio da će možda trebati tri, ali da je tanak i da će vidjeti s njim i da će pričati kada se vide. U 18,52 sati GP je javio JP da je ispred njegove kuće.

63. Iz medicinske dokumentacije na ime I. optuženog JP proizlazi da isti boluje i liječi se od kroničnog virusnog hepatitisa C (nalazi KBC Osijek, Klinike za infektologiju iz 2019. godine i odluka OŽB Našice od 17. svibnja 2024. o odobrenju liječenja), dok iz dokumentacije OPG-a na ime I. optuženog JP proizlazi da je u listopadu i studenom 2015. od strane ovog OPG-a isporučeno sirovo mlijeko i merkantilni kukuruz trgovačkom društvu Belje d.d. te da su za prodane proizvode primane uplate na žiro račun tog OPG-a.

64. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije od 13. svibnja 2025. na ime I. optuženog JP proizlazi da je isti u razdoblju od 1996. do 2019. u šest navrata osuđivan na uvjetne i bezuvjetne zatvorske kazne i to zbog kaznenih djela teške krađe, zlouporabe opojnih droga, krivotvorenja isprave, zločinačkog udruženja i počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja i protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u RH, dok iz potvrde iz prekršajne evidencije od 11. travnja 2025. proizlazi da je prekršajno kažnjavan u više navrata zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

65. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije od 13. svibnja 2025. na ime II. optuženog ŠP proizlazi da je isti u razdoblju od 2012. do 2024. u četiri navrata osuđivan na uvjetne i bezuvjetne zatvorske kazne zbog kaznenih djela zlouporabe opojnih droga, prijetnje, protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj i teške tjelesne ozljede iz nehaja, dok iz potvrde iz prekršajne evidencije od 11. travnja 2025. proizlazi da je prekršajno kažnjavan u više navrata zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o prebivalištu i Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

66. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije od 13. svibnja 2025. i potvrde iz prekršajne evidencije od 11. travnja 2025. na ime IV. optuženog GP proizlazi da je isti neosuđivan i nekažnjavan.

67. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije od 13. svibnja 2025. na ime VII. optužene TP proizlazi da je ista u razdoblju od 2005. do 2023. osuđivana u sedam navrata na uvjetne i bezuvjetne zatvorske kazne zbog kaznenih djela zlouporabe opojnih droga, krađe i razbojničke krađe, dok iz potvrde iz prekršajne evidencije od 11. travnja 2025. proizlazi da je prekršajno nekažnjavana.

68. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije od 13. svibnja 2025. na ime VIII. optuženog NP proizlazi da je isti u razdoblju od 1995. do 2024. osuđivan u dvadeset četiri navrata zbog kaznenih djela teške krađe, krađe, teške tjelesne ozljede, zlouporabe opojnih droga, napada na službenu osobu, iznude, neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, dok iz potvrde iz prekršajne evidencije od 11. travnja 2025. proizlazi da je prekršajno nekažnjavan.

U odnosu na točku I.1. izreke

69. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je I. optuženi JP počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 52. KZ/11. za koje se tereti u točki 1. optužnice, iako tijekom postupka nije dokazano da bi on počinio upravo sve radnje prodaje droge koje se prema optužnici nalaze u sastavu ovog kaznenog djela (ukupno 18), odnosno da bi drogu prodavao svim osobama koje se navode u činjeničnom opisu ovog kaznenog djela u optužnici, već je to utvrđeno u odnosu na 11 osoba.

69.1. Uzimajući u obzir iskaze brojnih svjedoka koji su u odnosu na ovo kazneno djelo ispitani tijekom postupka, sadržaje telefonskih razgovora I. optuženog JP koji su preslušani i okolnost da je I. optuženi JP **.**.2016. zatečen u posjedu gotovo 1 kg droge marihuane, za sud nema dvojbe da se on u inkriminirano vrijeme bavio prodajom opojnih droga. Naime, svjedoci UP, ĆP, ZZ i RP potvrdili su na raspravi da su kupovali drogu kokain od I. optuženog JP, a svjedok BP je potvrdio da je od njega kupovao drogu marihuanu. U svojim iskazima u prethodnom postupku kupovinu droge od I. optuženog JP potvrdili su i svjedoci EP, LP i AP, kao i VII. optužena TP u svojoj obrani. Svjedok ZP je u svom iskazu u prethodnom postupku također ukazao da se I. optuženi JP bavio prodajom opojnih droga. Teško je vjerovati da bi sve ove osobe lažno teretile I. optuženog JP, a na što je isti ukazivao u svojoj obrani, pogotovo iz razloga što su u svojima iskazima u prethodnom postupku detaljno i sadržajno opisivali kupovinu droge od I. optuženog JP, time da se takvi njihovi iskazi vezano za način na koji su naručivali drogu od njega, susrete s njim radi kupovine droge i cijenu koju su mu plaćali, a što su sve opisivali, podudaraju s telefonskim razgovorima koje su imali s I. optuženim JP, a što isključuje da bi im prilikom ispitivanja bilo sugerirano kako da iskazuju, time da ovaj zaključak proizlazi i iz iskaza svjedoka BP koji je naveo da je ispitivanje u policiji bilo korektno i bez ikakve prisile od strane policijskih službenika. Pored toga, u telefonskim razgovorima između I. optuženog JP i imenovanih osoba nigdje se ne spominje da bi netko od tih osoba prodavao medikamente JP za liječenje bolesti ovisnosti, a razgovori sadržajno ne ukazuju i da bi se radilo o kupoprodaji janjadi ili vraćanju duga za janjce. Prema tome, očito je da je obrana I. optuženog JP u kojoj je navodio ove okolnosti naknadno smišljena radi izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti za kaznena djela za koja se tereti, a za taj zaključak dovoljan je i sadržaj njegovog telefonskog razgovora s MZ od 14. travnja 2016. (točka 61.) iz kojeg proizlazi da je toga dana u večernjim satima kod ČP trebao donijeti uzorke za osobe koje su se nalazile kod ČP, a kako se ZZ protivio da to bude u prisutnosti njegovog djeteta, odnosno da njegovo dijete gleda što se događa u stanu, jasno je da se ovdje radilo o dogovoru za kupoprodaju i degustaciju droge u stanu ČP, a ne o kupoprodaji janjaca ili nekih suhomesnatih, odnosno mliječnih proizvoda iz OPG-a JP, jer u tom slučaju ne bi bilo razloga da ZZ bude zabrinut za dobrobit svog djeteta, time da je ZZ na raspravi i potvrdio da mu je JP donosio radi prodaje drogu u njegov stan u [adresa] u kojem je u inkriminirano vrijeme živio zajedno s tadašnjom suprugom VII. optuženom TP. Pored toga, istog dana **.**.2016. JP je i zatečen od strane policije u posjedu marihuane u količini od gotovo 1 kg. I drugi telefonski razgovori, a o kojima će kasnije biti riječi, također ukazuju da se JP bavio prodajom opojnih droga i da je kao takav bio poznat među konzumentima droge. Sve ove okolnosti, a koje će se nastavno i dodatno analizirati za svaku pojedinačnu radnju ovog produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, ukazuju se pored obavljanja djelatnosti u okviru svog OPG-a I. optuženi JP bavio i prodajom opojnih droga, što proizlazi i iz iskaza UP koja je navela da je od njega kupovala kokain, a nekada i domaći sir i domaću mast kojeg prave njegova supruga i on, kao i iz iskaza RP i ZP kojima je bilo poznato da se optuženik uz poljoprivredne poslove bavi i prodajom droga i iskaza svjedoka AP, a koji dugi niz godina poznaje JP te je dolazio kod njega kući u [adresa], u dijelu gdje je isti naveo da se JP nakon izlaska iz zatvora ozbiljno počeo baviti poljoprivredom i stočarstvom, ali da je ubrzo shvatio da je to težak posao pa se stoga ponovno počeo baviti nabavkom i prodajom droge (točka 17.1.). Prema tome, jasno je da se I. optuženom JP ne može vjerovati kada tvrdi da nikome nije prodavao nikakvu drogu i da su osobe koje su ga u ovom postupku teretile štitile same sebe.

69.2. Da je I. optuženi JP u razdoblju od 1. prosinca 2015. do 26. ožujka 2016. prodao UP u 12 navrata najmanje 8 grama droge tipa kokain za iznos od 4.000,00 kuna proizlazi iz iskaza UP iz prethodnog postupka, telefonskih razgovora koje je imala s I. optuženim JP te obrane VII. optužene TP. Naime, UP je u dokaznoj radnji ispitivanja u svojstvu svjedokinje u policiji navela da ju je s JP upoznala VII. optužena TP koja je od njega nabavljala drogu kokain i da je posredstvom IP u nekoliko navrata od JP kupovala kokain i da je dva do tri puta s TP išla kod JP u [adresa] gdje im je predavao paketiće s drogom kokain te da je od početka mjeseca prosinca 2015. s TP dolazila i u caffe bar Dali u Osijeku gdje je dolazio i JP i da je u tom caffe baru jednom prilikom TP dok su tamo bile zajedno nazvala JP te da je tada TP predala novčani iznos od 250,00 kn i da je nakon otprilike dva sata u caffe bar Dali došao JP i donio kokain za koji mu je TP predala ovih njezinih 250,00 kn. UP je rekla i da je JP u nekoliko navrata i osobno nazvala nakon čega bi joj on donio paketiće kokaina od pola grama u Osijek, a navela je da je od njega kupovala i domaći sir i domaću mast koje njegova supruga i on proizvode. Iako je UP na raspravi tvrdila da se ne sjeća je li tako bilo kako je opisala u ranijem iskazu i da su u policiji većinom sami sastavljali njezin iskaz, spomenuvši da nije pretjerano kupovala drogu od JP ipak je i na raspravi potvrdila da je od njega kupovala drogu, a samim time je ukazala i na vjerodostojnost svog ranijeg iskaza u policiji u kojem je opisivala okolnosti takvih kupoprodaja, a na koju ukazuje i obrana VII. optužene TP koja je potvrdila da je posredovala u kupoprodaji droge kokain između UP i JP i jednako kao i UP opisala takvo posredovanje u kupoprodaji droge kokain u caffe baru Dali dana 1. prosinca 2015.

69.2.1. Sve ovo proizlazi i iz SMS poruka i snimki telefonskih razgovora (transkripti na listovima 31-90). Naime, TP je dana 1. prosinca 2015. poslala poruku JP navodeći mu da je LZ zagrizla i da pita hoće dolaziti pri čemu mu je navela iznos od 250,00 kn i predložila susret istog dana u 20,00 sati u caffe baru Dali, nakon čega joj je JP javio da kreće i da ga sačekaju, a dana 5. prosinca 2015. je u dva navrata posredovala kod JP radi kupovine kokaina za UP, time da je u drugom navratu iz telefonskih razgovora, a kada se uzmu u obzir navedeni iskazi UP i TP da se radilo o drogi kokain koju su nabavljali od JP, jasno da se radilo o 1 gramu kokaina, s obzirom da je TP tada rekla JP da joj je „ona“ rekla da ga nazove i kaže cijelo prase, a da je „ona“ zapravo UP TP je otkrila u SMS poruci koju je JP poslala u 20,16 sati (napisala mu: „ LZ te zove i kaže da te moli da dođeš i ranije i da će ti dati i za gorivo - točka 43.), nakon čega joj je JP javio da neće dolaziti te su onda one došle kod njega u [adresa]. Iz telefonskih razgovora od 8. prosinca 2015. proizlazi da je UP toga dana osobno naručila od Jovana Gojkića 1 gram kokaina (rekla mu da joj donese jedno cijelo) i da je on kasnije toga dana došao kod nje u stan, a 12. prosinca 2015. je naručila 1,5 grama kokaina (rekla JP da dođe i da joj donese jedan i po, na što je on rekao da će doći do ponoći). Dana **.**.2015. JP je javio UP da je dole kod nje (očito ispred njezine zgrade), a nakon što je ona prethodno tražila od njega u SMS poruci da joj odvoji malo. Istog dana kasnije UP je ponovno nazvala JP i tražila da joj ponese još pola (dakle, još 0,5 grama kokaina iz čega proizlazi da se i u prvom navratu toga dana radilo o količini od 0,5 grama kokaina). Dana 15. prosinca 2015. u večernjim satima UP je ponovno nazvala JP i rekla mu da joj donese jedan (dakle, 1 gram kokaina) kod K i ZZ (TP i ZZ) i da će ona kod njih ostaviti lovu, nakon čega joj je JP kasnije javio da dolazi za 15 minuta. Dana **.**.2015. UP je nazvala JP i rekla mu da bi još jedan, na što joj je on rekao da će se čuti sutra, do čega je i došlo s obzirom da je u telefonskom razgovoru od 19. prosinca 2015. tražio od nje da ode kod K i da ga tamo sačekaju. Dana **.**.2015. UP i JP su se ponovno dogovorili za susret, kao i 26. ožujka 2016. kada se, a sudeći prema sadržaju razgovora od tog dana, susret odvio kod K i ČP (TP ga pitala jel ima šta u vezi onoga što su pričali i rekla mu da „ona“ ima para i da će biti zajedno, a da je TP pod „ona“ mislila na UP proizlazi iz kasnijeg poziva UP JP od istog dana u kojem mu je javila da je došla kod njih). Dana **.**.2016. UP je u telefonskom razgovoru tražila od JP da joj donese 1 cijelo (dakle, 1 gram kokaina), nakon čega je JP istog dana došao kod nje (svi ovi razgovori opisani su u točki 44.).

69.2.2. S obzirom da je UP potvrdila da je u više navrata kupovala upravo drogu kokain od JP, kako osobno, tako i posredovanjem TP, a što je potkrijepljeno i obranom TP, kada se uzmu u obzir navedeni telefonski razgovori koji sadržajno ukazuju da se radilo upravo o kupoprodaji droge (kodirana komunikacija) i koji se podudaraju s iskazom UP i obranom TP iz prethodnog postupka, tada proizlazi da se radilo 1. prosinca 2015. o prodaji 0,5 grama kokaina UP, **.**.2015. u prvom navratu neutvrđenoj količini kokaina, a u drugom navratu 1 gramu kokaina, 8. prosinca 2015. 1 gramu kokaina, 12. prosinca 2015. 1,5 grama kokaina, 14. prosinca 2015. u prvom navratu 0,5 grama kokaina i u drugom navratu 0,5 grama kokaina, 15. prosinca 2015. 1 gramu kokaina, 19. prosinca 2015. 1 gramu kokaina, 23. prosinca 2015. i 26. ožujka 2016. neutvrđenoj količini kokaina i 8. siječnja 2016. 1 gramu kokaina.

69.2.3. Prema tome, nedvojbeno je utvrđeno da je u razdoblju od 1. prosinca 2015. do 26. ožujka 2016. I. optuženi JP prodao UP u 12 navrata najmanje 8 grama droge tipa kokain. S obzirom da iz iskaza UP proizlazi da je za kokain davala JP iznose od 250,00 i 500,00 kn, dok iz iskaza svjedoka RP i ČP proizlazi da je I. optuženi JP prodavao 1 gram kokaina za 500,00 kn, a 0,5 grama za 250,00 kn, jasno je da je ovih 8 grama kokaina I. optuženi JP prodao UP za iznos od 4.000,00 kn.

69.3. Nadalje, VII. optužena TP je u svojoj obrani u prethodnom postupku navela da je, osim za UP, tražila drogu kokain od JP i za sebe i da joj je on znao dati kokain, a navodima da je rekla JP da će mu platiti potvrdila je i da se radilo o kupoprodaji. Iako je TP rekla da JP nije platila drogu kokain, iz snimki njihovih telefonskih razgovora proizlazi da mu je za kokain znala predavati novčane iznose (transkripti na listovima 31 do 90). Naime, iz razgovora od 5. prosinca 2015. proizlazi da su se TP i JP dogovorili da će ĆZ doći kod nje i da će tamo doći i UP, a s obzirom da je JP rekao TP i da će biti kako su se sinoć dogovorili, ništa pojačano i da mu je ona rekla da bude ono što mu je platila, očito je da je toga dana JP osim UP donio drogu kokain i IP (točka 43.). Iz razgovora od 19. prosinca 2015. između UP i JP proizlazi da je toga dana JP i TP i UP donio drogu kokain i to kod TP (točka 44.). Dana **.**.2015. TP je naručila od JP jedno cijelo (dakle, 1 gram kokaina koji joj je tada očito prodao za 500,00 kn, s obzirom da je nekoliko dana ranije, odnosno 1. prosinca 2015., njezinim posredovanjem prodao UP 0,5 grama kokaina za 250,00 kn). Dana **.**.2015. TP je naručila kokain od JP za iznos od 150,00 kn (navela mu u telefonskom razgovoru da joj odvoji malo i da ima 150,00 kn, a kako nije precizirala što da joj odvoji i kako joj je JP odgovorio da će doći do nje bez da ju je pitao što da joj odvoji očito je da se podrazumijevalo da se radi o drogi kokain koju je TP redovno kupovala od JP). Dana **.**.2015. TP je u telefonskom razgovoru rekla JP da ona ima 200,00 kn i predložila mu da se nađu, što znači da je i tada naručila kokain za navedeni iznos. Dana **.**.2015. TP je SMS porukom naručila od JP jedno cijelo prase (dakle, 1 gram kokaina) nakon čega je on došao kod nje (razgovor od 23,31 sati). Iz razgovora od 16. i 17. prosinca 2015. proizlazi da je **.**.2015. TP kupila od JP drogu kokain za iznos od 400,00 kn (koristila šifru „jedno cijelo prase“), ali da ju je prosipala zbog čega je 17. prosinca 2015. ponovno naručila od JP kokain (navela JP da je sjela i prosipala i da joj se sada plače za 400,00 kn, a čime je potvrdila da je dan ranije, odnosno **.**.2015. JP platila taj iznos za „jedno cijelo prase“, a kako se prase po prirodi stvari sigurno ne može prosipati, očito je da je „jedno cijelo prase“ u njihovim, kao i u drugim telefonskim razgovorima, bilo šifra za 1 gram kokaina). Dana **.**.2015. TP je ponovno naručila SMS porukom kokain od JP (napisala mu da joj donese što prije i da to očekuje), a istog dana kasnije naručila je od Jovana Gojkića 1 gram kokaina za sebe i supruga ZZ (koristila šifru „jedno janje“), time da iz njihovog razgovora proizlazi da se kupoprodaja odvila u mjestu stanovanja JP, odnosno u [adresa]. Dana **.**.2016. TP je ponovno naručila kokain od JP koristeći šifru, odnosno govoreći mu da joj donese malo cvijeća, nakon čega su se dogovorili da će se vidjeti u lokalu (razgovori opisani u točki 44.).

69.3.1. S obzirom da je TP u svojoj obrani u prethodnom postupku potvrdila da je od JP kupovala kokain, a što proizlazi i iz iskaza UP koja je navela da ju je s JP radi kupovine kokaina upoznala upravo TP i da im je on donosio drogu kokain u caffe bar Dali i kod TP kući, a njoj osobno i kod njezinog stana, te imajući u vidu navedene razgovore koji sve to potvrđuju i iz kojih proizlazi da je TP dana 5. prosinca 2015. od JP kupila neutvrđenu količinu kokaina za nepoznati novčani iznos, dana 6. prosinca 2015. 1 gram kokaina za 500,00 kn, dana 14. prosinca 2015. neutvrđenu količinu kokaina za iznos 150,00 kn, dana 15. prosinca 2015. neutvrđenu količinu kokaina za novčani iznos od 200,00 kn, dana 16. prosinca 2015. 1 gram kokaina za 400,00 kn, dana 17. prosinca 2015. neutvrđenu količinu kokaina za nepoznati novčani iznos, dana 19. prosinca 2015. neutvrđenu količinu kokaina za nepoznati novčani iznos, dana 21. prosinca 2015. u prvom navratu neutvrđenu količinu kokaina za nepoznati novčani iznos, a u drugom navratu 1 gram kokaina za nepoznati novčani iznos i dana 3. siječnja 2016. neutvrđenu količinu kokaina za nepoznati novčani iznos, sud iz svih iznesenih razloga drži nedvojbeno utvrđenim da je I. optuženi JP u razdoblju od 5. prosinca 2015. do 3. siječnja 2016. u [adresa] i [adresa] prodao TP u 10 navrata najmanje 3 grama droge tipa kokain za novčani iznos od 1.250,00 kuna. Ovdje je u presudi činjenični opis izmijenjen sukladno ovim utvrđenjima koji proizlaze iz izvedenih dokaza, odnosno umjesto tvrdnji iz optužnice da je JP prodao TP drogu kokain u količini od najmanje 7 grama za iznos od 2.950,00 kn, navedeno da joj je prodao najmanje 3 grama kokaina za novčani iznos od 1.250,00 kn.

69.4. Što se tiče prodaje droge kokaina EP, ovaj je svjedok u svom iskazu u prethodnom postupku naveo da je od I. optuženog JP do mjeseca studenog 2015. kupio u najmanje pet navrata po tri grama droge kokain za novčani iznos od 1.200,00 kn i najmanje u tri navrata količinu od 1 grama kokaina za 400,00 kn te da je oko Božića 2015. ponovno od njega kupio 1 gram kokaina za novčani iznos od 400,00 kn, a po jedan gram kokaina kupovao je i početkom siječnja 2016. i sredinom veljače, ožujka i travnja 2016., a naveo je da je osim kokaina od JP kupovao i drogu marihuanu. Svjedok EP na raspravi nije ostao kod ovog svog ranijeg iskaza, već je rekao da je od JP kupovao samo ovce, no kako je njegov iskaz iz prethodnog postupka iscrpan i detaljan i kako se takav njegov iskaz podudara sa snimkama telefonskih razgovora koje je imao s JP, jasno je da je EP u svom prvom iskazu u prethodnom postupku opisivao stvarnu kupovinu droga od JP. Iz navedenih snimki telefonskih razgovora, a koje su opisane u točki 46. (transkripti na listovima 110-118), proizlazi da se EP čuo s JP upravo u vrijeme za koje je u svom prvom iskazu navodio da je od njega kupovao drogu, odnosno u razdoblju od 14. prosinca 2015. do 5. ožujka 2016. time da su u toj komunikaciji koristili šifre, što ukazuje na naručivanje droga, pogotovo iz razloga što ni u jednom razgovoru nisu spominjali nikakve ovce (EP govorio JP da mu ponese malo jednog i drugog, dakle očito i kokain i marihuanu s obzirom da je u prvom iskazu rekao da je kupovao od JP i jedno i drugo, ili je govorio JP da mu odvoji barem „6,7 minuta“ ili „5 minuta“).

69.4.1. Prema tome, za sud nema dvojbe da se kupoprodaja droge između EP i JP odvijala upravo na način kako je to OZ opisao u svom prvom iskazu u prethodnom postupku, slijedom čega sud nalazi nedvojbeno utvrđenima činjenične tvrdnje iz optužnice da je I. optuženi JP u razdoblju od 16. prosinca 2015. do 05. ožujka 2016. u Osijeku prodao u 6 navrata najmanje 12 grama droge tipa kokain za točno neutvrđeni novčani iznos. Iako je EP u svom iskazu spominjao novčane iznose koje je za drogu kokain plaćao JP, sud u tom dijelu nije intervenirao u činjenični opis budući da bi se radilo o prekoračenju optužbe.

69.5. Što se tiče prodaje droge kokain ĆP, ovaj je svjedok na raspravi potvrdio da je kupovao drogu kokain od I. optuženog JP, no detalja tih kupoprodaja se ne sjeća zbog proteka vremena (u prethodnom postupku nije ispitan). Iako se ovaj svjedok ne sjeća tih okolnosti, snimke telefonskih razgovora koje su opisane u točki 47. (transkripti razgovora na listovima 118-130) ukazuju da se ta kupoprodaja droge kokain odvijala u Osijeku 5. i 12. prosinca 2015. uz posredovanje pokojnog KP (točka 2.) te u dane 3. siječnja 2016., 13. siječnja 2016., 16. siječnja 2016., 11. ožujka 2016. i 12. ožujka 2016., a kada je ĆP osobno kontaktirao JP. S obzirom da je ĆP rekao da JP poznaje samo iz viđenja, odnosno samo iz okolnosti kada mu je predavao drogu kokain, očito je da su se u navedene dane čuli samo radi kupovine kokaina, na što posebno ukazuje SMS poruka od 11. ožujka 2016. u kojoj je ĆP, a nakon što se istog dana po dogovoru iz ranijeg telefonskog razgovora vidio s JP, istom prigovorio da „nije cijelo kao što bude 1“ i naveo JP da ubuduće bude normalno, budući da je ovdje jasno da je ĆP ukazao JP da količina kokaina koju mu je ranije istog dana predao ne odgovara 1 gramu, odnosno ĆP je ovom porukom dao do znanja JP da je saznao da mu je predao manju količinu količinu kokaina od 1 grama koliko je naručio, te ga upozorio da ubuduće bude točna gramaža.

69.5.1. Iz navedenih razloga sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je I. optuženi JP u razdoblju od 5. prosinca 2015. do 12. ožujka 2016. u Osijeku prodao ĆP u 7 navrata točno neutvrđenu količinu droge tipa kokain za nepoznati novčani iznos. Ovdje je u presudi činjenični opis izmijenjen sukladno ovim utvrđenjima koji proizlaze iz izvedenih dokaza, odnosno umjesto tvrdnji da je JP prodao ĆP najmanje 2 grama kokaina za novčani iznos od najmanje 1.000,00 kn, navedeno je da mu je prodao neutvrđenu količinu droge tipa kokain za nepoznati novčani iznos, budući da je količina kokaina i cijena ostala nepoznata, jer se te okolnosti, iako je bilo jasno da se radilo o prodaji droge kokain, nigdje ne spominju.

69.6. Da je I. optuženi JP prodavao opojnu drogu i II. optuženom ŠP i to u razdoblju od 21. studenog 2015. do 30. prosinca 2015. kako se tereti, također proizlazi iz snimki njihovih telefonskih razgovora, a koje su opisane u točki 49. (transkripti razgovora na listovima 135-158 spisa). Naime, iz tih snimki je evidentno da su se JP i ŠP dana 21. studenog 2015. po dogovoru našli u [adresa] gdje živi JP kako bi JP predao ŠP naručenu „peticu“, odnosno očito 5 grama opojne droge (ŠP rekao JP da ponese peticu, a potom mu je u SMS poruci ponovio da mu spremi to da ne dolazi džabe). Dana **.**.2015. ŠP je u telefonskom dogovoru dogovorio s JP susret za sutradan te mu je rekao da ne mora biti 5 (ovdje je očito ukazao JP na količinu droge koju je od njega prethodno kupio 21. studenog 2015.), već da bude 4, a iz njihovog telefonskog razgovora od 25. studenog 2015. proizlazi da su se toga dana našli u caffe baru u [adresa] radi ova 4 grama. Iz njihovih razgovora od 29. i 30. studenog 2015. proizlazi da su se 30. studenog 2015. našli u Bijelom Brdu nakon što je prethodno **.**.2015. ŠP tražio od JP da mu donese malo (očito opojnu drogu). Dana **.**.2015. ŠP je naručio od JP da mu donese „original dijelove“ i to „tri dijela“ (očito se radilo o šifri za 3 grama opojne droge s obzirom da u ovom razgovoru ŠP nije precizirao JP koje dijelove treba, što znači da se između njih podrazumijevalo da se radi o drogi, time da oni u svojim obranama nisu spominjali da bi razmjenjivali neke dijelove) nakon čega su se našli u Bijelom Brdu. Iz razgovora i SMS poruka od 30. prosinca 2015. proizlazi da je ŠP toga dana od JP naručio ponovno 5 grama opojne droge i da su se našli u Borovu Selu (prvo mu je rekao da zaokruži na pet nakon čega mu je poslao SMS poruku u kojoj je naveo da mora biti original i da ništa ne ubacuje, a što potvrđuje da se nije radilo o nikakvim original dijelovima, odnosno predmetima, već o drogi za koju je ŠP tražio od JP da bude bez primjesa, odnosno bez dodataka).

69.6.1. S obzirom da iz razloga koji su navedeni u točki 69.1. proizlazi da se I. optuženi JP upravo u ovom razdoblju kada je imao navedene telefonske razgovore sa ŠP bavio prodajom opojnih droga raznim osobama, a što je već prethodno utvrđeno u odnosu na UP, TP, EP i ĆP, odnosno da je iste telefonske razgovore u šiframa imao i s navedenim osobama koje su od njega telefonom naručivale drogu, te imajući u vidu da navedeni sadržaj telefonskih razgovora između JP i ŠP ukazuje da se radilo o naručivanju opojne droge i dogovaranju susreta radi realizacije kupoprodaje, a uvažavajući i okolnost da su njih dvojica dana 14. travnja 2016. i zatečeni zajedno od strane policije kada je JP prevozio gotovo 1 kg marihuane te da su vezano za taj prijevoz u razgovorima od 12. i 14. travnja 2016. također koristili šifre (spominjali realizaciju prodaje auta), za sud nema dvojbe da ova njihova komunikacija zajedno s navedenim okolnostima dovodi do nedvojbenog zaključka da je I. optuženi JP u razdoblju od 21. studenog 2015. do 30. prosinca 2015. prodao II. optuženom ŠP u 5 navrata najmanje 17 grama točno neutvrđene droge za nepoznati novčani iznos. Ovdje je u presudi činjenični opis izmijenjen sukladno ovim utvrđenjima koji proizlaze iz izvedenih dokaza, odnosno umjesto tvrdnji da je JP prodao ŠP najmanje 17 grama droge tipa kokain za novčani iznos od 680,00 eura, navedeno je da mu je prodao 17 grama točno neutvrđene droge za nepoznati novčani iznos, budući da su vrsta droge i plaćeni iznos ostali nepoznati, jer se iz njihove komunikacije ne može zaključiti o kojoj se vrsti droge radilo i koji je iznos plaćen za istu.

69.7. Što se tiče prodaje droge LP, ovaj je svjedok u svom iskazu u prethodnom postupku naveo da mu je I. optuženi JP dana 21. studenog 2015., a nakon što ga je istog dana ranije nazvao i rekao mu da bi uzeo nešto kokaina, donio pola grama kokaina, a da je 31. prosinca 2015. za doček Nove godine u tri navrata kupio od JP po pola grama kokaina, a nakon ponoći (1. siječnja 2016.) da je u jutarnjim satima negdje oko 6,00 sati ponovno nazvao JP i rekao mu da mu donese kokaina nakon čega mu je JP predao pola grama kokaina. LP je rekao i da je kada je od JP naručivao kokain govorio u šiframa zato što je sumnjao da JP prisluškuju. Ovim je tvrdnjama LP dodatno potkrijepljen zaključak suda da se i u prethodno opisanoj šifriranoj komunikaciji JP u istom vremenskom razdoblju s osobama UP, IZ, PZ, ĆP i ŠP zapravo radilo o naručivanju opojne droge i dogovaranju susreta s JP radi realizacije kupoprodaje droge i da je JP među konzumentima droge bio poznat kao redovni prodavatelj opojnih droga, jer u suprotnom LP ne bi imao razloga sumnjati da JP prisluškuju.

69.7.1. Svjedok LP na raspravi nije ostao kod ovog svog ranijeg iskaza, već je rekao da od JP nije nikada kupovao kokain i da se s njim nije nalazio na dočeku Nove godine, odnosno da s ĆZ u to vrijeme nije bio u kontaktu, no suprotno proizlazi iz snimki telefonskih razgovora između njega i JP. Iz navedenih snimki telefonskih razgovora, a koje su opisane u točki 51. (transkripri na listovima 177-184), proizlazi da je LP dana 21. prosinca 2015. naručio od Jovana Gojkića 5 grama droge u šiframa (pitao ga jel bi mu mogao požeti pet redova i koliko bi novaca za to tražio) i da je po to došao istog dana kod JP u [adresa]. Dana 31. prosinca 2015. (dakle, na doček Nove godine) LP je u telefonskom razgovoru rekao da mu treba pola ovoga za skijanje i da mu žena ne smije saznati, a iz čega proizlazi da se očito radilo o opojnoj drogi, a ne o nečem drugom, jer tada ne bi bilo razloga da se LP boji da će mu žena saznati što mu je JP donio. Iz razgovora od 1. siječnja 2016. proizlazi da je toga dana LP također naručio opojnu drogu od JP (rekao mu da je skonto neku kintu i da je mislio naletit, jer je ono što je uzeo prosipao, nakon čega su se dogovorili da će se naći).

69.7.2. Kako se ovi telefonski razgovori LP s JP podudaraju s iskazom LP iz prethodnog postupka u kojem je isti potvrdio kupovinu droge od JP upravo u dane kada se s njim čuo telefonom te imajući u vidu da je u to vrijeme JP, a što je naprijed utvrđeno, prodavao opojnu drogu i drugim osobama, sud nalazi da je I. optuženi JP u razdoblju između 21. prosinca 2015. i 01. siječnja 2016. sigurno prodao u 4 navrata najmanje 4 grama droge za nepoznati novčani iznos, a za što se tereti predmetnom optužnicom.

69.8. Da je I. optuženi JP dana 17. ožujka 2016. u [adresa] prodao 0.5 grama droge tipa kokain ČP za novčani iznos od 250,00 kuna proizlazi iz iskaza ovog svjedoka iz prethodnog postupka u kojem je isti potvrdio da je od JP kupovao kokain, odnosno naveo da je od JP kupovao kokain u količini od 0,5 grama za što mu je plaćao 250,00 kn ili u količini od 1 grama za što mu je plaćao 500,00 kn te da je tu drogu od JP naručivao telefonom tako što bi mu samo rekao da ga treba ili da dođe na cugu, a da je zadnji puta kupio kokain od JP početkom mjeseca ožujka 2016. i to 0,5 grama za iznos od 250,00 kn.

69.8.1. Budući da je ZZ i na raspravi potvrdio da je kupovao kokain od JP te imajući u vidu da iz snimki njihovih telefonskih razgovora od 17. ožujka 2016. koje su opisane u točki 52. (transkripti na listovima 189-192 spisa) proizlazi da je toga dana ZZ kupio od Jovana Gojkića 0,5 grama kokaina tako što je po tu drogu došao kod njega u selo ([adresa]), sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i činjenične tvrdnje iz optužnice da je I. optuženi JP dana 17. ožujka 2016. u [adresa] prodao 0.5 grama droge tipa kokain ČP za novčani iznos od 250,00 kuna.

69.9. Svjedok RP je također i u prethodnom postupku i na raspravi potvrdio da je kupovao drogu kokain od JP te je rekao da je to bilo nakon što je JP upoznao pred Božić 2014. RP je rekao da je JP kontaktirao samo radi kupovine opojne droge kokain tako da JP u razgovoru nije niti trebao spominjati naziv opojne droge, jer se podrazumijevalo da razgovaraju o kokainu, a naveo je i da je ĆZ JP na dogovorenu lokaciju dolazio osobnim automobilom Golf III. nakon čega bi otvorio haubu automobila i iz predjela motora izvukao paketić s opojnom drogom kokain (u ovom prostoru automobila I. optuženi JP je držao i paket s drogom marihuanom kada je 14. travnja 2016. zatečen od strane policije u Zagrebačkoj ulici u Osijeku u blizini caffe bara Dali). Imajući u vidu ovaj iskaz svjedoka RP te da iz snimki njegovih telefonskih razgovora s JP od 18. ožujka 2016., a koje su opisane u točki 54. (transkripti razgovora na listovima 193-198), proizlazi da je toga dana nazvao JP i s njim dogovorio susret u Osijeku kod caffe bara Rockatiki, očito radi kupovine kokaina s obzirom da je u svom iskazu RP rekao da je JP zvao samo radi kupovine droge kokain, sud nalazi nedvojbeno utvrđenima i činjenične tvrdnje da je I. optuženi JP dana 18. ožujka 2016. u Osijeku prodao RP točno neutvrđenu količinu droge tipa kokain za nepoznati novčani iznos.

69.10. Što se tiče prodaje droge AP, ovaj je svjedok u prethodnom postupku naveo da dugi niz godina poznaje I. optuženog JP i da je u nekoliko navrata od osoba s područja [adresa] i [adresa] čuo da on može nabaviti marihuanu i da se nakon izlaska iz zatvora ponovno počeo baviti nabavkom i prodajom droge. Naveo je i da je od JP znao naručivati marihuanu putem mobilnog telefona za koju bi mu drogu JP dao do znanja da će mu odraditi nešto po pitanju poslova u poljoprivredi, što znači da se radilo o prodaji. Budući da je AP i na raspravi potvrdio da je od JP uzimao marihuanu te imajući u vidu da iz snimki njihovih telefonskih razgovora od 30. i 31. prosinca 2015. opisanih u točki 55. (transkripti na listovima 199-201) proizlazi da je **.**.2015. RP naručio od Jovana Gojkića 2 grama neutvrđene droge, moguće maruhuane, ali to se iz razgovora ne može točno razabrati (rekao mu da riješi dva komada, a kako ga je JP tada upozorio da mora drugačije javiti kada naručuje očito je da se radilo o drogi), a 31. prosinca 2015. da se realizirala ta kupoprodaja u [adresa] kod RP (JP mu javio da će doći do njega), nedvojbeno je utvrđeno i da je I. optuženi JP dana 31. prosinca 2015. u Osijeku prodao RP 2 grama točno neutvrđene vrste droge za nepoznati novčani iznos.

69.11. Da je I. optuženi JP prodao drogu i ZP **.**.2015. kako se tereti proizlazi iz iskaza ovog svjedoka iz prethodnog postupka i snimke njihovog telefonskog razgovora od tog dana, a koja ukazuje da su tada razgovarali o kupovini droge i da su istog dana realizirali tu kupoprodaju. Naime, ZP je u prethodnom postupku u dokaznoj radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka za JP rekao da ga poznaje od 2005. i da je znao da se bavi poljoprivredom, ali da je čuo da se bavi i prodajom droga. Naveo je da je u nekoliko navrata kod JP konzumirao kokain i da je JP oko Božića 2015. kontaktirao i pitao ga da li ima „nešto“ pri čemu je mislio na drogu kokain, nakon čega mu je JP dao otprilike pola grama kokaina. Iako je ZP na raspravi odstupio od ovog svog iskaza, snimka njihovog telefonskog razgovora od 25. prosinca 2015. opisanog u točki 57. (transkript na listovima 202- 204) potvrđuje da su toga dana realizirali kupoprodaju 2 grama droge, budući da je ZP tada nazvao JP i pitao ga da li ima nešto od originala barem mrvicu te mu je rekao da mu ostavi dva i da će mu platiti nakon čega su se dogovorili da će se vidjeti kod JP. Ovdje se sigurno nije radilo o kupovini praseta ili janjeta što je ZP rekao na raspravi, budući da tada ne bi bilo razloga da on izbjegava tako i reći JP u telefonskom razgovoru, a naručena „mrvica originala“ se sigurno ne može dovesti u vezu s prasetom ili janjetom. Iz navedenih razloga sud drži nedvojbeno dokazanima i činjenične tvrdnje da je I. optuženi JP dana 25. prosinca 2015. u [adresa] prodao ZP 2 grama točno neutvrđene vrste droge za nepoznati novčani iznos.

69.12. Što se tiče prodaje droge BP, ovaj je svjedok na raspravi potvrdio da je kupovao drogu marihuanu od JP te je ostao kod svog ranijeg iskaza iz prethodnog postupka u kojem je opisivao te kupoprodaje i naveo da se takva kupoprodaja jednom prilikom odvila i kod Stanice za tehnički pregled u Mecama gdje mu je JP donio marihuanu. Budući da se ove tvrdnje BP o kupovini droge marihuane od JP kod Stanice za tehnički pregled u Mecama, a kod kojih je ostao i na raspravi, podudaraju sa snimkom njegovih telefonskih razgovora od 15. i **.**.2015. s JP prema kojima je 15. prosinca 2015. on nazvao ĐZ i tražio od njega da se vide, jer mu treba ono o čemu su razgovarali nakon čega su se 16. prosinca 2015. dogovorili da će se naći kod tehničkog pregleda gdje se BP tada nalazio, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je I. optuženi JP dana 16. prosinca 2015. u Mecama prodao BP točno neutvrđenu količinu droge tipa marihuana za nepoznati novčani iznos. Ovdje je činjenični opis izmjenjen sukladno ovim utvrđenjima koji proizlaze iz navedenih dokaza, odnosno umjesto tvrdnji da je I. optuženi JP prodao BP 4 grama točno neutvrđene vrste droge za nepoznati novčani iznos navedeno da mu je prodao točno neutvrđenu količinu droge marihuane za nepoznati novčani iznos, budući da je BP naveo da se radilo o marihuani, dok je točna količina te prodane droge ostala nepoznata.

69.13. I. optuženi JP se u okviru ovog produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama tereti da je prodavao opojne droge i drugim osobama, i to PP, FZ, SP, DP, ŠZ, DZ i istovremeno FP i ŽP. S obzirom da su svjedoci PP, ŠZ, OP, FP i ŽP samo ispitani na raspravi kada su osporili da bi kupovali opojne droge od I. optuženog JP, a sadržaj snimki njihovih telefonskih razgovora nije dovoljan za nedvojben zaključak da su s JP dogovarali kupoprodaju opojne droge, time da u odnosu na FP i ŽP i nema podataka da bi bili u telefonskom kontaktu s JP ili da bi za njih netko drugi od njega naručivao drogu, sud drži da nije dokazano da je I. optuženi JP navedenim osobama prodavao drogu, zbog čega su ispušteni dijelovi činjeničnog opisa koji se odnose na prodaju droge navedenim osobama. Isto je učinjeno i u odnosu na radnje prodaje droge FZ, SP i DP, budući da prisutnost FZ na raspravi radi ispitivanja u svojstvu svjedoka unatoč svim poduzetim mjerama (upućivanje poziva na sve poznate adrese, dovedbeni nalozi, terenske provjere) nije bilo moguće osigurati, kao i prisutnost SP kojoj je bio otežan dolazak na sud, jer živi i radi u Njemačkoj, zbog čega je pročitan njezin iskaz iz prethodnog postupka u kojem je potvrdila da je kupovala drogu od JP, no na takvom se iskazu ne može u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda, dok je DP doveo u pitanje tvrdnju da mu je JP prodao kokain, budući da je rekao da je kokain koji je kupovao od JP bio loše kvalitete, zbog čega smatra da se nije ni radilo o kokainu.

69.14. Iz svih iznesenih razloga, sud drži nedvojbeno dokazanim da je I. optuženi JP prodavao drogu UP, TP, EP, ĆP, ŠP, LP, ČP, RP, AP, ZP i BP, kako je naprijed opisano, dok u odnosu na ostale osobe (PP, FZ, SP, DP, ŠZ, OP, FP i ŽP) nije bilo dovoljno dokaza za nedvojbeno utvrđenje da im je I. optuženi prodavao drogu, zbog čega su radnje prodaje droge tim osobama ispuštene iz činjeničnog opisa produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, a tim je izmjenama prilagođen i uvodni dio činjeničnog opisa tog kaznenog djela (umjesto inkriminiranog razdoblja od 9. listopada 2015. do 14. travnja 2016. navedeno je razdoblje od 21. studenog 2015. do 26. ožujka 2016., a umjesto tvrdnje da je JP u najmanje 72 navrata prodavao drogu marihuana, amfetamin i kokain navedeno je da je u najmanje 49 navrata prodavao drogu marihuanu i kokain).

U odnosu na točku I.2. izreke

70. Da je I. optuženi JP dana 15. travnja 2016. u kući na adresi prebivališta u [adresa] držao 8 komada streljiva call. 7,62 mm, 14 komada call. 7,65 mm, 1 puščani metak call. 7,9 mm, 3 puščane patrone call. 12 mm, 6 komada puščanog streljiva 7,9 mm, a u kući kojom se koristi u [adresa], i jednu vojnu pušku marke "Mauser" model M-48 serijskog broja [serijski broj oružja] sa četiri komada streljiva call. 7,9 mm, proizlazi prvenstveno iz zapisnika o pretrazi kuća na navedenim adresama i pripadajućih potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (točke 29. do 29.3.), a prema kojima su navedeno streljivo i puška doista i pronađeni 15. travnja 2016. prilikom pretrage na navedenim adresama i oduzeti od I. optuženog JP, kao i iz okolnosti da je I. optuženi JP u to vrijeme stanovao na adresi u [adresa] gdje je pronađeno navedeno streljivo, a gdje mu je i danas prebivalište, i iz njegove obrane u kojoj je potvrdio da je tada koristio i drugu kuću u [adresa] u kojoj je prilikom pretrage pronađena navedena puška „ ŽZ“ i četiri komada streljiva call 7,9 mm (rekao da se radi o porodičnoj kući koju je nakon ostavinske rasprave naslijedio od pokojnog strica). I. optuženi JP je u svojoj obrani naveo da navedena puška koja je pronađena u [adresa], odnosno u kući koju je, prema vlastitim navodima, naslijedio od pokojnog strica, potječe iz drugog svjetskog rata i da se radi o puški koju je koristio njegov stric, a da on nije ni znao da se puška i streljivo koji su pronađeni u toj kući tamo nalaze. Međutim, kako je osim u ovoj kući streljivo pronađeno i na njegovoj adresi prebivališta u [adresa], koje je od njega i oduzeto, što znači da se radilo o njegovom streljivu, očito je i da je i ova puška sa streljivom koja je pronađena u njegovoj drugoj kući u [adresa] koju je koristio također njegova, odnosno da se radi o puški koja je također bila u njegovom posjedu. Prema tome, kako je I. optuženi JP posjedovao streljivo na adresi stanovanja u [adresa], a za koje streljivo nije izričito osporio da se radi o njegovom streljivu, naravno da mu se ne može vjerovati kada tvrdi da nije znao za pušku sa streljivom koja je pronađena u njegovoj drugoj kući u [adresa].

70.1. Iz navedenih razloga sud drži dokazanim i da je I. optuženi JP dana 15. travnja 2016. u [adresa], suprotno odredbama članka 7. stavka 1. Zakona o oružju, iako svjestan da je nabavljanje i posjedovanje oružja i streljiva vojnog porijekla građanima zabranjeno, prethodno neovlašteno nabavio i u svojim kućama posjedovao 8 komada streljiva call. 7,62 mm, 14 komada call. 7,65 mm, 1 puščani metak call. 7,9 mm, 3 puščane patrone call. 12 mm, 6 komada puščanog streljiva 7,9 mm, a u kući kojom se koristi u [adresa], posjedovao jednu vojnu pušku marke "Mauser" model M-48 serijskog broja [serijski broj oružja] sa četiri komada streljiva call. 7,9 mm.

U odnosu na točku I.3. izreke

71. I. optuženi JP i II. optuženi ŠP se pod točkom 3. optužnice terete da su 14. travnja 2016. oko 22,15 sati u Osijeku, zajedno i po prethodnom dogovoru da neovlašteno preprodaju drogu tipa marihuana, nakon što su na točno neutvrđeni način došli do 1.001,00 grama konoplje tipa droge marihuana koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola istu drogu radi preprodaje za sada nepoznatim osobama skrivenu u prostoru motora vozila I. optuženog JP reg. oznaka [registarska oznaka] dovezli u Zagrebačku ulicu u blizinu ugostiteljskog objekta "Dali", gdje su zatečeni po djelatnicima PU osječko-baranjske.

71.1. Ovdje tijekom postupka nije bilo sporno da je 14. travnja 2016. I. optuženi JP u svom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka] dovezao u Zagrebačku ulicu u Osijeku u blizini ugostiteljskog objekta „Dali“ drogu marihuanu koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola i koja je bila skrivena u prostoru motora ovog vozila. Ove okolnosti proizlaze iz obrane I. optuženog JP (naveo da je točno da je kod njega u automobilu pronađena droga marihuana), zapisnika o pretrazi navedenog automobila i pripadajuće potvrde o privremenom oduzimanu predmeta (točka 29.) iz kojih dokaza proizlazi da je ova droga marihuana bila sakrivena ispod poklopca filtera zraka u navedenom automobilu kada je I. optuženi JP u blizini ugostiteljskog objekta „Dali“ u Osijeku zatečen od strane policije i rezultata toksikološkog vještačenja (točka 29.1.) prema kojima se radilo o ukupno 931,94 grama konoplje tipa droge marihuana koja sadrži više 0,3 % tetrahidrokanabinola.

71.2. Nije bilo sporno i da je navedenog dana kada je JP zatečen od strane policije u blizini ugoistiteljskog objekta „Dali“ s njim tamo po dogovoru prethodno došao i II. optuženi ŠP u svom automobilu Citroen C5. S obzirom da su oni obojica tvrdili da su se tamo našli kako bi JP vratio dug ŠP od 3.000,00 kn te da ŠP nije znao što JP prevozi, te imajući u vidu da je JP u svojoj obrani ukazao da nije znao što se nalazi u ovom paketu, odnosno da nije znao da je u tom paketu marihuana, i naveo da je taj paket samo uslužno prevozio radi vraćanja duga osobi iz Srbije kojoj je bio dužan neke novce, bilo je sporno je li I. optuženi ĆZ JP držao i prevozio ovu marihuanu radi preprodaje i je li tada s njim zajedno i po prethodnom dogovoru djelovao i II. optuženi ŠP.

71.3. Iako I. optuženi JP u svojoj obrani prikazuje da nije znao da prevozi marihuanu i samim time da je nije držao radi preprodaje, a II. optuženi ŠP da se tada samo slučajno zatekao kod „Dalija“ kako bi mu JP vratio dug, njihova međusobna komunikacija koja je prethodila zaticanju od strane policije kod ugostiteljskog objekta „Dali“, kao i komunikacija između JP i ČP, govori o tome da se ovdje upravo radilo o zajedničkom poslu JP i ŠP i to dogovorenoj preprodaji droge uz posredovanje ČP.

71.4. Naime, iz ove komunikacije opisane u točki 61. (transkripti na listovima 509 do 527) proizlazi da se JP istog dana 14. travnja 2016. u 12,19 sati, odnosno prije nego što je zatečen od strane policije kod ugostiteljskog objekta „Dali“ u Osijeku, telefonskim putem dogovorio s MZ da će donijeti uzorak kod njega kući za osobu koja je trebala doći kod ČP te je rekao ČP da kada mu ta osoba potvrdi dolazak da će on odmah nazvati onog koji je preko i kojem mora najaviti. Da se ovaj uzorak koji je I. optuženi JP trebao donijeti kod ČP odnosio na drogu proizlazi iz već utvrđenih činjenica da se I. optuženi JP u to vrijeme bavio prodajom droge, koju je, između ostalih, prodavao i ČP, kao i iz okolnosti da se toga dana ZZ u razgovoru s JP u 22.11 sati, a kada mu je ovaj javio da vozi i da se vide brzo, što znači da je u međuvremenu nabavio uzorak koji je trebao donijeti, protivio da se predaja uzorka održi u prisustvu njegovog djeteta, odnosno govorio je JP da mu je bed zbog male i kako će tamo sjediti pred djetetom da ona gleda šta se dešava u stanu i da ne može zbog nje, što znači da je ZZ bio zabrinut za dijete, a za što ne bi imao razloga da se susret trebao dogoditi zbog prodaje janjaca ili nekih drugih proizvoda iz OPG-a JP, što je, uostalom, i isključeno s obzirom da se u njihovim razgovorima to ni ne spominje i s obzirom da je I. optuženi JP istog dana odmah nakon ovog razgovora u kojem je javio ČP da se vozi i da se vide ubrzo zatečen od strane policije upravo u posjedu marihuane, a ne suhomesnatih proizvoda ili janjaca, što znači da je upravo tu marihuanu vozio kod ČP, a koji je tada, što proizlazi i iz iskaza ČP, zajedno s TP živio u blizini caffe bara „Dali“ u Osijeku (na kućnom broj 12 [adresa] koja izlazi na Zagrebačku ulicu u kojoj se nalazi caffe bar „Dali“, a gdje je I. optuženi JP prije nego što je zatečen od strane policije parkirao svoj automobil). I. optuženi JP je i ranije kada bi išao kod ČP i TP u [adresa] u [adresa] gdje su oni živjeli znao parkirati automobil u Zagrebačkoj ulici u blizini caffe bara „Dali“, što proizlazi iz izvješća policije o tajnoj pratnji od 16. ožujka 2016. – točka 28.).

71.5. Prema tome, nema dvojbe da je ovu drogu marihuanu I. optuženi JP dana 14. travnja 2016. prije nego što je zatečen od strane policije vozio u automobilu radi preprodaje osobama koje su se nalazile kod ČP, odnosno jasno je da se nije radilo o nikakvom navodnom uslužnom prijevozu paketa za koji I. optuženi JP nije znao što se u njemu nalazi, a što je isti prikazivao u svojoj obrani, a na to ukazuje i okolnost da je ovaj paket I. optuženi JP držao u prostoru motora automobila, dakle sakrivenog što govori o tome da je znao da se u tom paketu nalazi droga marihuana, time da se radi o prostoru automobila u kojem je inače držao drogu koju je prevozio radi prodaje (RP naveo da mu je JP prodavao kokain na način da bi na dogovorenu lokaciju uglavnom dolazio sa svojim automobilom marke Golf III. i da bi tada kada bi izašao iz automobila otvorio haubu automobila i iz predjela motora izvukao paketić s opojnom drogom kokain).

71.6. Da je u ovaj posao prodaje droge marihuane osobama koje su se nalazile kod ČP po prethodnom dogovoru s JP bio uključen i ŠP proizlazi također iz snimki telefonskih razgovora opisanih u točki 61. Naime, II. optuženi ŠP je dva dana ranije (12. travnja 2016.) rekao JP da bi bilo dobro da realiziraju prodaju tog auta, nakon čega mu je JP rekao da bi te osobe (očito osobe za koje je ZZ zvao JP da im donese uzorke) mogle uzeti sve. Ovim je navodima navodima JP ukazao da se ovdje nije radilo o prodaji auta, već o prodaji veće količine droge, odnosno cijelog paketa od 1 kg s kojim je 14. travnja 2016. zatečen u blizini kuće ČP. Dana 14. travnja 2016., a nakon što je JP prethodno rekao ČP da kada mu ta osoba potvrdi dolazak radi predaje uzorka da će on odmah nazvati onog koji je preko i kojem mora najaviti i nakon što ga je ZZ u telefonskom razgovoru u 18,50 sati obavijestio da je taj njegov potvrdio nakon čega su se dogovorili će biti za dva sata, JP je odmah nakon ovog razgovora u 18,50 sati s MZ (u 18,56 sati) nazvao ŠP s kojim se dogovorio da će se naći za dva sata kod benzinske postaje. Iako su JP i ŠP ovdje spominjali odlazak na košarku za dva sata, očito se radilo o šifri s obzirom da nisu zatečeni na košarci za dva sata, već prvo kod benzinske postaje u [adresa], a potom u blizini kuće ČP u [adresa]. Očito je, dakle, da je upravo ŠP bio ta osoba od preko, odnosno iz R Srbije, a za koju je JP rekao ČP da mu treba najaviti da treba uzorak, odnosno očito je da je upravo ŠP na obavijest JP trebao donijeti taj uzorak, odnosno drogu marihuanu. S obzirom da su se, a prema izvješću o tajnoj pratnji (točka 28.), JP i ŠP **.**.2016. oko 21,00 sati susreli kod benzinske postaje „INA“ u [adresa] nakon čega su se automobilom JP Volkswagen Golf reg. oznake [registarska oznaka] prvo uputili u [adresa], a potom se uputili do ulice Vile Velebita gdje je II. optuženi ŠP izašao iz navedenog automobila i sjeo u svoj automobil Citroen C5 reg. oznaka [registarska oznaka] Srbije NS 257-JD, te imajući u vidu da su se nakon toga oni obojica uputili navedenim automobilima u Osijek u Zagrebačku ulicu gdje su parkirali automobile kod kućnog broja, kao i da je II. optuženi ŠP nakon što je izašao iz svog automobila otišao u smjeru [adresa], dakle prema kući ČP, dok je JP otvorio poklopac automobila kako bi uzeo paket s marihuanom, jasno je da sve ove okolnosti koje su se zbivale 14. travnja 2016. prije zaticanja I. optuženog JP i II. optuženog ŠP od strane policije oko 22,00 sati u Zagrebačkoj ulici u Osijeku govore o tome da je ŠP od početka bio uključen u dogovore s JP vezano za preprodaju droge marihuane osobama koje su se nalazile kod ČP, odnosno jasno je da se radilo o njihovom zajedničkom poslu.

71.7. Iz svih iznesenih razloga, sud drži dokazanim da su dana 14. travnja 2016. oko 22,15 sati u Osijeku, I. optuženi JP i II. optuženi ŠP zajedno i po prethodnom dogovoru da neovlašteno preprodaju drogu tipa marihuana, suprotno odredbama članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), znajući daje neovlašteno nabavljanje i preprodaja droge zabranjeno, na točno neutvrđeni način došli do 931,94 grama konoplje tipa droge marihuana koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola i koja tvar se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“, broj 10/2016), nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1. kao tetrahidrokanabinol, te navedenu drogu radi preprodaje za sada nepoznatim osobama skrivenu u prostoru motora vozila I. optuženog JP reg. oznaka [registarska oznaka] dovezli u Zagrebačku ulicu u blizinu ugostiteljskog objekta "Dali", gdje su zatečeni po djelatnicima PU osječko-baranjske.

71.8. Što se tiče ovog kaznenog djela činjenični opis je izmijenjen na način da je umjesto mase od 1.001,00 grama konoplje tipa droge marihuana koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, navedena masa od 931,94 grama, budući da tako proizlazi iz nalaza i mišljenja toksikološkog vještačenja navedene droge marihuane koja je bila sakrivena u prostoru motora automobila I. optuženog JP (točka 29.1.).

U odnosu na točku I.4. izreke

72. Pod točkom 4. optužnice II. optuženi ŠP tereti se da je u razdoblju od 7. prosinca 2015. do 14. travnja 2016. u 9 navrata prodavao drogu marihuanu s više od 0,3 tetrahidrokanabinola, amfetamin i kokain JP.

72.1. Iz snimki telefonskih razgovora između ŠP i JP opisanih u točki 60. (transkripti razgovora na listovima 471-508) proizlazi da su oni u navedenom razdoblju učestalo bili u telefonskom kontaktu, da su razgovarali o drogi u šiframa i da su se u više navrata viđali na dogovorenim mjestima radi predaje droge ili novca za drogu. Naime, u razgovoru od **.**.2015. ŠP je predložio JP da se vide sutradan 7. prosinca 2015. kako bi mu kompletirao sve za autodijelove navodeći mu da je to pokupio, nakon čega su se 7. prosinca 2015. doista i vidjeli u restoranu, time da je ŠP prethodno u telefonskom razgovoru tražio od JP da ga počasti „jednom malom rakijicom, jednom čašicom, malim gutljajem“. S obzirom da u svojim obranama JP i ŠP nisu spominjali da su razmjenjivali autodijelove ili prodavali aute te imajući u vidu da je ŠP i za prodaju marihuane osobama koje su se nalazile kod ČP, a koju su JP i on 14. travnja 2016. radi toga držali skrivenu u automobilu JP, prethodno govorio u telefonskom razgovoru s JP da se radi o prodaji automobila, pri čemu se za njih podrazumijevalo da se radi o drogi, jasno je i da su ovi autodijelovi koje je ŠP dana 7. prosinca 2015. donio JP zapravo droga. Tražeći od JP da ga počasti rakijicom ŠP je očito ukazao JP da očekuje da ga počasti za tu drogu koju mu je donio i to očito s malom količinom droge za njega (rekao mu: „jedna čašica, mali gutljaj“) s obzirom da je u više navrata i kupovao od JP drogu (točke 69.6. i 69.6.1). Iz razgovora od 12., 13., 14., 18. i 22. prosinca 2015. proizlazi da je ŠP za JP morao odnijeti novac osobi u Srbiji za koju je u razgovorima spominjao da je „glavna za sve“ te da je zbog toga tražio od JP da što prije nabavi ili pozajmi novac i da mu novac donese u eurima (govorio JP da je pričao s ovim njegovim u njegovoj državi te je tražio od JP da pozajmi tisuću, odnosno tisuću i sto eura, jer on nema kod kog ići te je govorio JP da mu je taj glavni za sve). Ovdje se očito radilo o osobi u Srbiji od koje je JP uz posredovanje ŠP, a koji je tada živio u [adresa], odnosno u [adresa], nabavljao drogu koju je dalje preprodavao (UP, TP, EP i dr.), što proizlazi i iz razgovora od 18. prosinca 2015. u kojem je ŠP obavijestio JP da je tamo gdje treba poslao jedan dio para (očito se radilo o novcu koji je JP uspio nabaviti i predati ŠP), kao i iz razgovora od 22. prosinca 2015. kada su se JP i ŠP dogovarali za predaju novca u eurima u Dalju, a ovdje se očito radilo o drugom dijelu novca koji ŠP za JP još nije poslao tamo gdje treba, odnosno onome koji je glavni za sve, a kako je u tom razgovoru ŠP napomenuo JP da će u Dalj doći s rođakinjom i tražio od njega da pred njom ništa ne priča, za što ne bi imao razloga da se radilo o novcu za autodijelove, odnosno automobile, očito je da se radilo o novcu za drogu koji je ŠP trebao predati glavnom dobavljaču droge iz Srbije.

72.2. Nadalje, dana 10. siječnja 2016. u telefonskom razgovoru ŠP je tražio od JP da se nađu toga dana kako bi mu dao auto radi prodaje. S obzirom na njihove prethodne razgovore u kojima su za drogu koristili šifru „auto“ ili „autodijelovi“ i ovdje se očito radilo o dogovoru za predaju droge koju je ŠP nabavio za JP kako bi je ovaj dalje prodao, time da je ovog puta ŠP ponovno tražio od JP da ga počasti manjom količinom droge (rekao mu da ponese bar nešto za njega, neku tabletu protiv glavobolje, a poslije ga pitao je li mu ponio tablete za glavu na što mu je JP odgovorio da mu neće sada objašnjavati). S obzirom da je za ovu drogu koju mu je trebao predati **.**.2016. ŠP tražio od JP samo da ga počasti manjom količinom droge za njega i ukazao mu da to radi kako bi mu pomogao (rekao mu: „šta ću s tobom, moram ti pomoći“), očito je da za ovu drogu koju je donio JP ŠP nije dobio novac od JP, već da se radilo o posredovanju u kupoprodaji droge između JP i nepoznate osobu za koju je ŠP govorio JP u telefonskim razgovorima da je glavni za sve i da nema kod kog drugog ići. Dana **.**.2016. JP i ŠP su se ponovno dogovorili za susret kako bi JP predao novce ŠP i ovaj potom išao rješavati (dakle, posredovati u kupoprodaji droge), kao i 25. siječnja 2016. kada je ŠP tražio od JP da se nađu u [adresa] kako bi mu predao papire od auta. S obzirom na njihove prethodne razgovore ovdje je očito da je JP predao 21. siječnja 2016. novac ŠP kako bi mu ovaj riješio drogu, do čega je i došlo nakon nekoliko dana, odnosno 25. siječnja 2016. kada je ŠP tražio od JP da se nađu kako bi mu predao drogu, pri čemu je u razgovoru ŠP ponovno koristio šifru prikazujući da se radi o papirima za automobil. Budući da je u tom razgovoru od **.**.2016. ŠP ukazao JP da nema novaca (rekao mu da je dekintos, da nije pri parama i tražio od JP da mu da nešto sitno novca kako bi se mogao vratiti u Srbiju), očito je i da ovaj novac koji mu je JP **.**.2016. dao za drogu nije bio za njega, već za onog glavnog od kojeg je JP nabavljao drogu radi daljnje prepordaje uz posredovanje ŠP. U razgovorima od 8., 11., 17., 18., 19., 22., 23. 25. i **.**.2016. ŠP i JP su se također dogovarali za susrete kako bi JP predao ŠP novac, time da iz razgovora od 8. veljače 2016. proizlazi da je JP toga dana donio ŠP 800,00 eura, a kako je ŠP u telefonskom razgovoru od 17. veljače 2016. rekao JP da se čuo s onim svojim i da mu je taj rekao da dođe u srijedu, a u razgovoru od 18. veljače 2016. mu rekao i da objedini novac i da on odmah ide tamo, jer mu je taj rekao da dođe u srijedu ili će dati nekom drugom, očito je da su tih dana ŠP i JP učestalo bili u komunikaciji zato što je ŠP morao predati novce osobi od koje je JP nabavljao drogu, na što ukazuje i njihov razgovor od 23. veljače 2016. u kojem je ŠP rekao JP da ako tom do sutra ne da 1.400,00 eura da odustaje od svega i da onda on (JP) ratuje s njima, nakon čega su se radi tog novca našli u Osijeku, kao i razgovor od 29. veljače 2016. u kojem je ŠP tražio od JP da rješava (očito da nabavi novac), jer mora ići tamo inače će taj drugome dati auto (njihova šifra za drogu). Iz sadržaja ovih razgovora proizlazi da je I. optuženi JP dužio novac osobi od koje je posredovanjem ŠP nabavljao drogu zbog čega je s tom osobom ovisila daljnja suradnja u tom poslu, odnosno postojala opasnost da će ta osoba u slučaju ako mu se na isplate novci prodati drogu drugome. I iz razgovora od 26. ožujka 2016. proizlazi da je ŠP posredovao u kupoprodaji droge između JP i nepoznate osobe, budući da je toga dana rekao JP da „taj“ nema deset trenerki, već samo dvije te ga je pitao što je ženska tražila i da li hoće da mu uzme dva da mu donese na što je JP pristao na dva te su se dogovorili za susret u restoranu radi predaje „trenerki“. Iz ovog razgovora proizlazi da je JP naručio putem ŠP veću količinu droge (jasno je da se nije radilo o trenerkama s obzirom na njihove prethodne dogovore oko nabavljanja droge i da u obranama niti jedan od njih nije spominjao trgovanje trenerkama), nakon čega je ŠP obavijestio JP da taj nema toliko droge već da ima manje. S obzirom da je istog dana 26. ožujka 2016. u kasnim večernjim satima JP prodao UP kokain, a što je već utvrđeno iz razloga navedenih u točkama 69.2. do 69.2.3., jasno je da je UP ta ženska osoba koju je spomenuo ŠP, a samim time je jasno i da je ŠP toga dana donio JP 2 grama kokaina koju je količinu JP prodavao za 1.000,00 kn, odnosno 132,72 eura (fiksni tečaj konverzije iznosi 7,53450 kuna za 1 euro).

72.3. Iz navedenog proizlazi da su JP i ŠP u navedenom razdoblju učestalo bili u kontaktu radi droge i da su se radi predaje droge i novca za drogu više puta nalazili, međutim iz sadržaja njihovih telefonskih razgovora proizlazi da u tim navratima ŠP nije bio prodavatelj, već posrednik u prodaji droge između JP i nepoznate osobe. Ovaj zaključak proizlazi i iz obrane JP, budući da je isti spomenuo da je bio dužan neke novce osobama u Srbiji i da je preko ŠP tim ljudima vraćao novce te da od ŠP nije nikada kupovao drogu, već da je s njim kontaktirao radi predaje novca ljudima u Srbiji. JP nije naveo u obrani zbog čega je bio dužan novce osobama iz Srbije, no iz njegovih naprijed analiziranih telefonskih razgovora sa ŠP, kao i iz okolnosti da se u to vrijeme bavio prodajom opojnih droga, a koje je morao od nekud nabaviti, jer istu nije sam proizvodio, jasno proizlazi da se radilo o dugu za drogu osobama u Srbiji, što potvrđuje i iskaz svjedoka EP iz prethodnog postupka u dijelu gdje je isti naveo da mu je JP rekao da drogu kokain nabavlja u Republici Srbiji od osoba koje je nazivao „moja ekipa“. I ŠP je u svojoj obrani ukazao na svoju posredničku ulogu u prodaji droge i to u dijelu gdje je naveo da JP poznaje preko zajedničkog prijatelja iz Srbije s kojim je JP ulagao u proizvodnju janjića. Prema tome, očito je da je postojala osoba iz Srbije s kojom je JP surađivao posredovanjem ŠP, a da se ne radi o suradnji u proizvodnji janjića, već o nabavljanju droge, proizlazi iz detaljno analiziranih telefonskih kontakata JP sa ŠP i okolnosti da se u inkriminirano vrijeme JP intenzivno bavio prodajom droge.

72.4. Budući da je, dakle, utvrđeno da ŠP nije prodavao drogu JP, već da je posredovao u prodaji droge između JP i nepoznate osobe, odnosno u više navrata radi prodaje droge marihuane i kokaina koje je droge prodavao JP povezao JP s nepoznatom osobom od koje je JP kupovao marihuanu i kokain za novčani iznos od najmanje 2.332,72 eura (u razgovorima spominju se novčani iznosi od 800,00 eura, 1.400,00 eura i količina kokaina od 2 grama koju je JP prodavao za 1.000,00 kn, odnosno 132,72 eura), u tom pravcu je izmijenjen činjenični opis ovog kaznenog djela te je II. optuženi ŠP proglašen krivim za isto kazneno djelo za koje se tereti optužnicom (članak 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.), ali u drugom modalitetu (posredovanje u prodaji droge).

U odnosu na točku I.6. izreke

73. Po točkom 6. optužnice IV. optuženi GP tereti se da je u razdoblju od 15. ožujka 2016. do 02. travnja 2016. u [adresa] i [adresa] u najmanje pet navrata (15., 18., 19. i 24. ožujka 2016. i 2. travnja 2016.) prodavao drogu tipa kokain I. optuženom JP.

73.1. IV. optuženi SZ je osporio da bi prodavao I. optuženom JP kokain, odnosno tvrdio je da u životu s narkoticima nikada nije imao posla niti ih je ikada vidio, da se u inkriminirano vrijeme bavio prodajom osiguranja i da je JP, a s kojim je tada bio u dobrim odnosima, kada bi išao u Srbiju na njegov zahtjev od tamo donosio lijekove koji se u Srbiji mogu kupiti u ljekarnama u slobodnoj prodaji. JP je također osporio da bi kupovao bilo kakvu drogu od GP, a naveo je da su se njih dvojica znali čuti zbog osiguranja i da mu je GP prodavao dodatke za prehranu za njegove potrebe.

73.2. Iako je GP osporio da bi prodavao JP drogu i tvrdio da je JP samo donosio lijekove iz Srbije, iz obrane JP proizlazi da mu je GP ipak prodavao neku materiju, a da to nisu bili dodaci za prehranu kako je prikazao JP, već kokain proizlazi iz njihovih telefonskih razgovora, kao i iskaza svjedokinje UP. Naime, iz sadržaja tih telefonskih razgovora opisanih u točki 62. (transkripti razgovora na listovima 535- 541) proizlazi da su se 15. i 18. ožujka 2016. njih dvojica našli na dogovorenim mjestima u Osijeku kako bi GP nešto predao po dogovoru JP (GP **.**.2016. rekao JP da ima opet onako nakon čega su se dogovorili za susret u [adresa] u [adresa], a 18. ožujka 2016. na upit JP koliko mu je ostalo rekao mu da ima nakon čega su se dogovorili za susret kod trgovačkog centra Billa u Osijeku). Ovdje se očito nije radilo o nikakvim lijekovima ni dodacima za prehranu, niti osiguranjima, jer u takvoj situaciji ne bi bilo razloga da JP i GP izbjegavaju to spomenuti. Dana **.**.2016. GP je pitao JP kakva je šema na što mu je JP rekao da mora čuti od cura pa će negdje na piće, a GP je potom rekao JP da kada bude imao informacije da ga samo nazove i kaže koliko i šta i da će mu on reći gdje da dođe i da će biti riješeno nakon čega je JP javio GP da treba samo jedan, a u razgovoru od **.**.2016. GP i JP su se dogovorili da će GP doći kod JP u [adresa] kako bi mu donio jednu mustru koju snajke hoće vidjeti. Dakle, i u ovim razgovorima između JP i GP nije bilo govora o osiguranjima, dodacima u prehrani ili lijekovima iz ljekarni u Srbiji, što znači da se radilo o materiji koju nisu smjeli spomenuti, a da je to u svakom od ovih navrata kada su se dogovarali za susret bio upravo kokain proizlazi iz njihovog razgovora od 24. ožujka 2016. oko 22,00 sati u kojem je JP, a nakon što mu je GP prethodno ranije istog dana donio u [adresa] traženu „mustru za snajke“, javio GP da ga šalju snajke i da bi došao, na što mu je GP rekao da nema više i da će mu javiti kada bude riješio, a kako je dva dana kasnije **.**.2016. JP prodao drogu kokain UP koja se tada nalazila kod IP, što je već utvrđeno u točkama 69.2. do 69.2.3., i kako je toga dana u telefonskom razgovoru TP pitala JP jel ima šta u vezi onog što su pričali, jel može ili ne može, jasno je da je JP **.**.2016. zvao GP radi kokaina koji je trebao donijeti kod IP i koji je kupila UP, odnosno da su upravo TP i UP te „snajke“ koje su trebale mustru, odnosno kokain. To potvrđuje i iskaz UP iz prethodnog postupka, budući da je ona tada spomenula da su jednom prilikom kada se nalazila kod TP one predale novac JP za kokain, ali da je JP uzeo novac i rekao im da on nema nakon čega je ona s njim izašla iz Laninog stana i slijedila ga do auta marke „BMW“ novije serije iz kojeg je izašao muškarac koji joj se predstavio imenom „ GP“ i kojem je JP predao novac koji su mu prethodno TP i ona dale nakon čega je GP otišao do ovog svog automobila BMW i iz prtljažnog prostora izvadio jedan paketić droge kokain koji je dao JP. Budući da se ta osoba predstavila UP imenom GP i da je vozio automobil „BMW“ i bio u društvu s JP, nema dvojbe da se radilo o IV. optuženom GP, jer je on u to vrijeme vozio „BMW“ (3. svibnja 2016. izvršena pretraga u ovom njegovom automobilu – točka 32.) te je bio u dobrim odnosima s JP. Prema tome, jasno je da se sva navedena komunikacija između JP i GP odnosila na dogovore oko prodaje kokaina, a zadnji takav kontakt prije uhićenja JP bio je 2. travnja 2016. kada je GP prodao JP 3 grama kokaina (koristili šifre „dio za auto“ i „šarafi za kosilicu“).

73.3. Iz svih iznesenih razloga nedvojbeno je dokazano da je IV. optuženi GP u razdoblju od 15. ožujka 2016. do 02. travnja 2016. u [adresa] i [adresa] u najmanje pet navrata (15., 18., 19. i 24. ožujka 2016. i 2. travnja 2016.) prodavao drogu tipa kokain I. optuženom JP kako se tereti, odnosno kako je to opisano u točki I.6. izreke presude.

U odnosu na točku I.7. izreke

74. VII. optužena TP tereti se da je u dva navrata radi prodaje droge povezala I. optuženog JP i UP, odnosno da je 01. prosinca 2015. u Osijeku telefonom dogovorila s JP da UP donese i proda neutvrđenu količinu droge tipa kokain, što je JP i učinio te u blizinu ugostiteljskog objekta "Dali" gdje ga je čekala UP donio dogovorenu količinu kokaina i prodao joj ga za nepoznati iznos novca i da je dana 05. prosinca 2015. telefonom dogovorila s JP da proda UP 1 gram droge tipa kokain, nakon čega je dovela UP na dogovoreno mjesto u [adresa] gdje joj je JP prodao dogovorenu količinu kokaina za nepoznati novčani iznos.

74.1. Da je TP poduzela ove radnje posredovanja u prodaji kokaina između JP i UP proizlazi iz iskaza UP s dokazne radnje ispitivanja u svojstvu svjedokinje u policiji gdje je ista navela da ju je s JP upoznala VII. optužena TP koja je od njega nabavljala drogu kokain i da je posredstvom IP u nekoliko navrata od JP kupovala kokain, a navela je i da je dva do tri puta s IZ išla kod JP u [adresa] gdje im je predavao paketiće s drogom kokain. Ovdje je UP opisala i da je od početka mjeseca prosinca 2015. s IZ dolazila u caffe bar Dali u Osijeku gdje je dolazio i JP i da je u tom caffe baru jednom prilikom TP dok su tamo bile nazvala JP te da je tada IP predala novčani iznos od 250,00 kn i da je nakon otprilike dva sata u caffe bar Dali došao JP i donio kokain za koji mu je TP predala ovh njezinih 250,00 kn. Sve je ovo potvrdila i TP u svojoj obrani, time da je ona navela i da se ovaj događaj kada je za UP nazvala JP kako bi joj donio kokain za 250,00 kn u caffe bar Dali u Osijeku odvio 1. prosinca 2015., a to proizlazi i iz SMS poruke koju je TP istog dana poslala JP, a u kojoj mu je napisala da je LZ zagrizla i da ga je pitala hoće li dolaziti te mu je navela iznos od 250,00 kn i predložila susret istog dana u 20,00 sati u caffe baru Dali, nakon čega joj je JP javio da kreće i da ga sačekaju (točka 43.).

74.2. Da je i dana **.**.2015. TP posredovala u prodaji droge kokaina između JP i UP proizlazi iz njezinog razgovora s JP od tog dana u kojem mu je rekla da joj je „ona“ rekla da ga nazove i kaže cijelo prase (1 g kokaina) na što joj je JP odgovorio da će doći, no poslije su se dogovorili da će oni doći do njega u selo ([adresa]), a da je ta ženka osoba za koju je TP zvala JP da treba 1 cijelo prase, odnosno 1 gram kokaina, zapravo UP proizlazi iz SMS poruke koju je TP istog dana prije nego što je po „cijelo prase“ došla u [adresa] poslala JP, budući da mu je u toj poruci napisala da ga LZ zove i moli da dođe (točka 43.).

74.3. Iz svih iznesenih razloga sud drži dokazanim i da je TP u razdoblju od 01. do 5. prosinca 2015. u [adresa] i [adresa], u dva navrata radi prodaje droge povezala I. optuženog JP i UP kojoj je I. optuženi JP prodavao drogu tipa kokain, koje se tvari prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine" broj 10/2016), nalaze u Odjeljku 1. Popisu 1 kao kokain, pa da je tako 01. prosinca 2015.g. u Osijeku telefonom dogovorila s JP da UP donese i proda neutvrđenu količinu droge tipa kokain, što je JP i učinio te u blizinu ugost. objekta "Dali" gdje ga je čekala UP donio dogovorenu količinu kokaina i prodao joj ga za nepoznati iznos novca (ovdje je utvrđeno da se radilo o iznosu od 250,00 kn, međutim činjenični opis nije izmijenjen, jer bi se radilo o prekoračenju optužbe), a dana 05. prosinca 2015. telefonom dogovorila s JP da proda UP 1 gram droge tipa kokain, nakon čega je dovela UP na dogovoreno mjesto u [adresa] gdje joj je JP prodao dogovorenu količinu kokaina za nepoznati novčani iznos.

U odnosu na pravnu kvalifikaciju kaznenih djela i krivnju I. optuženog JP, II. optuženog ŠP, IV. optuženog GP i VII. optužene TP

75. Kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. čini onaj tko, između ostalog, nabavi i posjeduje tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili tko takve tvari neovlašteno proda ili posreduje u njihovoj prodaji ili kupnji.

75.1. I. optuženi JP počinio je dva takva kaznena djela tako što je na način opisan u točki I.1. izreke raznim osobama prodavao drogu, zbog čega se radi o navedenom kaznenom djelu u produljenom obliku (prostorno i vremenski povezane radnje kojima se ostvaruje biće istog kaznenog djela - članak 52. KZ/11.), i tako što je na način opisan u točki I.3. zajednički i po prethodnom dogovoru s II. optuženim ŠP nabavio i posjedovao drogu marihuanu koja je namijenjena neovlaštenoj prodaji.

75.2. II. optuženi ŠP počinio je dva kaznena djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. tako što je na način opisan u točki I.3. zajednički i po prethodnom dogovoru s I. optuženim JP nabavio i posjedovao drogu marihuanu koja je namijenjena neovlaštenoj prodaji i tako što je na način opisan u točki I.4. posredovao u prodaji droge između nepoznate osobe i I. optuženog JP.

75.3. IV. optuženi GP počinio je kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. tako što je na način opisan u točki I.6. u više navrata prodavao drogu I. optuženom JP.

75.4. VII. optužena TP počinila je kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. tako što je na način opisan u točki I.9. posredovala u prodaji droge između I. optuženog JP i UP.

75.5. Prilikom počinjenja kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama imenovani optuženici su postupali s izravnom namjerom, jer su znali da se radi o opojnim drogama za koje nemaju ovlaštenje nadležnog tijela za nabavljanje i prodaju ili posredovanje u prodaji, odnosno bili su svjesni da je neovlašteni promet drogama zabranjen, što proizlazi i iz okolnosti da su u razgovorima u kojima su dogovarali prodaju i nabavljanje droge koristili za drogu šifre, no unatoč tome drogu su nabavljali i prodavali, odnosno posredovali u prodaji iste, sve kako je to već prethodno detaljno obrazloženo. Ubrojivost imenovanih optuženika nije bila dovedena u pitanje.

75.6. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da su imenovani optuženici, svako pojedinačno, počinili kaznena djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. za koja se terete zbog čega su za navedena kaznena djela i proglašeni krivima.

76. Kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11. čini onaj tko neovlašteno, između ostalog, nabavlja i posjeduje vatreno oružje i streljivo čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno.

76.1. I. optuženi JP je počinio ovo kazneno djelo tako što je na način opisan u točki I.2. izreke neovlašteno nabavio i posjedovao streljivo i vojnu pušku što je suprotno članku 7. stavak 1. Zakona o oružju („Narodne novine“, broj 63/07. i 59/12.) po kojem se radi zabranjenom oružju i streljivu A kategorije (isto propisno i u važećem Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana).

76.2. Prilikom počinjenja ovog kaznenog djela I. optuženi JP je postupao s izravnom namjerom, jer je znao da se radi o oružju i streljivu koje je građanima zabranjeno nabavljati i posjedovati i za koje nije imao ovlast držanja, no unatoč tome je nabavio takvo oružje i streljivo i isto posjedovao u svom domu i kući koju koristi, a njegova ubrojivost ni ovdje nije bila sporna.

76.3. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je I. optuženi JP počinio i kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11. za koje se tereti zbog čega je za navedeno kazneno djelo također proglašen krivim.

U odnosu na kaznenopravne sankcije i ostale odluke vezano za osuđujući dio presude

76. Sukladno članku 47. KZ/11. sud je, pri izboru vrste i mjere kazne, za svakog osuđenika pojedinačno, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11.), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

76.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti I. optuženom JP, u odnosu na sva tri kaznena djela za koja je proglašen krivim, uzeo u obzir da je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem se dužan skrbiti i da boluje od kroničnog virusnog hepatitisa C. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je I. optuženi JP višestruko osuđivan, između ostalog i zbog istovrsnog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavak 2. KZ/97., što znači da ga te ranije osude i bezuvjetne zatvorske kazne koje je izdržao očito nisu odvratile od povrata kriminalu, odnosno od prodaje droga, što proizlazi i iz iskaza AP koji je za JP rekao da se nakon izlaska iz zatvora ponovno počeo baviti prodajom droge, jer mu je bilo teško baviti se poljoprivrednom i stočarstvom. Otegotna je i okolnost brojnost radnji koje se nalaze u sastavu kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 52. KZ/11. koje je opisano u točki I.1. izreke, odnosno da je više osoba u više navrata prodavao drogu, što ukazuje na njegovu izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u nabavljanju i prodaji droge kako bi došao do brze i lake zarade. I. optuženi JP se u inkriminirano vrijeme intenzivno bavio prodajom droge i kao takav je bio poznat među konzumentima droge, obilazio je kupce koji su ponekad dolazili i kod njega u [adresa] radi kupovine droge, što znači da je ovaj posao obavljao bez imalo ustručavanja, odnosno beskrupulozno ne mareći za štetu koju čini društvu.

76.2. II. optuženom ŠP sud je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem je dužan skrbiti, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena osuđivanost, između ostalog i zbog istovrsnog kaznenog djela (zlouporaba opojnih droga iz članka 173. stavak 2. KZ/97.), što znači da ni na njega ranije kazne i osude nisu utjecale u pravcu da se popravi i odvrati od činjenja novih kaznenih djela, te upornost u počinjenju kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama koje je opisano u točki I.4., budući da je u više navrata posredovao u prodaji droge između nepoznate osobe i JP.

76.3. IV. optuženom GP sud je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem je dužan skrbiti i da je neosuđivan i nekažnjavan, a kao otegotna okolnost cijenjena mu je upornost u počinjenju kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama (u više navrata prodavao drogu kokain JP).

76.4. VII. optuženoj IP sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da je u prethodnom postupku priznala kazneno djelo za koje se tereti i da je u inkriminirano vrijeme bila ovisnica o drogama, na što je ukazao i I. optuženi JP, odnosno da se liječila od bolesti ovisnosti. Otegotna je okolnost njezina ranija osuđivanost zbog istovrsnih i drugih kaznenih djela.

77. Uzimajući u obzir navedene okolnosti, a posebno težinu, odnosno stupanj društvene opasnosti kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. koja je izražena i u propisanoj kazni (kazna zatvora od jedne do dvanaest godina), I. optuženom JP je za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 52. KZ/11. opisano pod točkom I.1. na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11. opisano pod točkom I.2. na temelju iste zakonske odredbe utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. opisano pod točkom I.3. na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11. utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Uz daljnju primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. I. optuženi JP je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.

77.1. Na temelju članka 54. KZ/11. I. optuženom JP u jedinstvenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. travnja 2016. do 14. srpnja 2016.

78. II. optuženom ŠP je za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. opisano pod točkom I.3. na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a kazna zatvora u istom trajanju utvrđena mu je i za isto kazneno djelo opisano pod točkom I.4. te je uz daljnju primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. II. optuženi ŠP osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanu od 2 (dvije) godine.

79. IV. optuženi GP je za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. opisano pod točkom I.6. na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, time da mu je, a zbog proteka vremena od više od devet godina od počinjenja ovog kaznenog djela u kojem razdoblju nije činio nova kaznena djela, odnosno dolazio u sukob sa zakonom, uz daljnju primjenu članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci iznosi 6 (šest) mjeseci, dok je za uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine određeno da se neće izvršiti, ako IV. optuženi GP u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

80. VII. optužena TP je za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. opisano pod točkom I.9. na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11. osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, time da joj je, a zbog priznanja kaznenog djela u prethodnom postupku i značajnije manje kriminalne količine u odnosu na ostale optuženike, na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

81. Vijeće smatra da su izrečene kazne optuženicima razmjerne utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, stupnju njihove krivnje, skrivljenim učincima i društvenoj opasnosti kaznenih djela te da će se izrečenim kaznama ostvariti sve svrhe propisane odredbom članka 41. KZ/11., odnosno ostvariti utjecaj na optuženike da se ubuduće klone bilo kakvog protupravnog postupanja, a posebno stjecanja zarade prodajom droga i općenito da dolaze u doticaj s drogama, kao i na opću populaciju u pravcu suzbijanja nezakonite trgovine opojnim drogama i sprječavanja štetnih posljedica koja ovakva kaznena djela ostavljaju na društvo.

82. Na temelju članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08. u vezi s člankom 77. stavak 1. i člankom 5. KZ/11. od I. optuženog JP oduzeta je imovinska korist ostvarena kaznenim djelom neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 52. KZ/11. opisanim pod točkom I.1. na način da je utvrđeno da novčani iznos od 5.500,00 kn / 729,96 EUR predstavlja imovinsku korist koju je I. optuženi JP ostvario navedenim kaznenim djelom i da navedeni novčani iznos postaje imovina Republike Hrvatske te je na temelju članka 181. stavak 6. ZKP/08. određeno da će se navedeni novčani iznos uplatit u Državni proračun Republike Hrvatske iz novca koji je od I. optuženog JP oduzet po potvrdama PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije serijskih brojeva [serijski broj] i 0980482 od 15. travnja 2016. (točka 29.2.).

82.1. Na temelju članka 560. stavka 3. ZKP/08. odbijen je prijedlog za oduzimanje imovinske koristi od I. optuženog JP u preostalom dijelu (u odnosu na radnje prodaje droge koje su ispuštene iz činjeničnog opisa kaznenog djela opisanog pod točkom I.1.), kao i prijedlog za oduzimanje imovinske koristi od II. optuženog ŠP u cijelosti (utvrđeno da nije prodavao drogu, već da je posredovao u prodaji droge).

83. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od I. optuženog JP oduzeti su predmeti koji su od njega oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora krim. policije serijskog broja [serijski broj] od 15. travnja 2016. i to jedan paket izrađen od prozirne PVC folije ispunjen osušenom zelenom biljnom materijom nalik na konoplju tipa droge marihuana ukupne težine 1001,00 gram, te je se na temelju članka 181. stavak 7. ZKP/08. odlučeno da će se navedeni predmet, odnosno paket ispunjen drogom marihuanom, uništiti.

84. Na temelju članka 331. stavak 7. KZ/11. od I. optuženog JP oduzeti se predmeti koji su od njega oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora krim. policije od 15. travnja 2016. serijskih brojeva [serijski broj] i 0980484 i to 8 (osam) komada pištoljskog streljiva cal. 7,62 mm TT, (1) jedna kartonska kutijica od streljiva cal. 7,65 mm M77 u kojoj se nalazi 14 (četrnaest) komada istog pištoljskog streljiva, 1 (jedan) puščani metak cal. 7,9 mm, 3 (tri) puščana metka – patrone cal.12 (crvene, zelene i crne boje), 6 (šest) puščana metka cal. 7,9 mm, jedna puška "Mauser", model M98, s drvenim kundakom, ser. br. [serijski broj oružja] u kojoj su se nalazila 4 (četiri) komada streljiva cal. 7,9 mm, te je na temelju članka 181. stavak 7. ZKP/08. odlučeno da će se navedeni predmeti predati na raspolaganje Policijskoj upravi osječko-baranjskoj.

85. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1., 6. i 7. ZKP/08. I. optuženom JP je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 300,00 kn / 39,82 EUR i trošak biološkog vještačenja u iznosu od 390,00 kn / 51,76 EUR prema specifikacijama troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 11. i 16. svibnja 2016., a koji iznosi predstavljaju polovine ukupnih troškova navedenih vještačenja (600,00 kn i 780,00 kn), budući da je I. optuženi JP dužan platiti iste troškove zajedno s II. optuženim ŠP, jer se ti troškovi odnose na kazneno djelo pod točkom I.3. koje su počinili u supočiniteljstvu, i trošak paušalne svote u iznosu od 500,00 EUR, koji se nalazi primjerenim s obzirom na složenost i trajanje postupka vezano za kaznena djela za koja se tereti I. optuženi JP. I. optuženom JP je naloženo i da podmiri nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, a za koje je troškove sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08. odlučeno da će biti određeni posebnim rješenjem kada se pribave podaci o visini tih troškova.

85.1. Na temelju članka 181. stavak 6. ZKP/08. za navedene troškove koje je dužan platiti I. optuženi JP određeno je da će se podmiriti uplatom u Državni proračun Republike Hrvatske iz novca koji je od I. optuženog JP oduzet po potvrdama PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije serijskih brojeva [serijski broj] i 0980482 od 15. travnja 2016., a ako se iz tog novca ne budu mogli u cijelosti naplatiti navedeni troškovi, odlučeno je da će se za nenaplaćeni dio postupit sukladno članku 181. stavak 1. i 2. ZKP/08.

86. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1., 6. i 7. ZKP/08. II. optuženom ŠP naloženo je da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 300,00 kn / 39,82 EUR i trošak biološkog vještačenja u iznosu od 390,00 kn / 51,76 EUR (specifikacije troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 11. i 16. svibnja 2016.), a koji iznosi predstavljaju polovine ukupnih troškova navedenih vještačenja, jer je ostatak dužan platiti I. optuženi JP, kao što je prethodno navedeno u točki 85., te trošak paušalne svote u iznosu od 250,00 EUR koji se nalazi primjerenim s obzirom na složenost i trajanje postupka vezano za kaznena djela za koja se tereti II. optuženi ŠP, te trošak na ime nagrade postavljenog branitelja koji je ranije zastupao II. optuženog ŠP i to u iznosu od 750,00 EUR (odvjetnica JPČ iz [adresa]; rješenje o trošku broj K-615/2019-287 od 15. svibnja 2025.), a sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

87. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 3., 6. i 7. ZKP/08. IV. optuženom GP naloženo je da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak dovođenja na raspravu u iznosu od 15,19 EUR (nalog za naplatu troškova PU osječko-baranjske od 4. srpnja 2022.), trošak paušala u iznosu od 150,00 EUR, koji se nalazi primjerenim s obzirom na složenost i trajanje postupka vezano za kazneno djelo za koje se tereti ovaj optuženik, kao i trošak na ime nagrade postavljenih branitelja u iznosu od 609,27 EUR (odvjetnici Ivana Peranović i Radojica Vučković; rješenja o troškovima broj K-615/2019-45 od od 4. svibnja 2020. i broj K-615/2019-366 od 23. travnja 2025.), sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

88. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. VII. optužena TP je zbog lošeg imovnog stanja oslobođena dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

U odnosu na oslobađajući dio presude

89. Pod točkom 10. optužnice VIII. optuženi CP tereti se da je 26. veljače 2016. u Dardi radi prodaje droge kokain i amfetamin nazvao telefonom I. optuženog JP i s njim dogovorio da će prodati 50 grama droge tipa amfetamin i 1 gram droge tipa kokain FP, nakon čega je svojim automobilom „Ford Focus" dovezao na dogovoreno mjesto u Dardu ispred ugost. objekta „Papagaj" gdje su se našli s JP koji je u automobilu NP prodao FP dogovorene količine i vrste droga amfetamin i kokain.

89.1. Vezano za ovo kazneno djelo reproducirane su snimke telefonskih razgovora između I. optuženog JP i VIII. optuženog NP od 24., 25. i 26. veljače 2016. te su ispitani svjedoci FP, ŽP i VP.

89.2. Iz navedenih telefonskih razgovora koji su opisani u točki 58. proizlazi da se CP **.**.2016. javio JP i rekao mu da bi trebao 50 za jednog čovjeka nakon čega su se radi toga njih dvojica, kao i taj čovjek, 26. veljače 2016. susreli u caffe baru Papagaj u Dardi, a CP je kasnije istog dana u telefonskom razgovoru rekao JP da je prodao 50 janjaca. FP je u svom iskazu naveo da NP ne poznaje te je osporio da je 26. veljače 2016. kupio drogu od JP. ŽP je također osporio da bi bilo kada kupovao drogu od JP te je naveo da JP i NP ni ne poznaje. VP je naveo da je s JP i NP često znao odlaziti na piće u caffe bar „Papagaj“ u Dardi i da je zadnji puta kada je tamo bio s njima CP trebao vidjeti JP vezano za janjce, dok FP ne poznaje i misli da on tada nije s njima bio u navedenom caffe baru. Dana 27. veljače 2016. prilikom pretrage i očevida automobila ŽP na sjedalu suvozača i na podu vozila zatečena je materija za koju je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da se radi o 1,45 grama amfetamina i amfetamina s tragovima kokaina (točka 31.).

89.3. Budući da iz telefonskih razgovora između JP i NP nije razvidno koja je osoba trebala s NP doći u caffe bar Papagaj, odnosno da nema nikakvih podataka na temelju kojih bi se ta osoba mogla identificirati, a FP osporava da bi bio ta osoba i da bi uopće poznavao NP, što je CP u svojoj obrani rekao i za njega, odnosno da FP ne poznaje i da ga nikada nije vidio, te imajući u vidu da se droga koja je pronađena u automobilu ŽP ne može povezati s JP, NP i FP i njihovim navodnim susretom u caffe baru Papagaj, jer nema nikakvih podataka da bi se ŽP **.**.2016. nalazio s FP u caffe baru Papagaj, time da i količina droge koja je pronađena u automobilu ŽP **.**.2016. (1,45 grama) ne odgovara količini od 50 grama droge za koju se JP u ovoj točki optužbe tereti da je prethodnog dana prodao FP uz posredovanje NP, jasno je da takvi dokazi ne ukazuju da je VIII. optuženi CP **.**.2016. posredovao u prodaji droge između JP i FP. Pored toga, navedeni telefonski razgovori između JP i NP sami po sebi, odnosno u izostanku drugih dokaza, nisu dovoljni za nedvojben zaključak da su njih dvojica razgovarali o drogi, odnosno da se spomenuta količina "50" odnosila na drogu, već se to može samo pretpostaviti, a što nije dovoljno za osuđujuću presudu .

89.4. Stoga je u nedostatku dokaza VIII. optuženi CP na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08. oslobođen optužbe za bi počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

89.5. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. u odnosu na VIII. optuženog NP odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci VIII. optuženog NP i nužni izdaci i nagrada njegovog postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

90. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 23. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Špigel

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj K-DO-484/2016.

2. I. optuženi JP

3. Branitelj po službenoj dužnosti I. optuženika,

odvjetnik Davor Bestvina iz Osijeka

4. II. optuženi ŠP

5. Branitelj II. optuženika, odvjetnik Tomislav Filaković iz Osijeka

6. IV. optuženi GP

7. Branitelj IV. optuženika, odvjetnik Radojica Vučković iz Osijeka

8. VII. optužena TP

9. Branitelj po službenoj dužnosti VII. optuženice,

odvjetnik Berislav Krnic iz Osijeka

10. VIII. optuženi CP

11. Braniteljica po službenoj dužnosti VIII. optuženika,

odvjetnica Dora Rešetar iz Osijeka