REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽR, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 282. st.9.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 26. lipnja 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1990. u [adresa], od oca pok. Ž i majke pok. V r. C, sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, završene SSS, po zanimanju hotelijersko turistički tehničar, zaposlena u Jadroliniji u Korčuli, plaće od oko 1.300,0 EUR-a, suvlasnica obiteljske kuće, neudana, majka jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, do sada prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 16. lipnja 2024., u 03,44 sati, na cesti D-118 Vela Luka ( trajektna luka)- Smokvica- Korčula ( trajektna luka), dionica Vela Luka – Korčula, općina Korčula upravljala osobnim automobilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrći ispitivanju testa na drogu i lijekove,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po odredbi čl. 282. st.9. istog zakona, ("NN" br. 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14,64/15,108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22 i 133/23),
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 900,00 EUR-a.
Okrivljena je temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a, dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1075571855, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljena u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 600,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljenoj za predmetno djelo prekršaja izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljena je dužna naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075571910, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će joj se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula pod brojem Kl:211-07/24-1/6866 i Ur.br:511-03-10-24-3 od dana 26. lipnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene ŽR, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Naime, dana 16. lipnja 2024. PP Korčula je izdala prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljena pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno s prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, a nakon što je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljena navodi kako se osjeća krivom za djelo prekršaja za koje se tereti, te priznaje da je dana 16. lipnja 2024. u 03,24 sati zatečena od strane službenika policije na cesti D-118 Vela Luka ( trajektna luka)- [adresa] ( trajektna luka), dionica Vela Luka – Korčula, općina Korčula gdje upravlja osobnim automobilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka], da bi je tada službenici policije zaustavili i ponudili joj podvrći se na ispitivanje testa na droge i lijekove, a koje testiranje je odbila iz razloga jer da je nekoliko dana prije ove zgode bila u društvu gdje se je konzumirala opojna droga, pa iz straha da se ne pokaže eventualno prisutnost droge u organizmu kako se testiranju odbila podvrći. Dodaje kako se kaje zbog počinjenog djela prekršaja i obećava kako ovo više neće ponoviti. Na kraju moli sud ukoliko je moguće da joj se novčana kazna ublaži i ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da živi u [adresa] koja je nekoliko desetaka kilometara daleko od Korčule gdje joj je radno mjesto gdje radi, pa da bez dozvole odnosno "B" kategorije jednostavno ne bi mogla dolaziti na posao, i da je isto tako majka maloljetnog djeteta od 5 godina, pa da joj je "B" kategorija nužna i za potrebe djeteta, kako za vođenje u vrtić, a isto tako i u pogledu njegovih zdravstvenih potreba. Također u završnom govoru predlaže sudu postupiti po zakonu, te po pitanju kazne i zaštitne mjere ukoliko je moguće na način kako je navela u svojoj obrani.
4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene u kojoj ista u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je proglasio krivom izrekavši joj kaznu kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno kako se dokazni postupak u cilju utvrđivanja krivnje okrivljene neće provoditi, jer bi se time po mišljenju ovog suda samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka.
5. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
7. Kao olakotne okolnosti okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavana (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja uz obećanje kako ga više neće ponoviti, što je skromnijih mjesečnih primanja i majka jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
8. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja, a i jer obzirom na sve naprijed navedeno smatra da bi izricanje alternativno propisane kazne zatvora kao i novčane kazne u propisanom rasponu za istu bilo zaista prestrogo.
9. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.Prekršajnog zakona i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
10. Nadalje, odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljenoj za predmetno djelo prekršaja izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a sve ponajprije iz razloga jer njeno izricanje za prvi puta počinjeno ovakvo djelo prekršaja nije propisano kao obvezatno, tim više što ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja iste mjere postići svrha sankcioniranja. Iz svega naprijed navedenog se zaključuje kako ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ-a, slijedom čega je prijedlog tužitelja za izricanje predmetne zaštitne mjere odbijen, uvažavajući u tom pogledu i navode obrane okrivljene, kao i protek vremena od počinjenog djela prekršaja a da u međuvremenu isto ili slično djelo prekršaja nije ponovila, a kako to proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika.
11. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljene.
12. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljena se odrekla prava na žalbu i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 23. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe.
PRESUDU DOSTAVITI:
• tužitelju
• pismohrani
