Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-874/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika AČ iz [adresa] i drugookrivljenika PČ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN" broj 5/90, 3/90, 47/90 i 29/94) temeljem čl. 181. t. 5 Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

ODBIJA SE OPTUŽBA protiv prvookrivljenika ŽČ, sin A i VČ r. P, rođen **.**.1984. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, modni dizajner, samostalni umjetnik, nije se želio izjasniti o mj. primanjima, neoženjen, bez djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj] i protiv II okrivljenika PČ, sin Ž i V, rođen **.**.1991. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], NSS, djelatnik, zaposlen u Karat Piškorevci, mj. primanja 800,00 €, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

I. što su dana 21.07.2023. godine u 11,30 sati, u [adresa] ispred kbr. 17, prvookrivljeni AČ i drugookrivljeni JČ narušavali javni red i mir vikom, na način da je prvookrivljeni na ulici ispred svoje kuće vrijeđao CČ vičući joj: "Jebem ti mater, govno smrdljivo, marš". Nakon toga je drugookrivljeni JČ, suprug CČ viknuo ŽČ: "Napuši se kurca", odložio vrećice koje je držao u rukama i krenuo prema J je bio na ulaznoj kapiji u dvorištu kuće, nakon čega je J otišao u dvorište i pozvao policiju

II. dakle, na javnom mjestu su narušavali javni red i mir psovkom i galamom

III. čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 13. istog Zakona.

o b r a z l o ž e nj e

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, podnio je optužni prijedlog pod urbrojem: 511-07-27/23-1, klasa: 211-07/23-5/19151. od dana 26.08.2023. godine, protiv prvookrivljenika ŽČ i drugookrivljenika PČ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Donesena je presuda na koju je prvookrivljenik putem branitelja uložio žalbu, predmet je upućen u Visoki prekršajni sud RH na rješavanje, koji je prihvatio žalbu okrivljenika, ukinuo navedenu presudu i predmet vratio na ponovno rješavanje.

3. U ponovljenom postupku prvookrivljenik AČ je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi, u nazočnosti branitelja Gorana Mandić izjavio kako je dana 21.07.2023. godine bio kod liječnika za što je predao dokaz.

4. Sudac je čitao izjavu svjedoka policajca iz prethodnog postupka u kojoj je navedeno da se narušavanje javnog reda i mira dogodilo 16.07., a ne 21.07.2023. godine, na što je okrivljeni AČ izjavio kako je kod njega bilo više postupanja policijskih službenika, zbog čega je on odnio prijavu, te je u spis priložio pritužbu na rad suca i dodao kako je u Državnom odvjetništvu pokrenut postupak za lažno svjedočenje i prijavljivanje od strane JČ i njegovog punca.

5. Branitelj okrivljenika je dodao kako je predmet optužbe datum 21.07.2023. godine, pa je predložio da se u svezi toga optužba odbaci ili da se zatraži dokaz od tužitelja o datumu navodnog počinjenja prekršajnog djela i da se od Državnog odvjetništva zatraži podatak o prijavi, jer nema svrhe vođenja ovog postupka dok se to ne utvrdi.

6. Drugookrivljeni JČ je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako u cijelosti ostaje kod izjave dane na prethodni zapisnik.

7. Svjedok, policijski službenik HČ je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako je dana 16.07.2023. godine oko 11:45 sati po dojavi došao u Viškovce ispred kuće u [adresa] i prvo je zvao AČ, a nakon toga i JČ te je ispitao obojicu i svjedoke VČ, Tomislavovu majku i suprugu PČ, na temelju čega je utvrdio da je ispred kuće došlo do narušavanja javnog reda i mira jer su e oni međusobno vrijeđali.

8. Okrivljeni AČ je postavio upit svjedoku policajcu zbog čega je krivo naveden datum u optužnom prijedlogu i zbog čega to nije provjereno, na što je svjedok policajac odgovorio da je u zapisnicima o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka naveden datum 16.07., no omaškom je u optužnom prijedlogu naveden datum 21.07.2023. godine.

9. Okrivljeni AČ je izjavio kako je ovaj optužni prijedlog rađen neposredno nakon njegove prijave unutarnje kontrole MUP-a.

10. Okrivljeni JČ je dodao kako nema primjedbu na iskaz svjedoka policajca.

11. Kako je utvrđeno da u optužnom prijedlogu postoji više netočnih navoda sudac je uputio dopis tužitelju da ispravi optužni prijedlog dana 15.10.2024. godine, no tužitelj niti nakon uredno zaprimljenog dopisa nikada nije odgovorio na traženje podatke od strane suda. Isto tako je od Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku dana 03.12.2214. zatražen podatak vodi li se kod njih kazneni postupak koji je pokrenuto AČ, no niti na taj dopis sudu nije odgovoreno. Zbog svega navedenog kako postoje očite pogreške u optužnom prijedlog Policijske postaje Đakovo koje nisu ispravljene sudac je odbio optužbu temeljem čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona jer smatra da postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

U Đakovu, 23. svibnja 2025. godine

Zapisničar

SUDAC

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Prvo i drugookrivljeniku,

2. Branitelju

3. Tužitelju,

4. Pismohrana