Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-141/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te sutkinje Melite Avedić i suca Predraga Jovanića, članova vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LČ radi kaznenog djela iz 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog Općinskog suda u Sisku broj Kov- 188/2025-7 od 14. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika LČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 188/2025-7 od 14. svibnja 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/2025.,, dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika LČ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik LČ po svom branitelju Dinku Ocvareku, odvjetniku u Sisku, iz svih žalbenih razloga, a sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako nema osnove za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika, jer se ista svrha može postići blažom mjerom i to mjerom opreza – zabranom približavanja i kontaktiranja sa oštećenicom. Navodi da okrivljenik i oštećenica fizički dulje vrijeme nisu u kontaktu, da žive u različitim gradovima, da je osumnjičenik priznao djelo i detaljno iskazivao o porukama koje je putem whatsapp poruke uputio oštećenoj, revoltiran njenim ponašanjem i saznanjima da su njegova djeca fizički zlostavljana od strane obitelji oštećeničinog sadašnjeg partnera te da je u takvo stanje doveden jer se bojao za sigurnost svoje djece. Navedene poruke su rezultat njihove međusobne svađe i njegove ljutnje, bez stvarne namjere da počini to što je izrekao i ne postoji bojazan da će okrivljenik počiniti novo, isto ili teže djelo. Indikativno je da je oštećenica podnijela kaznenu prijavu punih 7 dana nakon što joj je uputio spornu poruku i koje vrijeme je isti bio na slobodi te nije učinio ništa čime je prijetio. Stoga predlaže da se žalba prihvati i ukine pobijano rješenje, odnosno da se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza.
3. Sukladno članku 495. i članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-153/2025 od 21. svibnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika LČ iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO- DO- 215/2025 od 9. svibnja 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to zapisnika o očevidu Policijske postaje Petrinja broj K-41/2025 od 18. travnja 2025. sa DVD snimkom, zapisnika o ispitivanju okrivljenika u Policijskoj postaji Petrinja od 18. travnja 2025. sa DVD snimkom i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 19. travnja 2025. sa DVD snimkom, okrivljenik LČ je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika LČ iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu kaznu, kojim prijeti, budući je okrivljenik ranije osuđen uvjetnom osudom radi kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 – nasilja u obitelji – počinjenog na štetu iste oštećene – njegove biše izvanbračne supruge DČ, koja kazna nije utjecala na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim zakonskim propisima te je sada osnovano sumnjiv da je u roku kušnje počinio kazneno djelo prijetnje na štetu iste oštećene, što ukazuje na upornost okrivljenika i njegovu usmjerenost u protupravnom ponašanju na bivšu izvanbračnu suprugu pa je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08, jer određivanje bilo koje mjere opreza ne bi odvratilo okrivljenika od ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a što je u pobijanom rješenju adekvatno obrazloženo.
9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik LČ navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 23. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
