Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-163/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Velimira Čolović kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Nikole Bešenski kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HS zbog četiri kaznena djela i to dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece-nasilje u obitelji-djelo opisano i kažnjivo u članku 179. a Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, u daljnjem tekstu: KZ/11) i dva kaznena djela protiv osobne slobode-prijetnjom-djelo opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-225/2025-11 od 4. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 23. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I . Povodom žalbe okrivljenika ES, po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci kojom je okrivljeniku izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti na način da se na temelju članka 69. stavak 1. KZ/11. okrivljeniku ES izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju do proteka roka izvršenja kazne zatvora.

II. Žalba okrivljenika ES odbija se kao neosnovana, te se u ostalom pobijanom a nepreinačenom djelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu okrivljenik HS proglašen je krivim zbog počinjenja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece-nasilje u obitelji-djelo opisano i kažnjivo u članku 179.a KZ/11. i dva kaznena djela protiv osobne slobode-prijetnjom-djelo opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11, okrivljeniku je za dva kaznena djela nasilja u obitelji – na temelju članka 179 a KZ/11 – utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine, te za dva kaznena djela prijetnja – na temelju članka 139. stavka 3. u svezi stavkom 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 10 (deset) mjeseci, te je temeljem odredbe članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, pa je na temelju članka 57. KZ/11, izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 03. prosinca 2024. pa nadalje

1.2. Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena a najdulje 3 (tri) godine i za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavati će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava. Na temelju članka 69. stavak 7. KZ/11 sud će obavijestiti nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda može se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

1.3. Na temelju članka 79. stavaka 2. i 6. KZ/11 od okrivljenika je trajno oduzet nož koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske postaje Omiš uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 10. prosinca 2024 te se nalaže njegovo uništenje.

1.4. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakon o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., u daljnjem tekstu ZKP/08) okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni navodeći u bitnom da se i uvjetnom osudom uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti može ostvariti i specijalna i generalna prevencija. Smatra da je prvostupanjski sud unatoč većem broju olakotnih okolnosti, veće značenje dao otegotnim okolnostima a koje su isključivo posljedica njegove ovisnosti o opiodima.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

5. Stranke nisu tražile održavanje javne sjednice a ovo drugostupanjsko vijeće ne nalazi da bi nazočnost stranaka na sjednici bila korisna za razjašnjenje stvari.

6. Žalba okrivljenika nije osnovana.

7. Razmatrajući žalbene navode obrane ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kaznene sankcije, odnosno nije u pravu okrivljenik kad tvrdi da je prvostupanjski sud previše velik značaj dao otegotnim okolnostima i da nije dovoljno cijenio olakotne okolnosti.

8. Odluka o kazni mora uvijek sadržavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će izreći prvostupanjski sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije konkretnog inkriminiranog ponašanja te ukupnost njegovih obiteljskih i imovinskih prilika kao i ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

10. Prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku kao olakotno cijenio iskreno priznanje čime je olakšao i ubrzao kazneni postupak, izraženo žaljenje, spremnost da pristupi liječenju kao i da je bio bitno smanjeno ubrojiv, a od otegotnih da je višestruko osuđivana osoba odnosno da je više puta osuđivan zbog kaznenog djela krađe, teške krađe razbojničke krađe i zbog počinjenja drugih kaznenih djela s elementima nasilja, odnosno da je povratnik na kojeg dosad izrečene kazne nisu utjecale u smislu da svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim normama.

11. Dakle, imajući u vidu olakotne i otegotne okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud te imajući u vidu navode istaknute u žalbi okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti o kojima mora voditi računa prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne, te je zaključak i ovog drugostupanjskog suda da se jedino izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom na način da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo u ovom konkretnom slučaju može ostvariti svrha kažnjavanja u smislu utjecanja na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja istih ili činjenja drugih kaznenih djela, odnosno da će upravo ovako izrečena kazna ostvariti svrhu kažnjavanja i to u pogledu generalne tako i u pogledu specijalne prevencije, dakle, prvostupanjski sud protivno žalbenim navodima nije precijenio utvrđene otegotne okolnosti, a pravilno je utvrdio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

12. Pvostupanjski sud pravilno je ocijenio i težinu počinjenih kaznenih djela kao i sve okolnosti o kojima mora voditi računa pri odmjeravanju kazne iz članka 41. KZ/11. i članka 47. KZ/11. te ovaj drugostupanjski sud nalazi da će se izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom za predmetna kaznena djela djelovati na okrivljenika kao povratnika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela i to kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08. utvrđeno je kako je određivanjem trajanja izrečene sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena a najdulje 3 (tri) godine i za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavati će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, povrijeđen je kazneni zakon na štetu okrivljenika pa je zbog navedenog pod točkom I. izreke preinačena prvostupanjska presuda u djelu odluke o sigurnosnoj mjeri budući da sukladno članku 69. stavak 3. KZ/11. sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

14. Glede izricanja sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11. ovaj drugostupanjski sud smatra da će ista mjera biti svrhovita a ista se temelji na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra koji je nakon postavljene dijagnoze (ovisnost opiodima, F.11.24) i utvrđenja da je tempore criminis okrivljenikovo ponašanje proizašlo iz promjena njegove ličnosti uzrokovane navedenom ovisnošću, u nalazu i mišljenju naveo kako na strani okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja istovjetnog, sličnog ili težeg kaznenog djela.

15. Ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08., ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjena koja od bitnih povreda odredba kaznenog postupka iz tog članka ili da bi kazneni zakon na drugi način bio povrijeđen na štetu okrivljenika pa je slijedom navedenog na temelju odredbe članka 486. stavak 1. ZKP/08. i članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ove presude.

Vukovar, 23. svibnja 2025.

predsjednik vijeća

Velimir Čolović