REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-567/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog VČDG, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 14/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1283/2024 od 21. kolovoza 2024., nakon održane javne rasprave 23. svibnja 2025. u odsutnosti optuženika, njegovog branitelja i zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu VČD dana 23. svibnja 2025., objavio je, i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi MČDG, sina HČDG i AČDG, rođene MČDG, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] kod VČ i kod MČ, državljanin Perua, pismen, po zanimanju grafički dizajner, završena SSS, zaposlen u tvrtki Pomak Plus, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, dobrog imovnog stanja, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, ne vodi se postupak za drugo djelo, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je
- 3. kolovoza 2024. oko 11,15 sati u Zagrebu, ulica Vinogradi, kod kbr. 49, u nakani da ustraši HČ, najprije da verbalno napao, nakon čega mu se približio na udaljenost 3-5 metara s nožem dužine oštrice oko 20 cm te ubrzao hod, a kad mu se približio na 3 metra podigao je ruku držeći nož u ruci i nekontrolirano mahao istim i nerazgovjetno na stranom jeziku nešto govorio tijekom kojeg događaja je počeo mahati rukom na način da je HČ pokušao ubosti nožem u trbuh, što je ovaj doživio kao direktni napad radi čega se izmicao, no i nadalje je ustrajao u pokušaju uboda nožem zbog čega je HČ počeo bježati, a koje je cjelokupno ponašanje kod HČ izazvalo snažan strah i uznemirenost za vlastiti život i sigurnost,
- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11).
II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženi ČČDG
osuđuje se
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom OČDG
izriče se
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku od 3 (TRI) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. U slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 3. kolovoza 2024. do 22. kolovoza 2024.
V. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. dalje u tekstu ZKP/08) optuženi MČDG se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka za rad branitelja po službenoj dužnosti čiji će iznos biti naknadno određen posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĐČDG, zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
2. Optuženi MČDG pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 počinjenog na štetu oštećenika HČ.
3. Optuženik obzirom da se na raspravi održanoj dana 23. svibnja 2025. očitovao o optužbi na način da se očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret pozvan je da na početku dokaznog postupka iznese svoju obranu. Isti je naveo kako mu je žao što je počinio djelo na način kako je to činjenično opisano u optužnici. Dalje naveo je kako je to bio jedan incident koji se dogodio. Dalje je naveo kako se u Hrvatsku doselio prije nekoliko godina s ciljem da ovdje radi te do sada nikada nije bio niti kazneno niti prekršajno kažnjavan. Isto tako, naveo je kako se želi ispričati oštećeniku za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Nadalje, naveo je kako obećava da više neće činiti nikakva kaznena djela te je naveo kako nije suglasan s predloženom bezuvjetnom kaznom zatvora od šest mjeseci. Naknadno u daljnjem tijeku postupka, to jest u završnim govorima državno odvjetništvo je izmijenilo prijedlog kazne za optuženika obzirom na njegovo priznanja i izraženo kajanje te je stoga predložilo da se optuženika osudi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci a koja se neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine po pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo. Na navedenu izmijenjenu kaznu se optuženik suglasio u svom završnom govoru.
4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.
5. Tijekom dokaznog postupka je kao dokaz pročitana materijalna dokumentacija na kojoj se optužnica temelji i to: prijedlog za progon zbog kaznenog djela prijetnje (list 18 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 04. kolovoza 2024. godine (list 27-30 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00283858 (list 31 spisa) te medicinska dokumentacija (list 41-42 spisa). Isto tako, tijekom postupka na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o iskazima dosad ispitanih svjedoka i to svjedoka AČ (list 70 spisa) i svjedoka HČ (list 81-83 spisa). Kao dokaz je isto tako pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika.
6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.
7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.
8. Radnja optuženika je bila poduzeta u nakani da ustraši oštećenog HČ i to na način da je 3. kolovoza 2024. oko 11,15 sati u Zagrebu, ulica Vinogradi, kod kbr. 49, u nakani da ustraši HČ, najprije da verbalno napao, nakon čega mu se približio na udaljenost 3-5 metara s nožem dužine oštrice oko 20 cm te ubrzao hod, a kad mu se približio na 3 metra podigao je ruku držeći nož u ruci i nekontrolirano mahao istim i nerazgovjetno na stranom jeziku nešto govorio tijekom kojeg događaja je počeo mahati rukom na način da je HČ pokušao ubosti nožem u trbuh, što je ovaj doživio kao direktni napad radi čega se izmicao, no i nadalje je ustrajao u pokušaju uboda nožem zbog čega je HČ počeo bježati, a koje je cjelokupno ponašanje kod HČ izazvalo snažan strah i uznemirenost za vlastiti život i sigurnost. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 u vidu da je optuženik oštećeniku HČ ozbiljno prijetio da će ga ubiti te je time kod istog izazvao osjećaj straha za njegov život.
9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno prijetiti drugima smrću u namjeri da ih se na takav način ustraši te da se time kod oštećenika izazove osjećaj straha i nesigurnosti te bojazni za vlastiti život. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.
10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11 kao i ZKP/08.
11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik, manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja kao i činjenicu što je priznanjem ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je cijenio i optuženikovu dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci koja se neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo primjerena kazna za navedeno kazneno djelo imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela kao i sve ranije navedene olakotne okolnosti na strani optuženika. Isto tako, prilikom odmjeravanja naveden kazne sud je uzeo u obzir i odredbu članka 417. stavaka 6. i 7. ZKP/08 u kojima je propisano da sud u slučaju ako optuženik prizna kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te ako se radi o kaznenom djelu za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora u trajanju do pet godina u slučaju ako se optuženik suglasi s predloženom kaznom i drugom mjerom da sud ne smije izreći drugu kaznu ili drugu mjeru od one s kojom se optuženik suglasio, a što je ovdje slučaj. Naime, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je nakon provedenog dokaznog postupka u svom završnom govoru izmijenilo prijedlog kazne na način da je predložilo da se optuženik osudi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine optuženik ne počini novo kazneno djelo. Optuženik se u svom završnom govoru suglasio s tako izmijenjenom kaznom predloženom od strane Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.
12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11, to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.
13. Sud je optuženika na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu ZKP/08) u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 kao i troškova koji se sastoje od nužnih izdataka i nagrade za rad branitelja postavljenog po službenoj dužnosti a čija će visina biti naknadno određena posebnim rješenjem iz razloga što je optuženik osoba koja za hrvatske standarde ima mala primanja te isti živi kao podstanar u Republici Hrvatskoj te svaki mjesec dio zarade šalje svojoj obitelji u Peru. Iz toga razloga bi snošenje troškova kaznenog postupka za optuženika predstavljalo veliki teret te bi znatno utjecalo na njegov život te na mogućnost njegovog vlastitog uzdržavanja kao i na uzdržavanje članova njegove obitelji u Peruu.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 23. svibnja 2025.
S u d a c:
Kruno Mittermayer
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1283/2024
2. optuženi MČDG, [adresa] kod VČ i kod MČ – nakon prijevoda
3. branitelj optuženika odvjetnik Mario Medak
