Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-142/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te sutkinje Melite Avedić i suca Predraga Jovanića, članova vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DA radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov-170/2025-5 od 25. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika DA kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 170/2025-5 od 25. travnja 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) i članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, protiv okrivljenika DA produljen je istražni zatvor, određen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir- 168/2025 od 27. ožujka 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik OA po svojoj braniteljici Josipi Milković, odvjetnici u Sisku, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, članka 468. stavak 3. ZKP/08 te članka 470. ZKP/08. Navodi kako istražni zatvor predstavlja najstrožu mjeru kojom se ograničava pravo na slobodu, kao temeljeno ljudsko pravo, a sud i druga državna tijela pri odlučivanju o radnjama i mjerama ograničenja slobode ili prava po službenoj dužnosti paze da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom. Nadalje navodi kako je u konkretnom slučaju istražni zatvor određen prije nego što je pravomoćnom sudskom presudom utvrđena krivnja okrivljenika pa je potrebno uzeti u obzir i pretpostavku nevinosti. Sama činjenica što je okrivljenik strani državljanin nije dovoljna osnova za daljnje produljenje istražnog zatvora, jer za to moraju postojati i druge osobite okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od bijega i nedostupnosti okrivljenika, kojih okolnosti u ovom slučaju nema. Okrivljenik je državljanin Rumunjske sa prebivalištem u [adresa], koje su države članice Europske unije
te bi Europski uhidbeni nalog bio učinkovit instrument osiguranja nazočnosti okrivljenika pred tijelima kaznenog progona. Ističe i da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama u odnosu na prijedlog okrivljenika da se umjesto istražnog zatvora odrede mjere opreza, odnosno prvostupanjski sud samo paušalno zaključuje da se niti jednom blažom mjerom ne bi mogla postići svrha koja se postiže istražnim zatvorom. Stoga predlaže da se žalba prihvati, preinači pobijano rješenje i okrivljeniku ukine istražni zatvor te da ga se odmah pusti na slobodu. Podredno predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-152/2025 od 22. svibnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika DA iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 189/2025 od 23. travnja 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije (PGP) Hrvatska Kostajnica od 26. ožujka 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Hrvatska Kostajnica serijskih brojeva: [serijski broj] i 01405135 sa zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta od 26. ožujka 2025., zapisnika o provedenom ispitnom postupku za strance HA i EA, državljane Turske, preslika putnih isprava i fotografija, preslike prometne dozvole, zapisnika o ispitivanju okrivljenika u PGP Hrvatska Kostajnica od 26. ožujka 2025. uz DVD snimku i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 27. ožujka 2025. uz DVD snimku, okrivljenik OA je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će isti boravkom na slobodi kriti se i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Rumunjske, koji privremeno živi i radi u Talijanskoj Republici, koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. Stoga postoji opravdana bojazan da će okrivljenik pobjeći, napustiti teritorij Republike Hrvatske, kriti se i tako znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka. Iako je okrivljenik državljanin Rumunjske, a privremeno boravi u [adresa], koje države su članice Europske unije, ovo vijeće smatra kako ta činjenica nije garancija
da će se isti odazivati pozivima suda, radi čega je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano.
9. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere kao ni određivanja jamstva, koje okrivljenik nije ni ponudio, jer se mjerama opreza, a niti jamstvom ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku, a što je sve detaljno obrazloženo u točki 8. obrazloženja pobijanog rješenja te je rješenje razumljivo i razlozi su jasni i adekvatno obrazloženi.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti i na koje okrivljenik ukazuje u žalbi, a činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a okrivljenik OA navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, pa je valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 23. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
