Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kzd-54/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BG, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-12/2025 od dana 3. veljače 2025. godine, nakon zaključene javne rasprave 19. svibnja 2025., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek, okrivljenika i zakonskog zastupnika oštećene djece, javno objavljene dana 23. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni BG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin TG i ŠG rođene ŠG, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, otac dvoje mlt. djece, elektromehaničar, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, nezaposlen, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan, brani se sa slobode

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 21. lipnja 2021. do svibnja 2025., kao otac djeteta PG (rođene **.**.2013.), te u razdoblju od 3. svibnja 2023. do svibnja 2025., kao otac djeteta SG (rođene **.**.2007.) u [adresa], iako svjestan da je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-316/2018 od 10. ožujka 2020., koja presuda je postala pravomoćna 10. ožujka 2020., obvezan doprinositi za uzdržavanje djeteta PG mjesečni novčani iznos od 132,72 eura, počev od 1. ožujka 2020. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, te na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-84/2022 od 17. travnja 2023., koja presuda je postala pravomoćna i ovršna 3. svibnja 2023., i kojom se mijenja presuda Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-316/20222 od 10. ožujka 2020., obvezan doprinositi za uzdržavanje djeteta SG mjesečni novčani iznos od 132,72 eura, počev od 18. ožujka 2022. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, pa unatoč tome, iako je radno sposobna osoba koja prihode za život ostvaruje radeći u tvrtki „Belje plus“ d.o.o., tvrtki „Mlinar pekarska industrija d.o.o.“ i tvrtki „Davel“ d.o.o., a u vrijeme kada nije radio nije se javljao na zavod za zapošljavanje niti aktivno tražio posao, nije platio niti jednu ratu za uzdržavanje svoje djece te na taj način uskratio uzdržavanje djetetu SG u novčanom iznosu od "2.684,68 eura" i djetetu PG u novčanom iznosu od 7.696,68 eura", odnosno ukupno "10.381,36 eura".

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

II čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano i kažnjivo po članku 172. stavak 1. i 2. u svezi sa člankom 51. KZ/11,

III te se okrivljenom BG za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta PG, na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 7 (sedam) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta SG, na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 7 (sedam) mjeseci,

te se uz daljnju primjenu članka 51. stavka 1. i 2. KZ-a/11 okrivljeni BG

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV Ujedno se okrivljenom BG, sukladno članku 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. V Na temelju članka 56. stavka 4. i članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, okrivljenom BG nalaže se

p o s e b n a  o b v e z a

da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude isplati majci i zakonskoj zastupnici djece ĆG, sav dospjeli dug uzdržavanja i to za dijete SG novčani iznos od 2.684,68 eura (dvije tisuće šest stotina osamdeset i četiri eura i šezdeset i osam centi), za dijete PG novčani iznos od 7.696,68 eura (sedam tisuća šest stotina devedeset i šest eura i šezdeset i osam centi), odnosno ukupno 10.381,36 eura (deset tisuća tri stotine osamdeset i jedan euro i trideset i šest centi).

VI Na temelju članka 56. stavka 4. i članka 62. stavka 1. točke 10. KZ/11, okrivljenom BG nalaže se

p o s e b n a  o b v e z a

da uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju ispunjava svoju zakonsku obvezu uzdržavanja za dijete PG mjesečni novčani iznos od 132,72 eura (stotinu trideset i dva eura i sedamdeset i dva centa), mjesečno dok za to budu postojali zakonski uvjeti, za dijete SG mjesečni novčani iznos od 132,72 eura (stotinu trideset i dva eura i sedamdeset i dva centa), mjesečno pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to majci i zakonskoj zastupnici djece ĆG.

Ako okrivljeni ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ove posebne obveze, sud mu sukladno članku 58. stavku 5. ZKP/08, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.

VII Temeljem članka 148. stavka 6., a u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točke 1. - 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: ZKP/08), okrivljeni BG, oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1 Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-12/2025 od dana 3. veljače 2025. optužen je okrivljeni BG, zbog počinjenja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano i kažnjivo po članku 172. stavak 1. i 2. u svezi sa člankom 51. KZ/11.

2 Do kraja postupka, zamjenik ODO djelomično je izmijenio optužnicu, na način da u prvom redu činjeničnog opisa umjesto riječi "siječnja" treba stajati "svibnja", zatim u drugom redu činjeničnog opisa umjesto riječi "siječnja" treba stajati "svibnja", u osamnaestom redu činjeničnog opisa umjesto iznosa "2.153,80" treba stajati "2.684,68 eura" i u devetnaestom redu činjeničnog opisa umjesto iznosa "7.165,82" treba stajati iznos "7.696,68 eura" te umjesto iznosa "9.319,60" treba stajati iznos "10.381,36 eura".

3 Zakonski opis i pravna kvalifikacija ostali su isti kao i do sada.

4 Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe za počinjenje predmetnog kaznenog djela, okr. BG je iskazao da se smatra krivim.

5 U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to: zapisnika o ispitivanju osumnj. BG u PU osječko-baranjskoj, II PP Osijek na temelju članka 208. a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja. Izvršen je uvid u službenu zabilješku PU osječko-baranjske, II PP Osijek o obavljenom razgovoru sa z.z. djece oštećenika GG, u presudu Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-316/2018-24 od 10. ožujka 2020., presudu Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-84/2022-15 od 17. travnja 2023., u rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Osijek Klasa:

UP/I-552-07/24-01/23 od 17.06.2024.,u rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Osijek Klasa: UP/I-552-07/24-01/24 od 17. lipnja 2024., u rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Osijek Klasa: UP/I-552-07/24- 01/24 od 09.07.2024..Izvršen je uvid u potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku od dana13. rujna 2024.,u obavijest Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Osijek od 12. rujna 2024.,u potvrdu zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Osijeku od 13. rujna 2024., potvrdu Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek Ispostava Osijek od 19.09.2024. o visini dohotka i primitaka, u uvjerenje odjela za kaznene evidencije za okr. BG od 15. siječnja 2025., u potvrda odjela za prekršajne evidencije za okr. BG od 15. siječnja 2025.

6 Ispitana u prethodnom postupku majka i zakonska zastupnica mlt. ošt. djece ĆG je iskazala kako je s bivšim suprugom BG bila u bračnoj zajednici od 2006. do 2020. kada su se sudski razveli, te je u bračnoj zajednici rođeno dvoje zajedničke djece SG (rođena **.**.2007.) i PG (rođena **.**.2013.) Po prestanku bračne zajednice 2017. SG je odlučila živjeti s ocem, a PG je ostala živjeti s njom. Nadalje, navodi kako su se BG i ona, unatoč presudi Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-316/2018-24 od 10. ožujka 2020., dogovorili kako jedno drugome neće isplaćivati naknadu s obzirom da svatko brine za jedno dijete. SG je s ocem živjela od 2017. do otprilike mjeseca lipnja 2021. kada je došla živjeti s majkom i sestrom. S obzirom da su obje kćerke živjele s njom, ĆG je pokrenula novi spor kako bi se izmijenila prethodna presuda o roditeljskoj skrbi, pa je tako Općinski sud u Osijeku presudom broj P Ob-84/2022-15 od 17. travnja 2023. odredio da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad djecom SG i PG te je također određeno da je bivši suprug BG dužan doprinositi za uzdržavanje PG i SG, mjesečni iznos od 132,72 eura za svaku kćerku posebno, od dana 18. ožujka 2022. odnosno ukupno 265,44 eura. Bivši suprug BG od 10. ožujka 2020. nije platio niti jedan mjesečni iznos, ali navodi da ga za to razdoblje ne tereti jer su se tada dogovorili da neće jedno drugome plaćati, jer se svatko brinuo za jedno dijete. Međutim, BG nije uplatio niti jedan mjesečni iznos od 17. travnja 2023. od kada je trebao plaćati uzdržavanje po rješenju P Ob-84/22-15 osim što je prisilno od njega naplaćeno putem FINA-e. Budući da od 17. travnja 2023. pa do rujna 2023. nije uplatio niti jedan mjesečni iznos za uzdržavanje djece, tada je putem FINA-e podnijela zahtjev da ga se ovrši pa su na njen račun sjele ukupno četiri uplate i to 8. prosinca 2023. u iznosu od 13,95 eura, dana 20. veljače 2024. u iznosu od 27,90 eura, dana 11. lipnja 2024. iznos od 60,25 eura te 8. studenog 2024. iznos od 44,65 eura odnosno ukupno iznos od 146,75 eura, a što je daleko manje od iznosa koji je trebao platiti za djecu do danas, a to je iznos od 5.308,80 eura. Poznato joj je da BG nema u vlasništvu pokretnina ili nekretnina, da trenutno nigdje ne radi, a do mjeseca studenog 2023. radio je u "Mlinaru". Nije joj poznato od čega se uzdržava, ali misli da mu vjerojatno roditelji financijski pomažu. Ranije se s BG znala čuti vezano za dogovore oko djece, ali sada kako su djeca veća, više nije niti u kontaktu s BG.

7 Ispitana u postupku majka i z.z mlt djece ĆG je dodala da su troškovi za djecu veliki i to za njihove osnovne potrebe. Starije dijete je sada treći srednje pa primjerice u kolovozu ide na maturalac koji je oko 660,00 eura, što je već uplatila. Mlađe dijete je aktivno u gimnastici i ide na natjecanja. Primjerice za nju je mjesečna članarina 50,00 eura. Pri odlasku na svako natjecanje je obveza i kotizacije i daljnjih troškova puta i ostaloga. Također i ostali troškovi za djecu su veliki i to samo za njihove osnovne potrebe. Također nadodala je da se njoj s plaće skida i 400,00 eura iz razloga što je bivšem suprugu bila jamac za kredit, te također ima presudu po kojoj zbog plaćanja jamstva po kreditu ima obvezu vratiti joj 5.000,00 eura. Okrivljeni je bio u kraćim vremenskim periodima zaposlen i u tim je periodima bilo svega nekoliko uplata. To je sve priložila Zavodu za socijalni rad, a riječ je o djelomičnim uplatama samo za jedno dijete, a nije bilo dovoljno niti za jedno dijete. Povremeno se djeca i on viđaju, te su u kontaktu.

8 Ispitan u prethodnom postupku pred policijskim službenicima PU osječko-baranjske, PP Osijek okr. BG je iskazao kako mu se na ime alimentacije odbija jedan dio plaće, te kako ima zaštićeni račun. Također navodi kako je nezaposlen jer je imao prometnu nesreću u rujnu 2023. godine. Zadnji posao mu je bio u "Mlinaru" i to na tri mjeseca, a u međuvremenu se dogodila prometna te je bio na rehabilitaciji do prije tjedan dana. Maloljetna SG je živjela s njim i otišla je živjeti s majkom prije tri godine, pa nije bio u mogućnosti plaćati njezine potrebe. Navodi da će početi plaćati uzdržavanje čim počne raditi kao što je to činio i do sada. Sa ĆG nije u braku od 2019. te je dogovor bio da s obzirom da je jedna kćerka živjela s njim, a druga sa ĆG da nitko nikome ne plaća alimentaciju. Dužan je plaćati uzdržavanje mjesečno za svako dijete po 132,00 eura od 2021. Radio je u mljekari i skidali su mu ovrhom za uzdržavanje dio plaće. Od 2021. radio je u "Mlinaru" tri mjeseca, a onda je na poslu slomio nogu te potom imao prometnu nezgodu. Od 2021. do danas radio je šest mjeseci. Ovrhom mu se skidalo od 40,00 do 60,00 eura. Također navodi da viđa djecu, dolaze kod njega, a da njegova sestra im kupuje odjeću u Zagrebu, da su bile kod nje na moru u Zadru, kupuje im poklone za rođendane i blagdane. Navodi da njega uzdržavaju roditelji.

9 U obrani u postupku, okrivljeni BG priznaje djelo u cijelosti na način kako se navodi u činjeničnom opisu optužnice. Imao je prvo ozljedu na radu te je iz tog razloga bio na bolovanju i to je bilo 7. prosinca 2024. te je nakon toga 9. prosinca 2024 imao tešku prometnu nezgodu te je od tada nezaposlen. Prošle godine u šestom ili sedmom mjesecu bio je zaposlen na mjesec dana kao električar. Nakon isteka ugovora pokušavao je na sve načine pronaći novo zaposlenje te je poslao preko 50 zamolbi radi pronalaska posla, ali bilo je bezuspješno. Prijavljen je i tada bio na Zavodu za zapošljavanje i još uvijek je i preko Zavoda je pokušavao pronaći posao. Kada je bio zaposlen njemu se iznos uzdržavanja skidao direktno sa plaće jer je imao i zaštićeni račun. Sa djecom je i više nego u kontaktu, djeca i dođu i čuju se svakodnevno. Živi s roditeljima, da njih nema, bio bi isto na ulici. Jedino njegov otac ima mirovinu i od te njegove mirovine se plaćaju i režije i hrana. Još uvijek je na Zavodu i uporno se trudi pronaći zaposlenje. Sve je plaćano preko FINA-e, ništa nije davao na ruke i sve je vidljivo na računu. Ima svakako volju namiriti dužni iznos uzdržavanja. Voljan je čim počne raditi namiriti dugovani iznos uzdržavanja, a također i uplaćivati redovne iznose uzdržavanja, te doprinositi za djecu koliko god može.

10 Analizirajući sve provedene dokaze odvojeno i u međusobnoj svezi, sud ocjenjuje nesporno dokazanim da je okrivljeni BG, počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano i kažnjivo po članku 172. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 51. KZ/11.

11 Okrivljeni se smatra krivim, te priznaje počinjenje djela kako se navodi u činjeničnom dijelu optužnice, no u obrani i tijekom postupka pojašnjava da iznose uzdržavanja nije bio u mogućnosti plaćati, jer je prvotno pretrpio ozljedu na radu, a nakon toga tešku prometnu nesreću, te zbog oporavka nije bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje, no to ga, po ocjeni suda, ne oslobađa odgovornosti za počinjenje ovog kaznenog djela, odnosno obveze plaćanja uzdržavanja za djecu. Ovo iz razloga što je okrivljeni u većem dijelu inkriminiranog perioda bio radno sposobna osoba, te je, kako proizlazi iz dokumentacije i iskaza samog okrivljenika, bio zaposlen i ostvarivao je prihode.

12 U postupku ističe da trenutno nema zaposlenje te da ga pokušava pronaći i da je prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, no iz potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje proizlazi da se okrivljenik kroz dulje razdoblje inkriminacije nije vodio u evidenciji nezaposlenih osoba, a ne postoje podaci koji bi ukazivali da se radi o osobi bez radne sposobnosti.

13 Iz rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Osijek Klasa: UP/I- 552-07/24-01/23 i Klasa: UP/I-552-07/24-01/24 od 17. lipnja 2024. razvidno je da je djetetu PG priznato pravo na privremeno uzdržavanje u iznosu od 114,80 eura mjesečno, počevši do 28. svibnja 2024., a iz obrazloženja rješenja proizlazi da okrivljeni nije duže vrijeme plaćao dužno uzdržavanje djece. Naime, okrivljeni je znao za svoju zakonsku obvezu uzdržavanja koja je određena presudom Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-316/2018-24 od 10. ožujka 2020., koja je pravomoćna i ovršna 10. ožujka 2020., a kojom se mlt. djeca povjeravaju na svakodnevnu skrb i to mlt. SG ocu BG, a mlt. PG se povjerava na svakodnevnu skrb majci ĆG te je istoj naloženo da na ime uzdržavanja djeteta SG doprinosi mjesečni iznos od 132,72 eura mjesečno, počev od 1. ožujka 2020. pa ubuduće i sve dok za to postoje zakonski uvjeti, dok je BG naloženo da na ime uzdržavanja djeteta PG doprinosi mjesečni iznos od 132,72 eura mjesečno, počev od 1. ožujka 2020. pa ubuduće sve dok za to postoje zakonski uvjeti. Presudom Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-84/2022-15 od 17. travnja 2023. izmijenjena je presuda Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-316/2018 od 10. ožujka 2020. na način da će mlt. SG stanovati s majkom GG koja će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. SG i mlt. PG te je naloženo BG da na ime uzdržavanja djeteta SG doprinosi mjesečni iznos od 132,72 eura, počev od 18. ožujka 2022. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti te je utvrđen prestanak obveze uzdržavanja mlt. SG od strane majke GG koja je određena presudom Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-316/2018 od 10. ožujka 2020., i to s danom 18. ožujka 2022.

14 Okrivljeni u svojoj obrani priznaje počinjenje djela, a time i da uzdržavanje nije plaćao redovno, te ne spori da postoji dugovanje. Iako okrivljeni navodi da je trenutno prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje i da je poslao preko 50 zamolbi za posao, iz dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad je razvidno da se isti u većem dijelu inkriminiranog perioda nije javljao na Zavod, niti tražio posao.

15 Iz obrane okrivljenika proizlazi da se liječio zbog ozljede na radu i ozljeda zadobivenih u prometnoj nesreći, no iz sveg naprijed navedenog proizlazi da je u većem dijelu inkriminiranog perioda, okrivljeni bio zdrava i radno sposobna osoba.

16 Dakle, provedenim dokazima i priznanjem okrivljenika, po ocjeni je suda dokazano da je okrivljeni počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano i kažnjivo po članku 172. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 51. KZ/11.

17 Treba posebno naglasiti da je jedna od ustavnih obaveza roditelja da uzdržavaju djecu (čl. 63. st. 1. Ustava RH). Ova roditeljska dužnost propisana je i Obiteljskim zakonom kao i UN Konvencijom o pravima djeteta. Stoga, zaštita i probitak djece, kao i odgovornost oba roditelja za uzdržavanje djece, moraju biti ispred svake druge obaveze i interesa roditelja.

18 Okrivljeni je trenutno radno sposobna osoba, te je svjestan svoje zakonske obveze uzdržavanja, pa je tako u obvezi aktivno tražiti zaposlenje, ostvarivati dostatne prihode i doprinositi za uzdržavanje mlt djece. Kad je u pitanju visina uzdržavanja, okrivljeni i z.z. ošt. djece suglasno su iskazali da nema potrebe provoditi vještačenje u postupku. Okrivljeni je iskazao da priznaje visinu dugovanja kako je navedeno u optužnici te zna i da je dužan namirivati mjesečni iznos dugovanja u visini od 132,72 eura. Voljan je čim počne raditi namiriti dugovani iznos uzdržavanja, a također i uplaćivati redovne iznose uzdržavanja, te doprinositi za djecu koliko god može.

19 Sud je okrivljenog, a obzirom da su u inkriminiranom periodu ostvarena sva nužna obilježja terećenog djela (tzv. biće kaznenog djela) – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavak 2. u vezi stavka 1., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. Kaznenog zakona, oglasio krivim.

20 Prilikom odmjeravanja kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, njegovo ponašanje nakon počinjenog djela, odnosno odnos prema oštećeniku.

21 Kao olakotnu okolnost, sud je cijenio priznanje okrivljenika i volju da namiri sve dospjele iznose uzdržavanja, te da podmiruje i redovne iznose uzdržavanja iz čega proizlazi i svijest o počinjenom kaznenom djelu. Olakotna okolnost je i što okrivljeni nije do sada osuđivan.

22 Sud je okrivljenom za počinjenje kaznenog djela na štetu djeteta PG na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta SG na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11, utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, te je uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ- a/11, okr. BG osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

23 Ujedno je okr. BG, sukladno čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 2 godine ne počini novo kazneno djelo.

24 Također na temelju čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, okrivljenom BG naložena je posebna obveza da u roku od 1 godine, od pravomoćnosti presude isplati majci i zakonskoj zastupnici djece ĆG, sav dospjeli dug uzdržavanja i to za dijete SG novčani iznos od 2.684,68 eura, za dijete PG novčani iznos od 7.696,68 eura, odnosno ukupno 10.381,36 eura.

25 Kao što je već naprijed navedeno, okrivljeni je voljan namiriti dugovani iznos uzdržavanja, a također i uplaćivati redovne iznose uzdržavanja, te doprinositi za djecu koliko god može.

26 Pravomoćnim presudama određena je obveza uzdržavanja mlt djece, dok za to postoje zakonski uvjeti, pa je stoga sud na temelju čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. t. 10. KZ/11, okrivljenom BG naložio i posebnu obvezu da uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju ispunjava svoju zakonsku obvezu uzdržavanja za dijete PG i to novčani iznos od 132,72 eura, mjesečno dok za to budu postojali zakonski uvjeti, za dijete SG novčani iznos od 132,72 eura, mjesečno dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to majci i zakonskoj zastupnici djece ĆG.

27 Ako okr. ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ove posebne obveze, sud mu sukladno čl. 58. st. 5. ZKP/08, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.

28 Obzirom da je okrivljeni otac dvoje djece u odnosu na koje ima zakonsku obvezu uzdržavanja, da trenutno nije zaposlen, sud ocjenjuje da bi plaćanjem troška postupka, mogla biti ugrožena egzistencija osoba koje je po zakonu obvezan uzdržavati, te je okrivljeni BG oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08.

Osijek, 23. svibnja 2025. godine.

Sutkinja za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj KOz-DO-12/2025

2. Okrivljeni BG

Nakon pravomoćnosti:

3. zakonski zastupnik ošt. GG

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Osijek

5. Probacijski ured Osijek