Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Poslovni broj: Pp-1707/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LK, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/23- 3/3714 od 21. veljače 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja i braniteljice okrivljenika te u prisutnosti okrivljenika 22. svibnja 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.), 23. svibnja 2025. objavio je i

presudio je

Okrivljenik LK, sin L i BK, dj. B, rođen **.**.1971. u [adresa], iz [adresa] (pošiljke slati u Makarsku, Zadarska 10), državljanin RH i BIH, OIB [osobni identifikacijski broj], građevinski radnik, pismen, SSS, neoženjen, troje djece, nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

kriv  je

I. što do 7. ožujka 2022. u 00:00 sati, u Sinju, u Vrličkoj ulici br. 71, kao vlasnik vozila M 1, marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], nije postupio po obavijesti broj: 211-07/22- 8/249 od 1. veljače 2022., a koja mu je uručena 19. veljače 2022., nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe, odnosno nije dostavio nikakav podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo kojim je počinjen prekršaj 12. prosinca 2021., kažnjiv po članku 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 114/22.), a što je kažnjivo po članka 229. stavak 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 23. veljače 2024., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je on vlasnik navedenog osobnog vozila, a nakon što mu je predočena povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, istina je da se radi o njegovom potpisu, te je primio obavijest, a iz kojeg razloga nije u roku dostavio podatke o tome tko je upravljao vozilom, da se sada ne može sjetiti. Nakon što su mu predočeni podaci o vozačku, vozilom je kritične prigode upravljao HK, te da je njega naveo da je on kao vlasnik dao podatke iako se nalazi njegov potpis, dakle da je sve to popunio, ali u njegovo Antino ime, a sa svojim potpisom, ali je dostavio podatke nakon što je protekao rok od 15 dana. Nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da kritične prigode nije upravljao vozilom, tj. u vrijeme počinjenja prekršaja vozilom je upravljao njegov tetak HK, ali da on kao vlasnik vozila omaškom u roku nije dostavio podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, punomoć, podatke o vozaču te povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju.

4. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju br. 211-07/22-8/249 od 1. veljače 2022. koja je upućena okrivljeniku radi dostave podataka o vozaču, a koju je uvidom u povratnicu o uručenju obavijesti okrivljenik primio 19. veljače 2022. proizlazi da je okrivljeniku osobno uručena obavijest o počinjenom prekršaju, te da nije postupio po navedenoj obavijesti te dostavio podatke o identitetu vozača koji je 12. prosinca 2021. počinio prekršaj, te je točno što okrivljenik navodi da on kritične prigode nije upravljao vozilom, međutim to je nebitno što se tiče ovog prekršaja, jer se ovdje okrivljeniku stavlja prekršaj kažnjiv po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a isto tako uvidom u podatke o vozaču koji se nalazi u spisu gdje je navedeno da je podatke dao HK, te gdje je također navedeno da je vozilom upravljao HK, međutim ti podaci se ne odnose na obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211- 07/22-8/249 od 1. veljače 2022. već se isti odnose na klasu 211-07/22-8/138729 koja se nalazi u spisu.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, kao i točku 5. obrazloženja presude, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije osuđivan, a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona znatno ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 23. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara, v.r.

Vinka Kulić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. braniteljici

4. u spis