REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1798/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ zbog prekršaja iz čl.13.st.5. Zakona o trgovini i čl. 71. Zakona o državnom inspektoratu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: UP/I- 336-02/24-02/149, od dana 10.2.2025. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, održane dana 22.5.2025. godine, u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 23.5.2025. godine, javno je objavio i
presudio je
Okrivljenik: AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta [obrt], obrt za trgovinu i proizvodnju, [adresa],
k r i v j e
1. što je u razdoblju od dana 13.7.2023. do 15.9.2024. godine, u prostoru kućne veže, na adresi u [adresa], obavljao djelatnost trgovine na malo raznom trgovačkom robom, suvenirima, magnetima, kapama, olovkama, čašama, razglednicama i majicama, u prodajnom objektu za koji nadležno upravno tijelo Grada Zagreba nije izdalo rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju uvjete propisane Zakonom o trgovini i propisima donesenim na temelju tog Zakona i pri tome je ostvario imovinsku korist u iznosu od 1.157,73 eura,
čime je počinio prekršaj iz čl.13.st.5. Zakona o trgovini, kažnjiv po čl.70.st.2. istoga Zakona,
2. što dana 16. rujna 2024. godine u prodajnom objektu u [adresa], nije izvršio izvršno rješenje inspektora Klasa: UP/I.336-02/24-02/140, izdano dana 29. srpnja 2024. godine, koje je postalo izvršno dana 16. rujna 2024. godine, a kojim je GŠ, vlasniku obrta [obrt], obrt za trgovinu i proizvodnju, [adresa], zabranjeno obavljanje djelatnosti trgovine u prostoru kućne veže na adresi [adresa], dok ne ishodi rješenje nadležnog ureda kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine, a najkraće na rok od 30 dana od dana dostave rješenja i to na način da je do 7. listopada 2024. godine, unatoč zabrani, nastavio obavljati djelatnost trgovine i pro tome je ostvario imovinsku korist u iznosu od 278,23 eura,
čime je počinio prekršaj iz čl.71. Zakona o Državnom inspektoratu, kažnjiv po čl.127. podstavak 3. u svezi sa čl. 127.st.1. podstavak 4.,istoga Zakona,
pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl.37.st.1. Prekršajnog zakona,
utvrđuju
za djelo prekršaja iz točke 1. izreka,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura,
za djelo prekršaja iz točke 2. izreka,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 eura,
Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
I z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.450,00 eura
Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 76a st.1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oduzima imovinska korist stečena počinjenim prekršajem i to: 1.435, 06 eura, a prema Izjavi o imovinskoj koristi, potpisanoj od strane okrivljenika, koja prileži spisu, a po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršanog zakona.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
U postupku je okrivljeniku pružena mogućnost da iznese svoju obranu, ali on pozive suda nije preuzimao, pa je sud poziv okrivljeniku za ročište dana 22.5.2025. godine, istaknuo na oglasnoj ploči suda, te je on na ovaj način, u skladu sa Zakonom, uredno obaviješten o terminu održavanja ovog ročišta.
Na ročištu je saslušana svjedokinja AŠG, viša tržna inspektorica, koja je iskazala da je ona ovlaštena inspektorica Državnog inspektorata koja je po zaprimljenoj predstavci a po službenoj dužnosti, obavila službeni nadzor početkom mjeseca srpnja 2024.g., na adresi u [adresa], a radi se u naravi o prostoru kućne veže. Napominje da se u predstavci upravo navodilo da vlasnik obrta radi na ovoj adresi, odnosno obavlja djelatnost trgovine, a bez rješenja o minimalno tehničkim uvjetima koji su potrebni za obavljanje navedene djelatnosti. Tom je prilikom na licu mjesta zatekla okrivljenika i doista je ovdje utvrdila da se djelatnost obrta okrivljenika obavlja i na ovoj adresi, u cijelom prostoru veže. Okrivljenik je ovdje prodavao razne suvenire, kape, čaše lampaše, sportske majice i drugo, a u prostoru kvadrature oko tridesetak kvadrata. Predmetne zgode je također utvrdila da je okrivljenik ovdje prodavao predmetnu robu, a bez odgovarajućeg rješenja upravnog tijela Grada Zagreba, kojim se utvrđuje da prodajni objekt oprema i sredstva, ispunjavaju propisane uvjete Zakona o trgovini. Ona je tada, prilikom postupanja, dala okrivljeniku mogućnost da sam izračuna koliko je ukupno zaradio za vrijeme dok je bez odgovarajućeg rješenja obavljao djelatnost trgovine na ovom mjestu i okrivljenik je tada izračunao da se radi o iznosu od 1.157,73 eura, a što je on i potpisao. Nadalje navodi da je za prethodno utvrđeni prekršaj donijela, na temelju Zakona o trgovini, upravnu mjeru, odnosno Rješenje o zabrani obavljanja djelatnosti trgovine KŠ, na nadziranom prodajnom mjestu, najkraće na rok od 30 dana, odnosno do otklanjanja utvrđenih nedostataka, s tim da takvo rješenje postaje pravomoćno danom uručenja okrivljeniku. Po zaprimljenoj povratnici potpisanoj od strane okrivljenika, iz čijeg sadržaja je bilo vidljivo da je okrivljenik uredno zaprimio ovo njezino rješenje, ponovno je otišla u kontrolu na licu mjesta, a ovaj put zbog kontrole izvršenja donesenog rješenja i dana 7. 10. 2024.g. utvrdila je da unatoč zabrani, okrivljenik kao vlasnik obrta i dalje obavlja djelatnost trgovine na adresi [adresa] u [adresa]. Okrivljenika je potom obvezala da izračuna sebi pribavljenu imovinsku korist, a za vrijeme dok je neovlašteno radio na ovom prodajnom mjestu [adresa] u [adresa], i on joj je potom dostavio izračun da je pribavio imovinsku korist u iznosu od 278,23 eura.
U postupku je sud pročitao i izvršio je uvid u dokaze koji prilaže sudskom spisu i to: Zapisnik o inspekcijskom nadzoru poslovanja od 2. 7. 2024.g. zajedno sa priloženom preslikom računa i fotodokumentacijom, Zapisnik o inspekcijskom nadzoru poslovanja od 18. 7. 2024.g., Službenu zabilješku Državnog inspektorata od 24. 7. 2024.g., Rješenje Državnog inspektorata od 29. 7. 2024.g., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru poslovanja od 7. 10.2024.g. zajedno sa priloženim računom, Izjavu o imovinskoj koristi potpisanu od strane okrivljenika od dana 8.11. 2024.g. te izvod iz PE za okr.
Razmotrivši navode iz optužbe, iskaz saslušane svjedokinje, te sadržaj dokumentacije koju je sud u postupku pročitao, odnosno u koju je izvršio uvid, sud smatra da je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se terete. Sud je svoju vjeru u cijelosti poklonio iskazu saslušane svjedokinje, više tržne inspektorice Državnog inspektorata, koja je u postupku iskazivala precizno I uvjerljivo, potvrđujući svojim iskazom u cijelosti navode iz optužbe. Iz iskaza navedene svjedokinje, uz komparaciju njenog iskaza sa sadržajem dokumentacije, koja prileži spisu, nedvojbeno je utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika za predmetne prekršaje.
Stoga je sud okrivljeniku izrekao ublažene novčane kazne, ispod zakonskog minimuma novčanih kazni predviđenih za počinitelje ovih prekršaja, smatrajući pri tome olakotnim dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za prekršaje iz oblasti Zakona o trgovini i Zakona o Državnom inspektoratu, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve prekršaje. Temeljem odredbi navedenih u izreci presude, okrivljenik je upozoren da će se , ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
Temeljem propisa citiranog u izreci ove presude, od okrivljenika je oduzeta imovinska korist pribavljena počinjenim prekršajima, obzirom je njeno oduzimanje u konkretnom slučaju propisano kao obvezno.
Temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljenik je oslobođen obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
U Zagrebu, dana 23.5.2025. godine.
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud.
Dostaviti:
1. okrivljeniku: AŠ, [adresa]
2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga
1. pismohrana-ovdje
