REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-4931/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PL zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-1/19062, Urbroj: 511-09-34-24-1 podnesenom Sudu 19.prosinca 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave 20.svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 23.svibnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik PL, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin P i J, djevojačko Z, rođ. **.**.2001., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] , državljanin RH, sa savršenom gimnazijom " JL", student, uzdržavan od strane roditelja, ne oženjen, nema djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je,
I. 15.prosinca 2024.,u 03:55 sati u Rijeci, ulica Zvonimirova kućni broj 20 upravljao vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Zvonimirovom ulicom iz smjera Žabice u smjeru Mlake kojom prilikom je zaustavljen te mu je ponuđeno alkotestiranje, što je isti prihvatio, te mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,44 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 1,34 g/kg,
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 199. stavku 7. istog Zakona ,
pa se na temelju odredbe članka 199. stavka 7. ZSPC-a, uz primjenu članka 37. PZ-a okrivljeniku,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 ( petsto) eura
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavak 9. PZ-a, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1056651741 od 15.prosinca 2024. u 03:59 sati, u trajanju do 16.prosinca 2024. u 15:59 sati okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, izdala je prekršajni nalog
Klasa: 211-07/24-1/19062, Urbroj: 511-09-34-24-1 podnesen Sudu 19.prosinca 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.
1.1. Prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
2. Na raspravi održanoj 20.svibnja 2025., okrivljenik je izjavio da je točno da je konzumirao alkohol 15. prosinca 2024. i da je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je zaustavljen od strane policijskih službenika. Prije nego što je zaustavljen i to pola sata prije da je popio četiri pive od 0,5 litre, no da smatra da postupanje policijskih službenika nije bilo sukladno Pravilniku. Predložio je Sudu da mu ne izriče tako visoku novčanu kaznu obzirom da je student, nezaposlen i uzdržavan od strane roditelja.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave, i digitalne transformacije Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
5. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno priznanje djela i izraženo kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti ovoga postupka. Otegnutom okolnosti cijenjena je činjenica da je okrivljenik takvim ponašanje vožnjom pod utjecajem alkohola mogao uzrokovati prometnu nesreću, te da isti je takvim ponašanjem predstavljao opasnost i za sigurnost drugih sudionika u prometu. No, Sud je kao naročito olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da je okrivljenik osoba mlađe životne dobe te da je surađivala sa policijskim službenicima, da je isti student i nezaposlen, pa je slijedom tako utvrđenih okolnosti Sud odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne propisano člankom 37. PZ-a.
5.1. Valja i istaći da okrivljenik, sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, ima mogućnost platit dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom, te da će se s time smatrati da je novčana kazna u cijelosti podmirena.
6. Nadalje, Sud je za počinjen prekršaj okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 23.svibnja 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju
donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
